Решение по делу № 1-76/2020 от 01.06.2020

ПРИГОВОР Дело № 1- 76/2020г.

именем Российской Федерации

город Валуйки 23 июня 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника Валуйского межрайонного прокурора – Дунаева Д.В.,

подсудимого Якушева В.В.,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М.,

в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Якушева Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

-20 февраля 2019 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Постановлением от 23 апреля 2019 г. наказание заменено лишением свободы на срок 30 дней,

-15 июля 2019 года Валуйским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 30 дней, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Освобожден по отбытии наказания 13 февраля 2020 года.

-26 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в ИК строгого режима, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.

158 УК РФ,

установил:

Якушев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в п. Уразово Валуйского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

27 марта 2020 года, около двух часов дня Якушев В.В. в состоянии алкогольного опьянения проходил по <адрес> и обратил внимание на дом №.

Зная, что в данном доме никто не проживает, Якушев В.В. решил проникнуть во двор домовладения и переночевать в доме.

Далее Якушев В.В. через огород прошел во двор домовладения № по <адрес>.

Там он увидел сарай и решил похитить оттуда какое-либо имущество.

Реализуя данный прямой преступный умысел, около 14 часов 30 минут, указанного дня Якушев В.В. подобрал во дворе металлическую трубу и сбил ей крепление навесного замка сарая.

После этого Якушев В.В. незаконно проник в сарай и тайно похитил из него алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 369 рублей, насос поверхностный «Ворскла» БЦМ 1.1-18У1.1М, стоимостью 1471 рубль, тачку двухколесную Сибртех 689625, стоимостью 1005 рублей, электродвигатель от водяной станции Pedrollo PKm 60370 Вт, стоимостью 1230 рублей.

С похищенным имуществом Якушев В.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Якушева В.В. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4075 рублей.

В ходе следствия Якушев В.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Якушеву В.В. обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное Якушеву В.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

В материалах дела имеется заявление от потерпевшей, в котором она выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Якущева В.В. суд квалифицирует по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд отмечает то, что содеянное Якушевым В.В. посягнуло на отношения собственности, относится к категории средней тяжести.

Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий.

Предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Понимал, что незаконно проникает в хранилище против воли его хозяев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якушева В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Якушева в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний (в т. ч. о местонахождении похищенного).

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Якушева В.В., является рецидив преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Якушевым В.В. преступления на менее тяжкую.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения у Якушева В.В. увеличивало общественную опасность совершенной им кражи.

При исследовании личности Якушева В.В. установлено, что по месту регистрации не проживает ( л.д.126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123,124), неоднократно привлекался в административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок ( л.д. 100), на учете у врачей не состоит ( л.д.105).

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не выявлено.

Так, Якушев В.В. совершил корыстное преступление в трудоспособном возрасте, не находясь в какой-либо исключительно сложной жизненной ситуации.

Мотивом совершения преступления послужило стремление подсудимого к незаконному обогащению.

Вследствие данных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к Якушеву В.В. при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Представленные данные о личности Якушева В.В. явно свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к требованиям закона и отсутствии у него устойчивого правосознания. Подсудимый склонен к совершению корыстных преступлений, совершил новую кражу спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В связи с этим, суд полагает, что исправление Якушева В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и 53.1 УК РФ в данном случае не имеется.

В то же время, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить к Якушеву правила, предусмотренные частью третьей статьи 68 УК РФ и определить ему срок наказания без учета рецидива.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Якушеву В.В. следует в ИК строгого режима, т.к. он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым содержать подсудимого под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Якушева Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Якушеву В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 26 мая 2020 г., и окончательно назначить Якушеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Якушеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Якушеву В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Якушева В.В. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и г. Валуйки от 26 мая 2020 г., в периоде с 26 мая 2020 г. по 22 июня 2020 г. включительно.

Зачесть Якушеву В.В. в срок наказания его содержание под стражей в периоде с 23 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественное доказательство по делу- алюминиевую флягу объемом 40 литров с маркировкой «АФ-38», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федоровская