Решение по делу № 2-58/2016 (2-3691/2015;) от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/16 по иску Игошкина Андрея Александровича к Николаеву Александру Викторовичу, Николаевой Анне Станиславовне о признании права отсутствующим, и по встречному иску Николаевой Анны Станиславовны, Николаева Александра Викторовича к Игошкину Андрею Александровичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Игошкин А.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Николаеву А.В., Николаевой А.С. о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указный земельный участок возникло на основании записи в похозяйственной книге с. Малая Рязань № за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет №. Впоследствии Главой администрации сел Большая Рязань, Малая Рязань, Брусяны выделение земельного участка было продублировано путем издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка», согласно которому истцу был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> под строительство дома и ведения приусадебного хозяйства в <адрес> земельного участка, выданный Главой администрации сел Большая Рязань, Малая Рязань, Брусяны, являющийся приложением к данному постановлению подтверждает местоположение земельного участка относительно смежного земельного участка, принадлежащего в ДД.ММ.ГГГГ Антонову А.Ф. Сразу же после издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Ставропольского района Самарской области для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство жилого дома истцу было выдано ДД.ММ.ГГГГ путем оформления строительного паспорта, в составе которого имеется картографический материал с указанием местонахождения земельного участка истца. На данный момент земельный участок поставлен на Государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, о чем свидетельствует кадастровый паспорт. Вместе с тем граница земельного участка не определена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В целях внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ земельного участка истец обратился в межевую организацию. Кадастровый инженер при подготовке межевого плана земельного участка истца установил наложение границы земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости. Истец, посчитав, что имеет место кадастровая ошибка, обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из Государственного кадастра недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> При рассмотрении Ставропольским районным судом гражданского дела № выяснилось, что ответчикам принадлежат два земельных участка, которые, как они утверждают, располагаются смежно друг к другу. При этом, участок ответчиков, который располагается на месте участка истца, был приобретен ими в ДД.ММ.ГГГГ у администрации муниципального района Ставропольский, как свободный, т.е. не имеющий собственников.

Просит признать отсутствующим право общей совместной собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчиками предъявлен встречный иск, в котором они просят: признать недействительной Выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Главой администрации сельского поселения Большая Рязань о наличии в собственности у Игошкина А.А. земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Игошкина А.А. на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2204003:689, зарегистрированное на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой администрации сельского поселения Большая Рязань.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Игошкину А.А. ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Игошкина А.А. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным Постановление Главы администрации с. Большая Рязань Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в <адрес> в количестве <данные изъяты> Игошкину А.А..

Признать недействительной запись в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ о хозяйстве Игошкина А.А. в с. М.Рязань, лицевой счет №.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным решение комиссии при администрации Ставропольского района по строительству индивидуального жилья в части разрешения Игошкину А.А. строительства индивидуального жилого дома <адрес>, принятое на заседании комиссии согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным разрешение без даты, без номера, выданное Игошкину А.А. на строительство жилого дома <адрес> <адрес>.

Признать недействительным Распоряжение Главы администрации сельского поселения Большая Рязань от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтового адреса земельному участку Игошкина А.А.

Требования мотивированы тем, что документы, на основании которых у истца возникло право собственности на земельный участок (решение сессии Большерязанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, запись в похозяйственной книге) – отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Василенко Ю.Ю. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования, встречный иск не признала, считает, что земельные участки выделялись Игошкину А.А. и правопредшественникам Николаевых, которые незаконно оформили в свою собственность участок, принадлежащий Игошкину А.А.

Ответчик Николаева А.С. в судебном заседании возражала против первоначального иска, поддержала встречный иск.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО6 - бывшая супруга бывшего собственника участка № по <адрес> - пояснила, что спорный земельный участок оформляла мать Андрея Игошкина, строительство домов велось одновременно ее бывшим супругом и отцом истца – ФИО7 Строительную технику вызывали сразу на два дома. Ее супруг довел строительство дома до конца, а ФИО7 не достроил свой дом. Строительство дома ФИО7 прекратилось, однако первый этаж дома был построен, плиты перекрытия уже стояли, дом строили из красного кирпича. Мать Игошкина А.А. не до конца оформила земельный участок, а ФИО8 в последствии после завершения строительства дома и оформления его документально продал их земельный участок с возведенным на нем домом.

Свидетель ФИО9- мать Игошкина А.А. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она ездила в Отдел архитектуры администрации муниципального района Ставропольский для оформления земельного участка. Дом начали строить на участке еще раньше. Был построен въезд в подземный гараж и первый этаж. Дом строил ее супруг – ФИО7 Впоследствии строительство прекратилось, участок стоял заброшенный.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит обоснованным встречный иск и не находит оснований к удовлетворению первоначального иска.

Как следует из материалов дела, ответчики Николаевы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Николаевыми А.В. и А.С. признано право совместной собственности на незавершенный строительством объект, готовностью 56%, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу.

Распоряжением главы Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ №, Николаеву А.В., Николаевой А.С. предоставлен в общую долевую собственность (по 1/2 доле) за плату земельный участок из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>

Распоряжением Главы района от ДД.ММ.ГГГГ, в указанное распоряжение внесены изменения, слова «в общую долевую собственность (по 1\2 доле)», заменены словами «в совместную собственность».

Постановлением Администрации Большерязанской Волости № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес.

Как следует из договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального района Ставропольский продала, а Николаев А.В. и Николаева А.С. купили в общую совместную собственность указанный земельный участок.

Местоположение земельного участка согласовано с Главой сельского поселения.

Границы указанного участка определены в рамках землеустроительного дела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Руководителем Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству.

Также в судебном заседании установлено, что Николаевым принадлежит соседний земельный участок <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и Антоновым А.Ф.

Заявляя требование о признании зарегистрированного права Николаевых на участок № отсутствующим, Игошкин А.А. указывает, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Документом-основанием является выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Главой сельского поселения Большая Рязань.

Согласно данной выписке, она выдана Игошкину А.А. в том, что ему принадлежит на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год сделана запись на основании решения сессии Большерязанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно ответу Администрации сельского поселении Большая Рязань от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылка в выписке из похозяйственной книги, выданной Игошкину А.А. на похозяйственную книгу № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ и на решение сессии Большерязанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ сделана ошибочно. В похозяйственных книгах села до ДД.ММ.ГГГГ сведения об Игошкине А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отсутствуют. В Администрации сельского поселения Большая Рязань имеется запись о лицевом счете № на имя Игошкина А.А. в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, на каком основании внесена запись о землепользователе Игошкине А.А. в похозяйственную книгу № за ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского поселения Большая Рязань не имеется.

Таким образом, подлинность выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ – не нашла своего подтверждения.

Документ, указанный в выписке - решение сессии Большерязанского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ истребовался судом из администрации сельского поселения, архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, где хранятся архивы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области.

Данное решение о предоставлении земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах, выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой администрации сельского поселения Большая Рязань о наличии в собственности у Игошкина А.А. земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> – следует признать недействительной.

С учетом того, что право истца основано на недействительном документе, выданном органом местного самоуправления, следует признать отсутствующим зарегистрированное право Игошкина А.А. на земельный участок по адресу: <адрес>

При этом суд, разрешая спор, руководствуется положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 2, статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которыми государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Суд принимает во внимание абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" из которого следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В материалах дела имеются: постановление главы администрации с. Б.Рязань от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Игошкину А.А., копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии при администрации Ставропольского района по строительству индивидуального жилья, на основании которого Игошкину А.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выкопировка из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется запись о хозяйстве Игошкина А.А., лицевой счет №.

Вместе с тем, указанные документы, также не являются документами, подтверждающими факт предоставления ФИО1 земельного участка уполномоченным органом и в установленном законом порядке по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим документом, подтверждающим право собственности гражданина на земельный участок, является Свидетельство на право собственности на землю, выданное и зарегистрированное в установленном законом порядке (Указ Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что свидетельство о праве собственности на земельный участок Игошкину А.А. не выдавалось.

Что касается постановления главы администрации с. Б. Рязань от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Игошкину А.А., то данное распоряжение не может рассматриваться как правоустанавливающий документ по следующим основаниям.

С декабря 1993 года функции по распоряжению землей переданы органам исполнительной власти, соответственно с указанного времени администрация с. Б.Рязань утратила право предоставлять земельные участки в собственность граждан, и это право перешло к органу местного самоуправления - администрации м.р. Ставропольский Самарской области (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, постановление администрации м.<адрес> о выделении ФИО1 земельного участка отсутствует.

Представленный отделом архитектуры и градостроительства протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии при администрации Ставропольского района по строительству индивидуального жилья, на основании которого Игошкину А.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, не является решением уполномоченного органа о выделении земельного участка Игошкину А.А..

Также необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого определены (описаны и установлены) в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что земельный участок, на который претендует истец, был сформирован как объект земельных правоотношений с определенными границами и площадью, не имеется.

Все имеющиеся в материалах дела планы являются схематичными, материалом межевания не являются, границы участка не устанавливают и не могут расцениваться как документы, определяющие границы и местоположение земельного участка Игошкина А.А. с указанием его характерных и поворотных точек и координат, акт согласования границ со смежными землепользователями отсутствует. Адрес присвоен земельному участку только в ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечении 16 лет после выделения земельного участка). При этом, земельному участку Игошкина А.А. присвоен адрес <адрес> и согласно плану данный земельный участок расположен в другом месте.

Разрешение на строительство было выдано сроком на три года, однако доказательств, подтверждающих реализацию разрешения на строительство, а именно создание, техническую инвентаризацию и введение в эксплуатацию в установленном порядке жилого дома, не имеется.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством для получения разрешения на производство работ по строительству жилых домов помимо решения о предоставлении земельного участка под застройку необходимо предоставить документ, удостоверяющий право пользования земельным участком.

Таким образом, решение о выдаче разрешения на строительство (протокол заседания комиссии), не является надлежащим документом, подтверждающим право на земельный участок, и, как и все имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствует о законном выделении земельного участка Игошкину А.А.

Действующее на момент принятия Постановления главы администрации с. Б. Рязань от ДД.ММ.ГГГГ законодательство предоставляло право выделять земельные участки гражданам в собственность лишь районным администрациям (в данном случае администрации Ставропольского района), соответственно указанное Постановление главы администрации с. Б.Рязань, как документ, выданный не уполномоченным органом, не может рассматриваться в качестве документа, устанавливающего и удостоверяющего право Игошкина А.А. на земельный участок и в силу ст. 13 ГК РФ данное Постановление должно быть признано недействительным как не соответствующее закону.

Учитывая, что решение о выделении земельного участка Игошкину А.А. уполномоченным на то органом не принималось, то все последующие действия и решения, совершенные и принятые на основании незаконного Постановления, в том числе, внесение записи в похозяйственную книгу, разрешение на строительство, распоряжение о присвоении адреса являются недействительными.

Кроме того, как в соответствии с действовавшим ДД.ММ.ГГГГ, так и в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, земельный участок в принципе не мог быть предоставлен Игошкину А. А., также как не могло быть выдано ему и разрешение на строительство, по следующим основаниям.

Представленная суду выкопировка из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ. также не может рассматриваться как правообразующий документ, т.к. сведений о том, на каком основании внесена запись о землепользователе Игошкине А.А. в похозяйственную книгу № за ДД.ММ.ГГГГ., в администрации с.п. Б.Рязань не имеется.

Порядок ведения похозяйственных книг четко регламентируется нормативно­правовыми актами, согласно которым, в похозяйственную книгу записываются члены хозяйств, которые постоянно проживают на территории сельского Совета.

Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи), который определяется в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывается в лицевом счете первым.

Таким образом, в похозяйственную книгу могли быть внесены сведения только в отношении реально существующих хозяйств, члены которых постоянно проживали в данном сельском поселении и главой хозяйства мог быть только совершеннолетний член семьи.

Из заявления о выдаче разрешения на строительство видно, что Игошкин А.А. и члены его семьи постоянно проживали и были зарегистрированы в <адрес>, документы, свидетельствующие о возведении жилого дома и вводе его в эксплуатацию, отсутствуют, т.е. хозяйство Игошкина А.А. как таковое в сельском поселении отсутствовало (и отсутствует по настоящее время), Игошкин А.А. постоянно на территории сельского поселения никогда не проживал.

Доказательств того, что земельный участок был сформирован как объект земельных отношений с определенными границами и площадью и предоставлен Игошкину А.А. для ведения личного подсобного хозяйства или приобретен им в установленном законом порядке для этих целей, не имеется.

Таким образом, правовых и фактических оснований для внесения сведений о таком земельном участке и о личном подсобном хозяйстве ФИО1 в похозяйственную книгу с.п. М. Рязань, не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что у несовершеннолетнего Игошкина А.А. не проживающего на территории сельского поселения и не имеющего земельного участка на праве бессрочного пользования, не имелось в принципе субъективного права на передачу ему в собственность земельного участка.

О том, что спорный земельный участок Игошкину А.А. не предоставлялся, свидетельствует и тот факт, что приобретенный Николаевыми земельный участок был продан им Администрацией муниципального района Ставропольский, как свободный.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению встречные требования об оспаривании выписок из похозяйтвенной книги, постановления о выделении в 1997 году земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права Игошкина А.А. на земельный участок, признании недействительным разрешения на строительство.

Вместе с тем, законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, равно как и аннулирование внесенной в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан на разъяснениях, содержащихся в абз. 2, 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено наступление каких-либо последствий при признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

В удовлетворении первоначальных исковых требований Игошкина А.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим – следует отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игошкина Андрея Александровича к Николаеву Александру Викторовичу, Николаевой Анне Станиславовне о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Встречный иск Николаевой Анны Станиславовны, Николаева Александра Викторовича к Игошкину Андрею Александровичу - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную главой администрации сельского поселения Большая Рязань о наличии в собственности у Игошкина Андрея Александровича земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Игошкина Андрея Александровича на земельный участок по адресу<адрес>

Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в <адрес>.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге администрации сельского поселения Большая Рязань за ДД.ММ.ГГГГ о хозяйстве Игошкина Андрея Александровича в <адрес>, лицевой счет №.

Признать недействительным решение комиссии при администрации Ставропольского района по строительству индивидуального жилья в части разрешения Игошкину Андрею Александровичу строительства индивидуального жилого дома <адрес>, принятое на заседании комиссии согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным разрешение без даты, без номера, выданное Игошкину Андрею Александровичу на строительство жилого дома в <адрес>.

Признать недействительным распоряжение главы администрации сельского поселения Большая Рязань от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтового адреса земельному участку Игошкина Андрея Александровича.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года