Решение по делу № 33-2941/2015 от 13.07.2015

Судья Гельфенштейн В.П. №33-2941/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 г. гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Савельевой Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре В.С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2015 года по иску В.В.В. к АО «Карельский окатыш» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.В. обратился с иском по тем основаниям, что он работал в ОАО «Карельский окатыш» водителем автомобиля, 27 января 2015 года уволен по сокращению штатов работников организации. 01 декабря 2014 года ответчиком был утвержден график смен на 2015 год, согласно которому он исключен из графика сменности на четыре дня - 03, 04, 07 и 08 января 2015 года, в эти дни он не был допущен к работе. Также при увольнении ему не была выплачена производственная премия в размере 40% от оклада, и надбавка за квалификацию в размере 25% от оклада. Истец полагал указанные действия работодателя по отношению к нему дискриминационными, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за 03, 04, 07, 08 января 2015 года, премию, надбавку за квалификацию за январь 2015 года из расчета 13 рабочих смен, также компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда вудовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд принял решение в отношении двух его требований: о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, однако оставил без разрешения его требования о возврате невыплаченной премии в размере 40% оклада и надбавки за квалификацию в размере 25 % оклада за январь 2015 года. Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, не дал надлежащую оценку тем обстоятельствам, что с 10 февраля по 07 апреля 2015 года он находился на амбулаторном лечении (с постельным режимом), в связи с заболеванием позвоночника, что препятствовало ее передвижению и сбору документов для подачи иска. Обращает внимание на то, что иск был предъявлен к АО «Карельский окатыш», в то время как решение принято в отношении ОАО «Карельский окатыш».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца – не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание участвующие в деле лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований, которые судом разрешены не были.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании было установлено, что В.В.В. работал в ОАО «Карельской окатыш» водителем в сменном режиме работы. 30 декабря 2014 года он был ознакомлен с графиком сменности на 2015 год, согласно которому он не был привлечен к работе 03, 04, 07, 08 января 2015 года. При увольнении ему не была выплачена премия и надбавка за квалификацию за январь 2015 года. Согласно сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия ОАО «Карельский окатыш» 02 февраля 2015 года переименовано в АО «Карельский окатыш».

С исковыми требованиями он обратился в суд 24 апреля 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении при разрешении спора предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд с требованиями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с графиком сменности на 2015 года истец был ознакомлен 30 декабря 2014 года, за судебной защитой обратился 24 апреля 2015 года, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты труда за 03, 04, 07, 08 января 2015 года, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в этой части.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока, не являются основанием для отмены судебного решения в этой части, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска указанного трехмесячного срока. Утверждение истца о том, что он находился на больничном с 10 февраля по 07 апреля 2015 года, что препятствовало своевременному обращению в суд, материалами дела не подтверждаются. Стороной истца в материалы дела представлен лишь больничный листок о временной нетрудоспособности после его увольнения в период с 12 марта по 07 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за 03, 04, 07, 08 января 2015 года является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с иными доводами апелляционной жалобы истца.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что В.В.В. также заявлялись исковые требования о взыскании премии и надбавки за квалификацию за январь 2015 года, однако судом эти требования не рассматривались и не разрешались.

Кроме того, истцом заявлялись исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ. Суд отказал в удовлетворении этих требований в связи с пропуском срока обращения в суд, рассматривая их как производные от требований о взыскании заработной платы за 03, 04, 07, 08 января 2015 года. Однако, истец заявлял о компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями, причиненными работодателем и невыплатой премии и надбавки за квалификацию.

Учитывая изложенное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части первой статьи 330 ГПК РФ в этой части оно подлежит отмене.

В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований о взыскании премии и надбавки за квалификацию, поскольку они не были рассмотрены, а также о взыскании компенсации морального вреда, поскольку обжалуемое решение суда в этой части было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.

Согласно сведениям межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия ОАО «Карельский окатыш» 02 февраля 2015 года переименовано в АО «Карельский окатыш».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2015 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении иска В.В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Гражданское дело по исковым требованиям В.В.В. к АО «Карельский окатыш» о взыскании премии, надбавки за квалификацию направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи