Решение по делу № 9-505/2015 от 24.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев исковое заявление ИП Соловьева К.В. к Морозову А.А. о взыскании обязании передать объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

В суд поступило названное выше заявление. Данное заявление подлежит возврату заявителю по следующим причинам.

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании обязании передать объект недвижимого имущества., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор инвестирования реконструкции объекта недвижимости, в соответствии с котором Морозов А.А. обязался передать для осуществления реконструкции и инвестирования объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.3.4 договора заказчик обязан после подписания акта-приема передачи выполненных работ осуществить необходимые действия по регистрации права собственности на результат инвестиционной деятельности для последующей передачи 1/2 доли в праве собственности на возведенный объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из приведенных истцом обстоятельств дела, требования истца связаны с возникновением права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу:. <адрес> в результате инвестиционной деятельности.

При таком положении, иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, в строгом соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

При таком положении, когда требования истцов связаны с правом на недвижимое имущество и переходом прав на недвижимое имущество, то иск неподсуден Железнодорожному районному суду г. Ростова-на-Дону и подлежит возврату заявителю.

Исключительную подсудность спора стороны не могут изменить путем соглашением сторон.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление ИП Соловьева К.В. к Морозову А.А. о взыскании обязании передать объект недвижимого имущества.

Разъяснить заявителю их право обратиться с данным иском по месту нахождения недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд Железнодорожного района в течение 15 дней.

Судья: