Решение по делу № 22-65/2020 (22-4425/2019;) от 16.12.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Торопенко Т.П.

Дело №22-65/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                 13 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченковым А.И.,

с участием:

прокурора Усевича В.В.,

осужденного Казмирчука К.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Карнауховой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Казмирчука К.В. и его защитника – адвоката Карнауховой Н.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Казмирчука К.В., <данные изъяты>, осужденного апелляционным приговором Дальневосточного окружного военного суда от 27 декабря 2017 года по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного                                   Казмирчука К.В., его защитника – адвоката Карнауховой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Усевича В.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Казмирчук К.В. обратился в районный суд с ходатайством                                            об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного апелляционным приговором Дальневосточного окружного военного суда от 27 декабря 2017 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2019 года в удовлетворении заявленного осужденным Казмирчуком К.В. ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Казмирчук К.В. не соглашается                               с постановленным в его отношении судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе положительно его характеризующих, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Обращает внимание, что в период с 27 декабря 2017 года по 15 января 2018 года он содержался в следственном изоляторе и был лишен возможности начать возмещать причиненный им ущерб. Указывает, что он самостоятельно предпринимал меры к розыску исполнительного листа, который поступил в адрес следственного изолятора только с 01 апреля 2018 года. После его этапирования в исправительную колонию, он был трудоустроен, но ввиду незначительности выплачиваемых ему в качестве заработной платы денежных средств, он лишен возможности компенсировать причиненный им ущерб в полном объеме. Обращает внимание, что за все время отбывания наказания он характеризуется положительно, официально трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, не имеет взысканий, имеет ряд поощрений, прошел обучение и получил профессию, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Казмирчука К.В. – адвокат Карнаухова Н.А. не соглашается с постановленным в отношении ее доверителя судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона                         и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе положительно характеризующих Казмирчука К.В., в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного последним ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Считает, что Казмирчуком К.В. выполнены все условия, предусмотренные уголовным законом, для условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что Казмирчук К.В. за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 8 поощрений, получил профессию и был трудоустроен, характеризовался положительно, принимал активное участие в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях. Указывает, что в настоящее время ее подзащитный отбывает наказание в облегченных условиях, принимает меры к возмещению причиненного совершенным им преступлением ущерба. Обращает внимание, что администрация колонии полагает о целесообразности предоставления Казмирчуку К.В. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что Казмирчук К.В. имеет ряд заболеваний, в материалах дела содержатся сведения о возможности последнего трудоустроиться, в случае принятия положительного решения по заявленному им ходатайству. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворить заявленное Казмирчуком К.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Вывод об этом суд может сделать исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из материалов дела следует, что Казмирчук К.В. отбыл более половины срока наказания, за период отбывания которого имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, прошел обучение в профессиональном училище и получил профессию, трудоустроен с 16 декабря 2018 года, к труду относится добросовестно, правила внутреннего распорядка соблюдает, характеризуется положительно, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности без оплаты труда, принимает участие в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Осужденный Казмирчук К.В. в совершенном преступлении раскаялся, частично возместил причиненный преступлением ущерб (из объема исковых требований о возмещении причинненого преступлением ущерба в сумме 3 907 926 рублей 90 копеек удержано 25 328 рублей 06 копеек). Администрация исправительного учреждения ходатайствует о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что Казмирчук К.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется                          в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При вышеизложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения Казмирчука К.В.                                 от дальнейшего отбывания наказания являются необоснованными                                           и не соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Тем самым, постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2019 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Казмирчука К.В. подлежит отмене, с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания, но с возложением на него обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2019 года в отношении Казмирчука К.В. – отменить, вынести новое решение.

Ходатайство Казмирчука К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Казмирчука К.В., <данные изъяты>, условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору Дальневосточного окружного военного суда от 27 декабря 2017 года из мест лишения свободы – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

Решение об освобождении подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 79 ч. 6 УК РФ контроль за поведением Казмирчука К.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Казмирчука К.В. следующие обязанности: трудиться (трудоустроиться); не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Апелляционные жалобы осужденного Казмирчука К.В. и его защитника – адвоката Карнауховой Н.А. считать удовлетворенными.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий судья: подпись.                                 В.А. Шиловский