Решение по делу № 2-4386/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-4386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Хлебообъединение «Восход» к Кочетковой Светлане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Хлебообъединение «Восход» обратилось в суд с иском к Кочетковой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 83765 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712, 97 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО Хлебообъединение «Восход» владеет и пользуется на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № расположенным в пределах <адрес>, площадью 34401 кв.м. (договор аренды земельного участка от /дата/).

На территории земельного участка расположено нежилое пятиэтажное здание – здание административно бытовое, с кадастровым номером №, площадью 1090, 2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из ЕГРП, здание находится в общей долевой собственности Кочетковой С.В. и других собственников. Собственность ответчика в размере 46/1000 доли или (4,6% от общей площади) зарегистрирована /дата/. Режима пользования общим имуществом собственниками не установлено.

Земельный участок не размежеван, границы земельного участка под здание не установлены, часть земельного участка под зданием в субаренду не передавалась. Сервитутов, обременений, ограничений на земельном участке не установлено.

При этом часть земельного участка находится в фактическом пользовании ответчика. Площадь части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика, определена расчетным путем и составляет 530,1 кв.м., из которых: 283, 5 кв.м., (12,6Х22,5 м) площадь части земельного участка непосредственно занятого зданием; 246,6 кв.м. площадь, необходимая для использования здания (определена с учетом технических требований – противопожарное расстояние по периметру здания согласно СП 4.13130.2013 должно быть не менее 6 метров и с учетом того, что одна из стен примыкает к другому зданию).

Истец, являясь арендатором земельного участка в силу закона вынужден нести затраты, связанные с содержанием земельного участка, включая его часть фактически находящуюся в пользовании ответчика.

Истец в полном объеме исполняет свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за земельный участок, а также иные обязательства с содержанием арендованного земельного участка.

Поскольку на территории земельного участка расположено крупнейшее предприятие по производству хлеба и хлебобулочных изделий на истца возложена обязанность соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных требований, так и иных правил, нормативов.

Истец осуществляет санитарно-гигиенические мероприятия, в том числе, уборку территории земельного участка от мусора, а также снега и наледи в зимний период времени в соответствии с действующими нормами и правилами. Уборка территории производится собственными силами истца, для указанных целей в штате истца имеются дворники.

Истец является одним из крупнейших в г. Новосибирске предприятием по производству хлеба и хлебобулочных изделий и относится к стратегическим объектам системы продовольственного обеспечения, от которого зависит бесперебойное обеспечения населения города хлебобулочными изделиями. В связи с этим на истца возложена обязанность по охране объекта, в том числе, по выполнению антитеррористических мероприятий. Территория земельного участка, в том числе территория, на котором расположено здание, охранялось в круглосуточном режиме специализированной организацией ООО «ЧОП «Брест плюс» по договору №-ОХ от /дата/. На территории земельного участка установлены пропускные и внутриобъектовые режимы, с целью недопущения несанкционированных проникновений на охраняемую территорию базы третьих лиц.

Истец является единственной теплоснабжающей организацией на территории земельного участка. Генерация тепловой энергии и ее поставка на территории производственной базы осуществляется собственными силами истца. В период отопительных сезонов с января 2015 года по апрель 2017 года. Истец осуществлял теплоснабжение здания принадлежащего ответчику на права общей долевой собственности.

При этом ответчик каких-либо затрат, связанных с использованием части земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, в том числе, по внесению арендной платы, по содержанию имущества и расходы за потребленную тепловую энергию не возмещает.

Истец заявляет ко взысканию с ответчика расходы по аренде земельного участка в сумме 7731, 86 руб. с января 2015 года по декабрь 2017 года, по уборке территории в размере 39821, 63 руб. за период с января 2015 по декабрь 2017 года, по охране в размере 6190, 20 руб. за период с января 2015 года по декабрь 2017 года, на отопление в размере 30021,84 руб. по декабрь 2017 года.

Определяя долю затрат по аренде, уборке и охране истец исходит из того, что собственники здания должны компенсировать затраты пропорционально площади фактически занимаемой ими части земельного участка под зданием с учетом территории, необходимой для использования, т.е. 530,1 кв.м./100Х4,6, что соответствует 24, 38 кв.м.

При расчете доли истец исходит из того, что ответчику на праве собственности принадлежит 46/1000 доли здания, что соответствует 4,6%.

Представитель истца П, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кочеткова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 185-190,218-219 Т.2).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Акционерное общество «Хлебообъединение «Восход» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34401 кв.м., расположенного в пределах <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от /дата/, заключенного с Мэрией <адрес> в лиц Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска (л.д. 8-10, 15-22 Т.1).

Согласно п. 1.4 договора аренды земельный участок передается арендатору для эксплуатации промплощадки, общежития и завершения строительства административно-производственных зданий по <адрес>.

Суду также представлен кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 11-14 Т.1)

Из материалов дела следует, что на территории указанного земельного участка расположено нежилое пятиэтажное здание «Здание административно-бытовое», с кадастровым номером №, площадью 1090, 2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 23-28 Т.1), а также планом границ земельного участка (Приложение № к договору аренды от /дата/ №), ситуационным планом (л.д. 29, 30 Т.1).

В соответствии с условиями договора аренды от /дата/ арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34401 кв.м., расположенного в пределах <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от /дата/ (л.д. 23-28 Т.1) от /дата/ (л.д.147 -148 Т.2) здание «Здание административно-бытовое», с кадастровым номером №, площадью 1090, 2 кв.м. находится в общей долевой собственности, в том числе, в собственности Кочетковой С.В., размер доли которой составляет 46/1000.

Право собственности Кочетковой С.В. на долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано на основании решениям Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/.

Собственниками долей режим пользования общим имуществом не определен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок не размежеван, границы земельного участка под зданием ответчику в субаренду не передавалась. Сервитутов, обременений, ограничений на земельном участке не установлено.

Истец, являясь арендатором земельного участка, в силу закона и условий договора аренды от /дата/ обязан и вынужден нести расходы, связанные с содержанием земельного участка, включая и той его части, которая фактически находится в пользовании ответчика (л.д. 34 Т.1).

Размер арендной платы определен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, дополнительными соглашениями к нему, стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суду представлены платежные поручения, переписка (л.д. 35-43, 44,45-53 Т.1), из которых усматривается, что Акционерное общество «Хлебообъединение «Восход» произвело оплату по договору аренды за весь земельный участок за спорный период времени.

Согласно договору от /дата/, заключенному между ОАО «Хлебообъединение «Восход» (заказчик) и ООО «Промсеврис» (исполнитель), исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по уборке и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии земельного участка, относящегося к помещению заказчика по адресу: <адрес> (л.д. 54-55).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от /дата/, от /дата/ права по данному договору перешли к ООО Автотранспортное предприятие «Автотранссервис» (л.д. 56 Т.1).

Суду представлены акты приема – сдачи работ (услуг), которые подтверждают исполнение истцом обязательств по оплате услуг по уборке территории, а исполнителем – обязанности по уборке территории (л.д. 57-92 Т.1).

Исполнение обязательств по договору в части оплаты заказчиком подтверждается платежными поручениями (л.д. 93-196 Т.1).

Согласно договору от /дата/, заключенному между ОАО «Хлебообъединение «Восход» (заказчик) и ООО ЧОП «Брест Плюс» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с действующим законодательством, осуществить охрану объекта, находящегося по адресу: <адрес> (территория производственной площадки с находящимся на ней имуществом) (л.д. 1-5 Т.2).

Исполнение сторонами обязательств в спорный промежуток времени подтверждается актами приема – передачи оказанных услуг, платежными поручениями, актами приема – передачи векселей (л.д. 6-125 Т.2).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом специфики законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Как установлено судом, Кочеткова С.В. является собственником 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое здание, расходов по оплате отопления в спорный период времени не понесла.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае Кочеткова С.В., являясь собственником 46/1000 доли в праве общей долевой собственности на здание, не исполняла обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества, а также земельного участка, на котором расположено здание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом произведены расходы по оплате тепловой энергии, что подтверждается в совокупности расчетом тепловой нагрузки на отопление дома по удельной отопительной характеристике здания (л.д. 126 -127 Т.2), тарифами на тепловую энергию (л.д. 128-130 Т.2

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет: расходы по аренде земельного участка - 7731, 86 руб., по уборке территории - 39821,63 руб., по охране - 6190, 20 руб., на отопление - 30021,84 руб. (л.д. 31-33 Т. 1, 216-217 Т.2). Данный расчет не был опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными поскольку в договорных отношениях истец и ответчик не состоят, и не состояли, при этом законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории дел.

Доводы ответчика о том, что истец отказался заключать с ним договор об обслуживанию соответствующего имущества, надлежащими доказательствами не подтверждены. Письменных доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении каких-либо договоров в отношении принадлежащей Кочетковой С.В. доли в недвижимом имуществе, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика Кочетковой С.В. о том, что расходы по договору от /дата/ не имеют к ней отношения, опровергаются содержанием самого договора (предметом договора п.1.2) (л.д.54 Т.1) и актами приема-передачи выполненных работ.

Доводы ответчика Кочетковой С.В. о том, что договор об охране, заключенный с ООО ЧОП «Брест плюс», не имеет к ней отношения, несостоятельны, поскольку истец оплачивал услуги, в том числе, и по охране здания, собственником доли в праве общей долевой собственности на которое является Кочеткова С.В.

Ссылки ответчика Кочетковой С.В. о навязанности ей услуг по уборке и охране по тому основанию, что она является потребителем в спорных правоотношениях, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из выписки ЕГРН ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае к отношениям между истцом и ответчиком не применим.

Достаточных доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании и обслуживании имущества принадлежащего ответчику в спорный период суду не представлено.

Представленные суду фотографии помещений, показания свидетелей Б, Г доводов истца о фактически понесенных им расходах по содержанию имущества, принадлежащего ответчику, не опровергают.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Акционерного общества «Хлебообъединение «Восход» к Кочетковой Светлане Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

             Взыскать с Кочетковой Светланы Викторовны в пользу Акционерное общества «Хлебообъединение «Восход» сумму неосновательного обогащения в размере 83765 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712 руб. 97 коп.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

               Председательствующий      (подпись)