Решение по делу № 2-7526/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-7526/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ЗАО «Трансстрой», представителя ООО «Пионер» ФИО2, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица ООО УК «7 Ветров» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Трансстрой» к Мачугиной ФИО7 о признании решения общих собраний собственников помещений недействительными,

установил:

ЗАО «Трансстрой» обратилось в суд с иском к Мачугиной ФИО8. о признании решений общих собраний собственников помещений недействительными. В обоснование своих доводов указало, что ЗАО «Трансстрой» является собственником нежилых помещений в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трансстрой» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. По мнение истца, указанные собрания собственников помещений многоквартирного дома были проведены с существенными нарушениями ЖК РФ, решения были оформлены протоколами собраний в форме заочного голосования, что нарушает права и законные интересы истца. В связи с чем, просит признать решения общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенных путем заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя ответчика Саратовкиной ФИО9 поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ЗАО «Трансстрой» ФИО2, являющийся также представителем третьего лица ООО «Пионер», в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Мачугина ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «УК 7 Ветров» ФИО5 поддержал ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из анализа п. 6 ст. 181.4 ГК РФ следует, что положениями данной нормы установлена обязанность лица, обращающегося за судебной защитой, уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в установленном процессуальным законодательством порядке к предъявляемому иску, но не установлена обязанность обращения к другой стороне для урегулирования спора до обращения в суд.

Статьей 181.1 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 9.1 кодекса "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нормы жилищного законодательства, в частности ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не входят в противоречие с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ и не устанавливают какой-либо иной порядок оспаривания.

В ч. 1 ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случае нормативного пробела в регулировании жилищных отношений жилищным законодательством, возможно применение по аналогии закона нормативных положений гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Поскольку истцом не представлены доказательства об уведомлении остальных участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском, обязанность выполнения которой, при оспаривании решений общих собраний ТСЖ, вытекает из п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, суд вправе оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОП­РЕ­ДЕ­ЛИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Трансстрой» к Мачугиной ФИО11 о признании решения общих собраний собственников помещений недействительными, – отставить без рассмотрения.

На оп­ре­де­ле­ние мо­жет быть по­да­на ча­ст­ная жа­ло­ба в <адрес>­<адрес> об­ла­ст­ной суд че­рез <адрес> рай­он­ный суд <адрес>­<адрес> в те­че­ние 15 дней.

Су­дья Киктева О.А.