Решение по делу № 2-2992/2024 от 12.01.2024

УИД 72RS0025-01-2024-000296-94

Дело № 2-2992/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        04 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Волосниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента недропользования и экологии Тюменской области к Пинигину С.С. о расторжении договора водопользования, о возложении обязанности освободить водный объект, об установлении судебной неустойки,

установил:

Департамент недропользования и экологии Тюменской области обратился в суд с иском к Пинигину С.С., в котором просит расторгнуть договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, обязать освободить водный объект от размещенных на нем объектов, сооружений и плавательных средств, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта и до его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является использование участка акватории озера Андреевское в пользование с учетом размещения объектов, сооружений и плавательных средств. В пункте 19 договора водопользования закреплены обязанности водопользователя, в том числе: представлять в Департамент недропользования и экологии Тюменской области ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес водопользователей, в том числе Пинигина С.С. направлено письмо-уведомление о необходимости направления в срок до ДД.ММ.ГГГГ плена водоохранных мероприятий на 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока на 5 дней) ответчик по электронной почте направил на утверждение в Департамент план водоохранных мероприятий, на 2023 год. В целях обеспечения защиты персональных данных граждан, унификации работы с обращениями граждан в исполнительных органах Тюменской области, организована работа по приему обращений граждан. ДД.ММ.ГГГГ регистрации подлежат все обращения, поступивший посредством почтовой связи, через раздел «Обращения граждан и организаций» официального портала органов государственной власти Тюменской области, посредством использования системы «Личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальный услуг (функций) или на сайте «Портал услуг Тюменской области», государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства, а также доставленные гражданами лично. Таким образом, на обращение, направленное ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой, направлено автоуведомление, содержащее вышеуказанные сведения, рассмотрению обращение не принималось. Об этом ответчику было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № после того, как Пинигин С.С. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) обратился в Департамент с заявлением об отсутствии результатов рассмотрения плана водоохранных мероприятий на 2023 год, направленного по электронной почте. Повторно за утверждением плана водоохранных мероприятий ответчик не обращался. Таким образом, план водоохранных мероприятий на 2023 год до настоящего времени не утвержден, что является нарушением подпункта «и» пункта 19 Договора водопользования. До настоящего времени Пинигиным С.С. план водоохранных мероприятий на 2024 год на утверждение не представлен, что также является нарушением подпункта «и» пункта 19 Договора водопользования.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании ответчик Пинигин С.С., возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 17 Водного кодекса РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Подпунктом «и» пункта 19 договора водопользования закреплены обязанности водопользователя, в том числе: представлять в Департамент недропользования и экологии Тюменской области ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес водопользователей, в том числе Пинигина С.С. направлено письмо-уведомление о необходимости направления в срок до ДД.ММ.ГГГГ плана водоохранных мероприятий на 2023 год.

ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока на 5 дней) ответчик по электронной почте направил на утверждение в Департамент план водоохранных мероприятий на 2023 год. Однако, Департаментом ДД.ММ.ГГГГ исх. № после обращения Пинигина С.С. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что обращения необходимо направлять посредством почтовой связи, через раздел «Обращения граждан и организаций» официального портала органов государственной власти Тюменской области, посредством использования системы «Личный кабинет» на Едином портале государственных и муниципальный услуг (функций) или на сайте «Портал услуг Тюменской области», государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также лично.

Повторно за утверждением плана водоохранных мероприятий ответчик не обращался.

Также Департаментом в адрес водопользователей направлено письмо-уведомление о необходимости направлений в срок до ДД.ММ.ГГГГ плана водоохранных мероприятий на 2024 год. До настоящего времени Пинигиным С.С. план водоохранных мероприятий на 2024 год на утверждение не представлен.

Как пояснил ответчик, план мероприятий на 2023 года был им направлен, тот факт, что Департамент его не утвердил, не означает, что Пинигиным С.С. добросовестно не выполнялись водоохранные мероприятия. На 2024 год план не направлялся, поскольку Департамент не намерен был расторгнуть договор, водопользователь на момент рассмотрения дела не понимает, необходимо ли его составление, либо нет.

Бремя доказывания существенности нарушения договора, причинение ущерба, иных значительных негативных последствий возложена на истца. При этом, Департамента недропользования и экологии Тюменской области не представлено доказательств негативных последствий, а также сведений, подтверждающих, что водопользователь не осуществляет либо не в полной мере осуществляет мероприятия по охране водопользования, которые привели или могут привести к таким последим.

Более того, на 2023 год Пинигиным С.С. был представлен план водоохранных мероприятий, по средствам электронной почты, в марте водопользователь уточнил причины непредставления ответа на направленный план. В случае не направления повторно плана мероприятий, Департамент недропользования и экологии Тюменской области, при наличии реальной угрозы причинения ему ущерба, имел возможность повторно направить уведомление о предоставлении плана.

Факт не предоставления плана водоохранных мероприятий на 2024 год, также не подтверждает существенность нарушенных обязательств. Кроме того, учитывая, что о намерении расторгнуть договор, по причине не направления плана мероприятий на 2023 год Пинигин С.С. не знал, в связи с чем мог добросовестно полагать об отсутствии необходимости его направления и на 2024 год.

    Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Департамента недропользования и экологии Тюменской области к Пинигину С.С. о расторжении договора водопользования, о возложении обязанности освободить водный объект, об установлении судебной неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Судья                                                                                               Ю.В. Железняк