Решение от 15.06.2015 по делу № 11-467/2015 от 26.05.2015

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Хороль                                                                                              15 июня 2015 года

дело №2-944/2012                                   апелляционное производство №11-467/2015

Хорольский районный суд Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи О.В. Рыпчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Гуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон

частную жалобу ООО «Импульс»

на определение от 21.04.2015 по гражданскому делу №2-944/2012

об индексации взыскано суммы и взыскании судебных издержек

мирового судьи <данные изъяты>

по иску ООО «Импульс»

к Кучеренко Елене Владимировне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 21.11.2012 мирового судьи <данные изъяты> (далее - мировой судья) с Кучеренко Елены Владимировны (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - истец) взыскано <данные изъяты> задолженности за оказанные услуги.

ООО «Импульс» на основании ст.208 ГПК РФ обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика <данные изъяты> индексации суммы, взысканной названным решением, и <данные изъяты>. судебных издержек, связанных с подготовкой данного заявления.

Определением мирового судьи от 21.04.2015 заявление ООО «Импульс» в части взыскании суммы индексации удовлетворено в полном объеме. В части взыскании судебных издержек - отказано. Мировой судья счел, что в рассматриваемых расходах истца необходимости не было.

Не согласившись с данным определением в части отказанной к взысканию суммы, истец обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение мировым судьей положений ст.ст.94, 98, ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч.2 ст.327.1 и ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и частную жалобу, проверив в порядке ст.ст.320-335 ГПК РФ правильность применения мировым судьей норм процессуального права, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялся судебный акт, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает разумные пределы возможного присуждения одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Разумность оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, баланса между правами лиц, участвующих в деле и недопустимости произвольного уменьшения судом размера суммы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принцип разумности во взыскании судебных издержек, определенный в ГПК РФ и сформулированный Конституционным и Верховным Судами Российской Федерации предполагает, в том числе разумность в выборе способа ведения судебных дел.

Рассматривая заявление ООО «Импульс» в части взыскания <данные изъяты> судебных издержек, мировой судьи обосновано счел указанную сумму не подлежащей удовлетворению, поскольку его изготовление не требует особых юридических познаний, а также технических и временных затрат.

Так, взыскание в судебном порядке задолженностей за оказанные услуги является вынужденной мерой любого хозяйствующего субъекта, для реализации которой в штатном расписании предприятия (организации) предполагается должность юриста. В зависимости от объема работа и сложности дела хозяйствующий субъект вправе прибегать к внешней юридической помощи.

В рассматриваемой ситуации, ООО «Импульс» являясь хозяйствующим субъектом, имеющим возможность предусмотреть в штатном расписании юриста, избрало для себя в качестве способа ведения судебных дел услуги поверенного, оказываемые на основании договора оказания юридических услуг №545 от 01.10.2013. Действующим законодательством данный способ ведения судебных дел хозяйствующим субъектом не запрещен. Однако, суд считает, что способ ведению судебных дел, избранный ООО «Импульс» принципу разумности не отвечает, поскольку должность юриста в штатном расписании предприятия не требует затрат за каждый изготовленный им документ (оказанную услугу), а характер договорных отношений ООО «Импульс» с ПК «Прогресс» - требует.

Таким образом, взыскиваемые в рамках настоящего дела расходы, понесенные ООО «Импульс» на основании договора об оказании юридических услуг №545 от 01.10.2013 с ПК «Прогресс», фактически являются расходами, понесенными в результате обычной хозяйственной деятельности в связи с выбором способа ведения судебных дел. Данные расходы не могут быть отнесены судом к судебным издержкам по смыслу главы 7 ГПК РФ, несмотря на то, что фактическая деятельность поверенного связана с представлением интересов ООО «Импульс» в судебных инстанциях.

Наличие у ООО «Импульс» договорных отношений с производственным кооперативом «Прогресс» и связанные с этим расходы предприятия необходимыми не являются, о чем мировой судья сделал правильный вывод.

Доводы частной жалобы о несогласии ООО «Импульс» с присужденной ему мировым судьей суммой юридического значения в данном случае не имеют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 21.04.2015 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-944/2012 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ \░░░░░░░\

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>