Решение по делу № 2а-865/2019 ~ М-621/2019 от 22.03.2019

Дело № 2а-865/2019             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года       г.Нефтекамск       

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Ермаковой Г.А. (в интересах недееспособного Е.А. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Сафиуллину Л.С., Управлению ФССП по РБ, Нефтекамскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Г.А.(в интересах недееспособного Е.А.) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Сафиуллину Л.С., Управлению ФССП по РБ, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. В заявлении указывает, что в производстве Нефтекамского МОСП УФССП по РБ имелось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении права Е.А. на управление транспортными средствами. В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Нефтекамского МОСП УФССП совершены некоторые исполнительные действия и осуществлены меры принудительного исполнения, в частности, должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Сафиуллин Л.С. ограничил выезд Е.А.. из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, о факте осуществления судебными приставами-исполнителями мер принудительного взыскания и совершения исполнительных действий, в частности, принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете выезда из РФ Е.А. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда хотел вылететь в Испанию из г. Москва через аэропорт Шереметьево. Так, ДД.ММ.ГГГГ Отрядом пограничного контроля в аэропорту Шереметьево Е.А. было вручено уведомление № о запрете выезда из РФ на основании поручения Нефтекамского МОСП УФССП по РБ. При непосредственном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Г.А., как законный опекун Е.А., ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя Сафиуллина Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который ограничил Е.А. в выезде из РФ при получении от него указанного постановления. До ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Г.А. и Е.А, не знали о каких-либо мерах и процессуальных действиях, принятых в рамках исполнительного производства, поскольку в адрес должника судебными приставами-исполнителями не направлялись постановления, а также иные процессуальные документы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан, в производстве которого находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Е.А., выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника                   Ермакова А.А. копии постановления об ограничении Е.А. выезда из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Истец Ермакова Г.А., действующая в интересах недееспособного Е.А,. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель административного ответчика - Нефтекамского МОСП УФССП, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил возражение на иск, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по РБ, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ Сафиуллин Л.С. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве Нефтекамского МОСП УФССП по РБ имелось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании решения Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении права Е.А. на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста искового заявления, заявитель ознакомился с постановлением об ограничении выезда из РФ ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня ознакомления с административным иском прошло значительное количество времени, в течение которого истец мог обратиться в суд с иском. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи иска заявителем не представлены, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в ФССП России регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресу, могут направляться иные документы. Таким образом, действующее законодательство не содержит требований об обязательности направления всех процессуальных документов в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Ермаковой Г.А. (в интересах недееспособного Е.А.) к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП УФССП по РБ                                        Сафиуллину Л.С., Управлению ФССП по РБ, Нефтекамскому межрайонному отделу УФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья         З.М. Рахматуллина