Решение от 01.02.2023 по делу № 2-269/2023 (2-6519/2022;) от 14.11.2022

Дело №

27RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                01 февраля 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, взыскании госпошлины,

                    Установил:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа, взыскании госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, о чем между сторонами составлена расписка о получении ФИО2 денежных средств. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату сумму займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. В соответствии с п.1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество – автомобиль № идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 2009, модель двигателя № № шасси (рамы) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №. Свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, рыночная стоимость 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 650 000 рублей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 10. 07.2022 года претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка овручении претензии. Между истцом и ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1) в случае невозврата суммы долга и \или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга в срок, установленный сторонами, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. Просила обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска: 2009, модель двигателя <данные изъяты> № шасси (рамы) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, ПТС : <адрес>, принадлежащий ФИО2, путем прекращения права собственности ФИО2 и передачи его в собственность истицы.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ОСП по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить в полном объеме. Из ее дополнительных пояснений следует, что о наличии у ФИО2 долга перед банком ей не было известно. В настоящее время она понимает что у ФИО2 отсутствует финансовая возможность возврате ей денежных средств, поэтому она не желает взыскивать с него сумму задолженности по договору, а просит обратить сумму долга на заложенное имущество – автомобиль, передав его в ее собственность.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факт заключения договора займа с истцом, указал о том, что взял у истца в долг чтобы погасить долг перед Сбербанком, но обстоятельства сложились так, что он не смог погасить перед банком долг. Договор залога был заключен задолго до обращения банка с иском к нему. Не возражал против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Стоимость автомобиля не оспаривает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ОСП по <адрес>, о дате и в времени судебного заседания извещались надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

    Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФследует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату сумму займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога. В соответствии с п.1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заемщиком и займодавцем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество – автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, рыночная стоимость 450 000 рублей.

Факт получения ФИО5 денежных средств в сумме 650 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик, подписав договор, полностью принял его условия, однако принятые обязательства не исполнил. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения договора. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался при рассмотрении дела, как и сумма долга.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по погашению займа не исполнил, доказательств того, что между сторонами заключены иные соглашения об изменении каких-либо условий договора суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму основного 650 000 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебномпорядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Условиями договора предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за N №180. При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в графе "Залогодатель" – указан ФИО2, залогодержатель- ФИО1.

По сообщению из МРЭО ГИБДД по <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, № шасси (рамы) – отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КГ20- 22-К1 В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение 2 обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляв менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора займа, заключенного с истцом, стоимость автомобиля на день рассмотрения дела судом не оспорена сторонами, в связи с чем приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как реализации согласованного сторонами способа обеспечения исполнения обязательства. При этом, залогодержатель обладает преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества перед другими кредиторами, независимо от времени и оснований возникновения перед ними обязательств у должника.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога и передаче предмета залога в собственность истца, обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░