Решение от 27.04.2022 по делу № 3а-558/2022 от 04.03.2022

                                                                                                  КОПИЯ

Дело №3а-558/2022

52OS000001-2022-000181-26

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г.Нижний Новгород                                                                  27 апреля 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., с участием представителя административного истца ООО «Управленческая компания» - Суворова В.И., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Костиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год,

                                            УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2021 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-703523/21 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» (далее также - приказ от 25 ноября 2021 года № 326-13-703523/21, Перечень 2022).

Приказ от 25 ноября 2021 года №326-13-703523/21 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт <данные изъяты> раздела «[адрес]» Перечня 2022 включен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенное по адресу: [адрес]А.

Общество с ограниченной ответственностью «Управленческая компания» (далее по тексту также - ООО «Управленческая компания», Общество) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим нормативного правового акта в указанной части.

Как указал административный истец, объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности, не отвечает признакам, предусмотренным ст.378.2 НК РФ.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], который имеет вид разрешенного использования «под лесоторговую базу; для иных видов жилой застройки». Считает, что такой вид разрешенного использования не соответствует с полной мере кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, относится к иным группам видов разрешенного использования земельных участков и, следовательно, не позволяет размещать на нем только офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Кроме того, Общество указывает, что ранее уже оспаривало Перечни на 2020, 2021 годы, в части признания недействующими пунктов, в которые было включено спорное здание. Иск был удовлетворен.

Считает, что включение указанного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень является незаконным, поскольку объект не попадает под критерии п.7 ст.378.2 Налогового кодекса РФ и влечет увеличение уплачиваемого административным истцом налога на имущество юридических лиц.

Административным ответчиком представлен отзыв по делу, согласно которому в Перечень объектов недвижимого имущества на 2022 год включен объект, принадлежащий административному истцу на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером [номер], которое согласно данным ЕГРН имеет следующие характеристики: назначение: «нежилое здание», наименование: «нежилое отдельно стоящее здание (административное)», площадь - 1334,5 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1 [адрес].

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер] с видом разрешенного использования: «под лесоторговую базу». С иском не согласны (л.д.146-147).

В судебном заседании представитель административного истца Суворов В.И. поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме. Указал, что спорный объект недвижимости используется для осуществления деятельности Общества. В 2021 году, при рассмотрении аналогичного административного дела, административный ответчик должен был выйти с осмотром и составить акт обследования. Но осмотра так и не было.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Костиной О.А., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ООО «Управленческая компания» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], площадью 1334,5 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2022-43939869 от 28.03.2022 (л.д.87-89).

Указанный объект недвижимости включен в пункт <данные изъяты> раздела «[адрес]» Перечня 2022 год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Управленческая компания» является надлежащим административным истцом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав указанные положения НК РФ во взаимосвязи с нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (далее – Закон № 140-З), Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З «О Правительстве Нижегородской области», постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года №61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» (далее - Порядок), постановления Правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года № 666 «Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области», Положения о министерстве, постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года № 183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области», Положения о министерстве, суд приходит к выводу о том, что приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2021 № 326-13-703523/21, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят как в пределах полномочий Нижегородской области, так и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административным истцом компетенция Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на издание указанного нормативного правового акта не оспаривалась.

Проверив приказ № 326-13-703523/21 от 25.11.2021 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 1 статьи 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Нижегородской области особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (определение налоговой базы как кадастровой стоимости указанного имущества) определены статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций».

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; (нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ);

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (в ред. до Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ);

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу ст.378.2 НК РФ в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания (помещения), не снятые с кадастрового учета.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 № 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка уполномоченный орган осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с пунктом 5 Порядка для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются:

- сведения государственного кадастра недвижимости и Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сведения Единого государственного реестра недвижимости, - в ред. постановления Правительства Нижегородской области от 14.12.2017 № 910).

В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются:

- документы технического учета (инвентаризации);

- иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества;

- информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, обязано подтвердить факты, на которые ссылается как на основание своих требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером [номер], общей площадью 1334,5 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], имеет назначение «нежилое», наименование - «нежилое отдельно стоящее здание (административное)», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2022-43939869 от 28.03.2022 (л.д.87-89).

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, составленному по состоянию на 14.08.2021 (л.д.33-50), указанное здание имеет наименование «нежилое отдельно стоящее здание (административное)».

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в состав здания входят помещения следующего назначения:

- по 1 этажу: тамбур, лестничная клетка, офис, холл, коридор (3), кабинет (8), электрощитовая, санузел (2), кладовая, котельная;

- по 2 этажу: лестничная клетка, кабинет (8), приемная, кладовая (2), кабинет директора, комната отдыха, санузел (3), коридор;

- по 3 этажу: лестничная клетка, офис (5), холл, кабинет (8), коридор (3), санузел (2), кладовая;

Подвал: лестничная клетка, подвал (2) (л.д.48-49).

Аналогичные помещения указаны и в представленном в материалы дела техническом паспорте, составленном ГП НО «Нижтехинвентаризация» (Нижегородский городской филиал) по состоянию на 22.07.2016 (л.д.197-210).

Давая оценку указанным техническим паспортам на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что паспорта о технических характеристиках объекта недвижимости, составленные по состоянию на 22.07.2016 и на 14.08.2021, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке, карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В материалы дела также представлен Технический план здания с техническим заключением об инженерном обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций административного здания, расположенного по адресу: [адрес], составленное ООО ИКЦ «Приволжский экспертный центр» в 2021 году. Из указанного заключения следует, что в ходе обследования нежилого здания, проведенного в связи с его перепланировкой и переустройством, выявлено следующее:

- перепланировка и переустройство нежилого здания выполнены ориентировочно в 2014 году;

- выполненные изменения внутреннего пространства нежилого здания не являются реконструкцией;

- обмеры нежилого здания соответствуют размерам, указанным в инвентаризационных планах, выполненных Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нагорное отделение по землеустройству, кадастру и геодезии;

- при перепланировке основные несущие конструкции здания затронуты. Устройство оконных проемов в наружных несущих стенах. Проемы усилены металлическими перемычками. Дефектов влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;

- строительные материалы, использованные при перепланировке нежилого здания, соответствуют требованиям Строительных норм и правил;

- перепланировка и переустройство соответствует требованиям Строительных норм и правил, не нарушаются права и законные интересы граждан и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся в здании (л.д.106-116).

Относительно сведений, содержащихся в техническом заключении на здание суду также представлено пояснительное письмо, составленное генеральным директором ООО ИКЦ «Приволжский экспертный центр», согласно которого в техническом заключении допущена ошибка в наименовании помещений №№6,7,8,9,10,11.15,16 вместо «офис» следует читать «кабинет» (л.д.196).

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером [номер], имеющим вид разрешенного использования «под лесоторговую базу» (свидетельство о государственной регистрации права серии [номер] от 20.03.2012 (л.д.180), что не предполагает обязательного размещения на нем зданий административно-делового, коммерческого, торгового назначения, а также объектов общественного питания, бытовых или офисных помещений.

Таким образом, из представленных документов не следует, что указанный объект недвижимости является административно-деловым или торговым центрами (комплексами), назначение нежилых помещений в них предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Что касается Перечня на 2022 год, который оспаривается административным истцом, то фактическое использование спорного объекта административным ответчиком в соответствии с требованиями пп.2 п.3 (4) ст.378.2 НК РФ на момент включения спорного здания в перечни не проверялось.

Суд также принимает во внимание, что решением Нижегородского областного суда от 15.03.2021 (дело № 3а-[номер]/2021) ранее дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным и в данном деле, судом признан недействующим пункт <данные изъяты> раздела «[адрес]» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утв. приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-369863/19 от 25.11.2019, со дня принятия;

- также судом признан недействующим пункт [номер] раздела «[адрес]» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-631667/20 от 19.11.2019, со дня принятия., в который было включено нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] и суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области исключить спорное помещение из указанных Перечней. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 13.07.2021 (л.д.188-194).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанной позиции придерживаются Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, ВАС РФ, согласно которой факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела.

Кроме того, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что спорный объект недвижимости - место нахождения ООО «Управленческая компания», адрес регистрации Общества. Здание используется для размещения сотрудников ООО «Управленческая компания» и допуск в здание осуществляется по пропускам.

Указанная позиция стороны административного истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.51-61), штатным расписанием ООО «Управленческая компания» (л.д.195), договором на оказание услуг Обществу охранным предприятием (л.д.212-217).

Кроме того, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в апелляционном определении № 5-АПГ18-133 от 16.01.2019: «Судебная коллегия не соглашается с обоснованностью включения в качестве офисов помещений, занимаемых руководством и работниками Общества, поскольку использование обществом части площади собственного объекта недвижимости в целях осуществления своей уставной деятельности не противоречит нормам действующего законодательства, а кроме того предписывает нахождение постоянно действующего исполнительного органа по месту регистрации юридического лица, в данном случае применима в полной мере».

Соответственно, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения спорного здания к объектам недвижимости, отвечающим одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик, на котором в силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ лежит бремя доказывания законности оспариваемого акта, не представил.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о правомерности приказа № 326-13-703523/21 от 25.11.2021 в оспариваемой части, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены.

Фактическое использование спорного объекта административным ответчиком в соответствии с требованиями пп.2 п.3 (4) ст.378.2 НК РФ на момент включения спорного здания в перечни не проверялось.

Во всяком случае, доказательств того, что осуществлялся фактический осмотр объекта недвижимости уполномоченным на то органом, составлялся акт осмотра, в котором были бы отражены сведения о помещениях, используемых под вышеуказанные цели, суду не представлено.

В силу прямого предписания, содержащегося в ч.9 ст.213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости, условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, не содержится их и в отзыве на административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], исходя из его назначения, разрешенного использования и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве административно-делового, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание, не относился к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не подлежал включению в Перечни.

Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-703523/21 от 25 ноября 2021 года «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», в части включения в Перечень на 2022 год пункта [номер] раздела «[адрес]», принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно, положениями статьи 378.2 НК РФ и Закона №140-З.

В связи с чем, административное исковое заявление ООО «Управленческая компания» подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество юридических лиц и в 2022 году, и то обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (на 2022 год). Признание отдельных положений оспариваемых нормативных правовых актов с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

    Следовательно, пункт <данные изъяты> раздела «[адрес]» Перечня 2022, подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-703523/21 от 25.11.2021.

          Согласно пункту 5.6 раздела 5 Постановления Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года №41 «О Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области» нормативный акт органа исполнительной власти размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте органа исполнительной власти Нижегородской области.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации», министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) является уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по направлению перечня в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Соответственно, сведения об изменениях, внесенных в перечни, в том числе, вследствие принятых судом судебных актов, также подлежат направлению министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание о возложении на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанности разместить сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика, и направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ «[░░░░░]» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2022 ░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 326-13-703523/21 ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2022 ░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                                   ░.░.░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                                   ░.░.░░░░░░