Решение от 04.09.2024 по делу № 2-6275/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-6275/2024

УИД 50RS0001-01-2024-005297-08

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                 г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.

при помощнике судьи Ибрагимовой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО2 об истребовании документов, признании ничтожной информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО2, указывая, что 25.09.2023 г. на личный мобильный номер истца поступил звонок с мобильного номера (+№), звонивший представился сотрудником сервиса онлайн-займов «еКапуста» (принадлежит и управляется ООО МКК «Русинтерфинанс»). Сначала сотрудник «еКапуста» уточнял, является ли истец ФИО2, а когда получил отрицательный ответ - потребовал, чтобы истец передал ФИО2 о необходимости оплатить задолженность по займу. После чего, истец перезвонил по вышеуказанному номеру и объяснил, что не давал согласие на обработку своих персональных данных, не соглашался быть контактным лицом или каким-либо иным образом участвовать при получении займов ФИО2 26.09.2023 г. истцом подано заявление через Интернет-приемную сайта МО МВД России «Новоузенский» по поводу того, что ФИО2 ввел в заблуждение сотрудников «еКапуста» при получении займа и также написало обращение в Банк России. 06.10.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 24.04.2024 г. на личный мобильный номер истца поступил звонок от сотрудников «еКапуста» (+№) по поводу задолженности ФИО2, которого истец знает с конца 2020 года, поскольку ФИО2 брал у ФИО1 денежные средства в долг в размере более 85 000 руб. В ходе судебных разбирательств ФИО2 вернул долг. После заключения мирового соглашения ФИО1 с ФИО2 не виделся, не общался, какого-либо согласия или разрешения указывать номер мобильного телефона истца при получении кредитов ему не давал, как и не давал какого-либо согласия или разрешения сервису онлайн-займов «еКапуста». Истец полагает, что ФИО2 намеренно ввел в заблуждение сотрудников сервиса онлайн-займов «еКапуста». В связи с тем, что ФИО2 испытывает к ФИО1 личную неприязнь, а сотрудники микрофинансовой организации не проверяют представленную им информацию, ФИО1 просит истребовать копию материалов кредитного дела ФИО2 в ООО МКК «Русинтерфинанс»; признать ничтожной информацию в кредитном деле, касающуюся истца; взыскать с ответчиков солидарно 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Банк России своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены надлежащим образом, поступили письменные пояснения, согласно которым, в соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России и его территориальные учреждения не вправе вмешиваться в оперативную деятельность микрофинансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенным договором и носят гражданско-правовой характер. Все вытекающие из данных правоотношений и не урегулированные сторонами споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением сторонами принятых на себя обязательств по договору, в соответствии со ст. 1 ГК РФ подлежат разрешению исключительно в судебном порядке. Принимая во внимание, что спорные правоотношения между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс», ФИО2 носят гражданско-правовой характер, права и обязанности Банка России никак не затрагиваются, правовая оценка рассматриваемого гражданско-правового спора не относится к компетенции Банка России, установленной федеральным законодательством. Банк России в письменных пояснениях также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ПАО «Вымпел-Коммуникации» своего представителя в суд не направило, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ст.24 Конституции РФ).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1, ч.4, ч.5 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Судом установлено, что 26.09.2023 г. истцом подано заявление через интернет-приемную сайта МО МВД России «Новоузенский» ввиду того, что ФИО2 ввел в заблуждение сотрудников «еКапуста» при получении займа и оставил контактные данные истца /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) /л.д.6 оборот-7/.

В рамках дела №(2)/2021, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, определением от 09.08.2021 г. Новоузенского районного суда Саратовской области принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено /л.д.7оборот-8/.

Согласно справке АО «Кантри-Ком» (сеть Алло Инкогнито) от ДД.ММ.ГГГГ, абонентские номера 4950189178, 9646428579 активированы 25.07.2019 г. на договор 558595Z от 25.07.2019 г. и зарегистрированы на имя ФИО1, по настоящее время.

Как следует из ответа ООО МКК «Русинтерфинанс» от 22.07.2024г, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Русинтерфинанс» выданы следующие займы:

1) ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., погашен; представлены индивидуальные условия договора потребительского займа и справка по операции;

2) ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб., погашен; представлены индивидуальные условия договора потребительского займа и справка по операции;

3) ДД.ММ.ГГГГ - 8500 руб., погашен; представлены индивидуальные условия договора потребительского займа и справка по операции;

4) ДД.ММ.ГГГГ - 8500 руб., погашен; представлены индивидуальные условия договора потребительского займа и справка по операции;5) ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 руб., погашен;

6) ДД.ММ.ГГГГ- 13 500 руб., погашен; представлены индивидуальные условия договора потребительского займа и справка по операции;7) ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., погашен;

8) ДД.ММ.ГГГГ- 7 000 руб., не погашен; представлены индивидуальные условия договора потребительского займа и справка по операции, согласно которым ФИО2 выдан заем № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. сроком возврата 14 дней, способ получения перевод на банковую карту, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма к оплате с учетом процентов за срок пользования составляет 7784 руб.

А также в ответе указано, что ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Русинтерфинанс» был выдан заем № от 24.11.2016г, на сумму 3000 руб., сроком возврата-10 дней, способ получения- перевод на банковую карту №хххххх4448, проценты, начисленные за период пользования займом с 24.11.2016г по 03.12.2016г составили 660 руб., общая сумма к возврату составила 3660 руб., проценты, начисленные в связи с просрочкой займа за 2788 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1340 руб., займ ФИО1 не погашен.

Заявляя исковые требования, истец указал, что неправомерными действиями ответчика считает обработку персональных данных, в связи с чем, просит признать информацию, связанную с его персональными данными ничтожными. Вместе с тем, между сторонами был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец согласился с общими условиями предоставления займа, в которых указано, что истец дает свое согласие на обработку персональных данных, данный договор ФИО1 не оспорен, договора с ФИО2 в 2016г не заключались, доказательств того, что при заключении договоров ФИО2 были представлены персональные данные истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 24 Закону о персональных данных, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчиков истцу причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░