Решение по делу № 33-11113/2015 от 15.09.2015

Судья – Тонких В.В.

Дело № 33-11113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Швецова К.И. и Хасановой В.С., при секретаре Мальцевой Е.В. с участием прокурора Кузнецовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 165" г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2015 года, которым постановлено, -

взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 165» г. Перми в пользу Шардаковой И.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней Ш., дата рождения, в размере ** рублей, а также расходы по оплате госпошлины - ** рублей.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения действующих по доверенностям представителей сторон: Вылегжаниной А.А. (со стороны ответчика) и Титова Н.С. (со стороны истца), заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шардакова И.Ю. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 165» (далее – Детский сад № 165) о компенсации морального вреда, указывая, что 08.09.2014 года её несовершеннолетняя дочь - Ш., дата рождения, находясь на прогулке, проходя мимо ограждения здания Детского сада № 165, расположенного по адресу: ****, решила посмотреть гуляют ли дети на территории указанного учреждения. Подойдя к ограждению, ребёнок задел часть калитки, которая повалилась на него. В результате Ш. получила травмы: ***. Родители ребёнка вследствие произошедшего события понесли нравственные страдания, испытав стресс, шоковое состояние, продолжительное время не могли нормально жить и работать. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ** рублей.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истица, действуя через своего представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие с его стороны противоправных действий (бездействия), повлекших причинение вреда здоровью ребёнка.

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе МДОУ «Детский сад № 165» г. Перми, поскольку считает, что суд не учёл важные по делу обстоятельства в связи с чем принял незаконное решение.

Вместо фамилии истицы в преамбуле решения указана фамилия представителя ответчика – Вылегжанина. Нарушены процессуальные сроки вынесения мотивированного решения суда по делу. Указанные травмы несовершеннолетняя Ш. получила не в процессе обучения в детском саду и не на его территории, а в результате неосторожных действий самого ребёнка и ненадлежащего присмотра за ним родителей. Противоправные действия со стороны образовательного учреждения отсутствуют. Суд не дал надлежащей оценки объёму полученных ребёнком травм, взыскав в пользу потерпевшей необоснованно завышенную компенсацию морального вреда. МДОУ «Детский сад № 165» г. Перми не осуществляло образовательной деятельности, поскольку было закрыто на ремонт. Упавшая на ребёнка часть ограждения была демонтирована работниками ООО «УралСтройКомплект», выполнявшими ремонтные работы, поэтому ответчик не должен отвечать за вред, причинённый третьими лицами.

Представив возражения на апелляционную жалобу ответчика, истица и вместе с ней прокурор Свердловского района г. Перми просили оставить постановленное районным судом решение по настоящему делу без изменения как законное и обоснованное.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, 08.09.2014 года вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика был причинён вред здоровью несовершеннолетней Ш. средней тяжести. Во время прогулки на неё упала часть металлического ограждения, используемого в целях охраны территории Детского сада № 165, находящегося по адресу: ****. В результате указанный ребёнок получил травмы: открытый перелом основной фаланги первого пальца правой кисти со смещением, ушибленные раны первого и второго пальцев, ушиб правой кисти.

Возникновение данного события суд первой инстанции связал с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по устойчивому закреплению демонтированного подрядной организацией ООО «***» в ходе проведения ремонтных работ одного из конструктивных элементов металлического ограждения территории Детского сада № 165. Оснований для того, чтобы не согласиться с таким выводом районного суда, у судебной коллегии не имеется. Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства определены правильно и основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Тогда с учётом того, что ответчик не обеспечил соблюдение требований безопасности при организации ремонта принадлежащего Детскому саду № 165 имущества, чем причинил вред здоровью несовершеннолетней Ш., испытавшей от полученных травм, учитывая степень их тяжести и продолжительность лечения, физические страдания, исковые требования Шардаковой И.Ю. (мать ребёнка) подлежали удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика в пользу истицы, суд не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему положениями статьи 1101 ГК РФ.

В материалах дела имеются доказательства перенесения Ш. серьёзных физических страданий по причине болезненного проявления по отношению к здоровью малолетнего ребёнка полученных им травм, состоявшегося продолжительного и сложного периода прохождения ребёнком лечения и сопутствующих этому последствий. С учётом характера противоправного поведения причинителя вреда, степени физических страданий малолетнего потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, присужденная истице денежная сумма компенсации морального вреда в размере ** рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Неверное указание фамилии истицы в преамбуле решения, нарушение срока составления мотивированного решения суда по делу, не влияют на правильность выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте. Довод о получении ребёнком травм за пределами территории Детского сада № 165 и по причине неосторожных действий самого ребёнка, а также ненадлежащего присмотра за ним родителей не заслуживают внимания судебной коллегии с учётом приведённых выше обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции постановил по делу законное и обоснованное решение, которое не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы ответчика вышестоящим судом.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 165" г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи