Решение по делу № 2-2363/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-2363/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

с участием представителя истца Бойко П.В.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Гайфутдиновой Т.Р., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефиманов Д.В. к администрации г. Перми, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании права на получение сертификата на приобретение жилья,

установил:

Ефиманов Д.В. обратился с иском к администрации г. Перми о признании за ним права на получение сертификата на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 № 1068 «О проведении эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) в 1998 году» (далее по тексту – Постановление). В обоснование требований указано, что Ефиманов Д.В. сын умершего Ефиманов Д.В., который являлся работником АООТ «Шахта «Шумихинская» (<Адрес>) в <Адрес>. Ефиманов Д.В. имел право получения сертификата на приобретение жилья в соответствии с Постановлением. В случае смерти владельца сертификата члены семьи могут обратиться в органы местного самоуправления городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой с заявлением о переоформлении сертификата на одно из членов семьи. Срок действия сертификата переоформленного на одного из членов семьи исчисляется с даты его переоформления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Гремячинска, Правительство Пермского края (л.д. 33).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (л.д. 56).

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец является родным сыном Ефиманов Д.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец сохранил право на получение сертификата на приобретение жилья в соответствии с Постановлением, как член семьи работника ликвидируемой организаций угольной промышленности городовКизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой. За Ефиманов Д.В. не было признано право в связи со смертью, однако подпадал под все условия, указанные в Постановлении, для получения жилищного сертификат.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что отец истца не имел право на получение сертификата на приобретение жилья, в виду несоблюдения п. 3 Постановления. Из представленного ранее письменного отзыва следует, что Постановление принято с целью обеспечения социальной защиты высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности городовКизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермской области) и содействия их трудоустройству за счет переселения за пределы этих городов. Ефиманов Д.В. исключен из списка личного состава в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что у Ефиманов Д.В. отсутствовало право на получение сертификата, поскольку необходимыми условиями возникновения права на его получение является высвобождение работника с предприятия угольной промышленности и регистрация его в органах службы занятости в качестве безработного.

Представитель ответчика администрации г. Перми Задорожная М.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Перми. Из представленного ранее письменного отзыва следует, что Ефиманов Д.В. умер в 1995 году, что указывает на отсутствие необходимости содействия в трудоустройстве, что обуславливало необходимость предоставления мер социальной поддержки. Считает, что администрация г. Перми является ненадлежащим ответчиком, поскольку финансирование указанных мероприятий производится за счет средств территориальных органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица Правительства Пермского края Скрипка Е.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного ранее письменного отзыва следует, что Ефиманов Д.В. умер в 1995, с заявлением о включении в списки на получение сертификата не обращался, в связи с чем не был включен в указанный список. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо администрация г. Гремячинска представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчикаМинистерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 2 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» гласит о том, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче угля основывается на Конституции РФ.

В преамбуле вышеназванного Закона в качестве одной из особенностей, определяющей государственную политику в области добычи (переработки) и использования угля, указано, что ликвидация организаций по добыче угля приводит к высвобождению работников, не подготовленных к выполнению другой профессиональной деятельности, и обусловливает необходимость принятия особых мер по их социальной защите.

В числе основных понятий в Законе указаны социальные обязательства - обязательства государства и(или) организаций по добыче угля перед работниками, уволенными в связи с ликвидацией организаций по добыче угля, сокращением численности или штата работников этих организаций в период реструктуризации угольной промышленности в части обеспечения социальных гарантий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности» от 20.06.1996 № 81-ФЗ, финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке); перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой Пермской области, Правительство Российской Федерации специальными актами предусмотрело меры по социальной защите высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности указанных городов, в том числе путем содействия их трудоустройству за счет переселения за пределы названных городов.

С этой целью Постановлением Правительства от 06.09.1998 № 1068 были утверждены «Правила проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) в 1998 году».

Согласно п. 3 названных Правил (в редакции от 06.09.1998) право на получение сертификата имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995-1998 годах с предприятий угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

Положением о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли городовКизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития, утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 11.07.2002 № 214, выдача жилищных сертификатов заменена безвозмездной жилищной субсидией.

Согласно п. 3 названного Положения право на получение безвозмездной жилищной субсидии имеют высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995-2000 годах из организаций угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

Впоследствии основания и порядок предоставления жилищной субсидии для содействия в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, уволенным в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в неперспективных городах и поселках Кизеловского угольного бассейна были отражены в Постановлении Правительства РФ за № 428 от 13.07.2005 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Так, в данном нормативном акте отражены порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Предоставление субвенций осуществляется Федеральным агентством по энергетике на основании сводной бюджетной росписи в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий. Субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Таким образом и Правилами о проведении эксперимента... от 06.09.1998, и Положением о содействии переселению... от 11.07.2002 было предусмотрено, что право на получение жилищного сертификата, а затем право на получение жилищной субсидии имели высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой, уволенные в 1995-1998 годах с предприятий угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

То есть для возникновения права на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета необходимо наличие совокупности всех названных условий.

Из материалов дела следует, что Ефиманов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Ефиманов Д.В. и ЕАП (л.д. 17).

Ефиманов Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из архивной справки администрации Гремячинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефиманов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в АООТ «Шахта «Шумихинская» (<Адрес>») в <Адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к исключен из списка личного состава в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается личными карточками Ефиманов Д.В. (л.д. 20-25).

Таким образом, судом установлено, что Ефиманов Д.В. работал в АООТ «Шахта «Шумихинская» (<Адрес>») в <Адрес>, исключен из списка личного состава в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ, на учете в ЦЗН г. Гремячинска в качестве безработного не состоял, в Список высвобожденных работников, претендующих на получение безвозмездной жилищной субсидии, включен не был, с заявлением о предоставлении жилищной субсидии не обращался.

Истцом поставлен вопрос о признании за ним права на получение жилищной субсидии и о взыскании ее стоимости по тем основаниям, что такое право принадлежало его отцу, после смерти которого перешло к нему.

Согласно пункту 7Положения о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли..., утвержденного Приказом Минэнерго России от 11.07.02 № 214, для предоставления безвозмездной жилищной субсидии переселяемый гражданин заключает договор с органами местного самоуправления. Пунктом 13 Положения предусмотрено, что в случае смерти получателя безвозмездной жилищной субсидии члены семьи могут обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о переоформлении жилищной субсидии на одного из членов семьи. При этом срок действия переоформленного на одного из членов семьи договора о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии исчисляется с даты его переоформления.

Аналогичное право в случае смерти владельца сертификата предусматривалось п. 13Правил проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 № 1068.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что за членами семьи умершего получателя субсидии закреплено право на переоформление безвозмездной жилищной субсидии, при этом получателем субсидии является гражданин, с которым заключен договор на получение жилищной субсидии. Поскольку решение о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии в отношении Ефиманов Д.В. не принималось, договор между администрацией Гремячинского муниципального района и Ефиманов Д.В. о предоставлении субсидии не заключался, суд приходит к выводу, что Ефиманов Д.В. не являлся ни получателем жилищной субсидии, ни претендентом на ее получение. Соответственноистец не имеет законных оснований на признание за ним права на получение жилищной субсидии.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ефиманов Д.В. к администрации г. Перми, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании права на получение сертификата на приобретение жилья оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2363/2021

Ленинского районного суда г. Перми