Решение по делу № 1-269/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-269-2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 сентября 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Гридиной О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т.,

подсудимого Сергеева Д.А.,

защитника адвоката Петухова Н.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.**г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сергеева Д.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина РФ, **********, со ********** образованием, **********, работающего **********, проживающего по адресу: **********, зарегистрированного по адресу: **********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев Д.А. совершил покушение, направленное на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ********** минут **.**.**г. Сергеев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения (угона), находясь возле **********, подошел к мотоциклу марки «**********», гос. регистрационный знак **********, принадлежащий С.В. самовольно, без разрешения владельца, откатил мотоцикл от вышеуказанного дома. Однако, свои действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как рулевая колонка мотоцикла была заблокирована самодельным противоугонным средством в виде дополнительного замка.

Подсудимый Сергеев Д.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Петухов П.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении своего подзащитного без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший С.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе дознания (л.д. **********). Кроме того, потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности (л.д.**********). Согласно полученной телефонограмме, потерпевший С.В. повторно указал, что претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимому Сергееву Д.А. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Сергеев Д.А обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение, направленное на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно,

Подсудимый Сергеев Д.А., несмотря на то, что официально не трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, **********, не привлекался к административной ответственности, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сергеева Д.А. суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение покушения на угон транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние толкнуло подсудимого на нарушение закона.

Учитывая общественную опасность совершенного Сергеевым Д.А. преступления, направленного против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого Сергеева Д.А., его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего С.В. не имеющего претензий к подсудимому, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания не связанного с лишением свободы, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство- **********

Осужденного Сергеева Д.А. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова