Решение по делу № А16-49/2009 от 18.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д.10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан

Дело №

А16-49/2009

“

 19   

“

марта

2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2009

            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи

Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  

Сильванович Т.И.,

при участии:

от истца:  Егунова Е.В., представителя по доверенности от 17.01.2009,

от ответчика: ИП Свиридова В.А.,

от третьего лица: Шороховой Е.М., по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2», г. Биробиджан Еврейской автономной области

к индивидуальному предпринимателю Свиридову Владимиру Анатольевичу,                       г. Биробиджан Еврейской автономной области,  

о взыскании 35 665 рублей 95 копеек, из которых: 34 887 рублей 95 копеек – основной долг по договору на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 196 от 09.02.2008; 768 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: открытое акционерное общество «Единый заказчик», г. Биробиджан Еврейской автономной области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2»  (далее – ООО «РСУ-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридову Владимиру Анатольевичу  (далее – ИП Свиридов В.А., предприниматель) о взыскании 35 665 рублей 95 копеек, из которых: 34 887 рублей 95 копеек – основной долг по договору на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 196 от 09.02.2008 (далее - договор на содержание и техобслуживание общего имущества); 768 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  21.01.2009.

Определением от 18.02.2009 суд по своей инициативе привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, открытое акционерное общество «Единый заказчик» (далее – ОАО «Единый заказчик»).

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика 365 рублей 15 копеек основного долга, просил взыскать с предпринимателя 34 522 рубля 80 копеек задолженности по договору на содержание и техобслуживание общего имущества, 768 рублей – процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Пояснил, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, проведение текущего ремонта не входит в перечень услуг, предусмотренных договором № 196 от 09.02.2008.

Отказ от требований в части оформлен в письменном виде, приобщен к материалам дела. Представителю ООО «РСУ-2» разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Поскольку отказ от требований в части взыскания 365 рублей 15 копеек основного долга не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принят отказ представителя истца от требований. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск требования не признал. Указал, что дважды обращался к обществу с заявлением об устранении течи и поломки канализационной сети общего пользования в подвале жилого дома по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 77. Работы обществом не выполнены, предприниматель за свой счет устранил все неисправности канализационной системы. Считает, что общество не выполнило обязательств, предусмотренных договором,  в связи с чем оснований для взыскания задолженности нет.

Представитель третьего лица пояснила, что требования истца обоснованны. Работы, которые необходимо было провести для устранения поломок канализационной системы, относятся к текущему ремонту. ООО «РСУ-2» решение о проведении таких работ должно согласовать с управляющей организацией - ОАО «Единый заказчик», такое согласование было получено, но ответчик самостоятельно заменил часть канализационного оборудования.

В судебном заседании 11.03.2009 в качестве свидетеля дала пояснения Кирсанова Елена Владимировна, старший мастер ООО «РСУ-2». Свидетель указала, что работы по замене части канализационной системы относились к текущему ремонту, предприниматель был уведомлен о том, что данные работы должны быть согласованы с ОАО «Единый заказчик» и оплачены предпринимателем. Поскольку на момент обследования доступ к стояку, находящемуся в помещении ИП Свиридова В.А., был закрыт, указали, что работы будут выполнены после того как предприниматель предоставит  доступ к оборудованию.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего  лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ИП Свиридов В.А. на основании договора купли-продажи от 25.01.2008 приобрел в собственность торгово-выставочный комплекс «Рассвет», нежилое помещение, общей площадью 663,9 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 77 (л.д. 20). 

В соответствии со статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ, 249 Гражданского кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ способами управления многоквартирным домом являются: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья или жилищным либо специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющей организацией жилого дома по адресу: ЕАО. г. Биробиджан,                  ул. Шолом-Алейхема, д. 77 является ОАО «Единый заказчик», которое действует на основании договора  от 01.01.2006.

Предприниматель не участвует в договоре на управление многоквартирным домом, отдельный договор с управляющей организацией ОАО «Единый заказчик» им также не заключен.

Постановлением от 13.08.2006 № 491 Правительство РФ утвердило «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила содержания общего имущества), согласно пункту 12  которых собственники помещений вправе самостоятельно  совершать действия по содержанию и ремонту общества имущества или привлекать иных лиц для оказания  услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

ИП Свиридовым В.А. (пользователь) на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома заключен договор № 196 от 19.02.2008 с ООО «РСУ-2» (исполнитель) (л.д. 5).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. договора № 196 от 19.02.2008 ООО «РСУ-2» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и техническому обслуживанию  общего имущества многоквартирного дома (в том числе подвала, чердака, крыши, подъездов и прочих конструктивных элементов здания и инженерных систем и коммуникаций),  расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан,                      ул. Шолом-Алейхема, д. 77 (магазин электротоваров). Пользователь обязался ежемесячно возмещать исполнителю стоимость понесенных затрат, пропорционально занимаемой площади помещений, находящихся в пользовании (аренде или на праве собственности) общей площадью 663,9 кв. метров.

Размер платы за содержание и техническое обслуживание  общего имущества жилого дома на 2008 год  составлял 6 рублей 50 копеек, исходя из расчета себестоимости содержания 1 кв.м. общей площади помещений, принадлежащих  исполнителю (пункт 3.1 договора).

В связи с поздним уведомлением предпринимателя об изменении платы по договору в 2009 году, в январе 2009 года размер платы за содержание и техническое обслуживание  общего имущества жилого дома остался прежним  (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, ИП Свиридов В.А. в рамках действия договора № 196 от 19.02.2008 дважды - 20.06.2008 и 30.06.2008 обращался с заявлениями к ООО «РСУ-2» об устранении течи и поломок канализационной системы общего пользования в подвале ТВЦ «Рассвет», расположенного по адресу: ЕАО,                             г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 77 (л.д. л.д. 31, 40).

Судом не принимается доводы ответчика о том, что работы по устранению течи канализационной системы в подвале дома могли быть проведены силами ООО «РСУ-2» в рамках выполнения своих договорных обязательств перед предпринимателем.

В соответствии с пунктом 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -  лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра (пункт 14).

Из акта обследования сантехнического оборудования в подвале по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 77 от 02.07.2008 следует, что необходима замена трех канализационных стояков. Работы запланировано провести по статье «Ремонт» (л.д. 33).

Осмотр проведен комиссионно, в составе: начальника коммунально-технической инспекции ОАО «Единый заказчик», инженера коммунально-технической инспекции ОАО «Единый заказчик», старшего мастера ООО «РСУ-2», утвержден главным инженером ОАО «Единый заказчик» (то есть в присутствии представителей управляющей организации жилого дома и подрядной организации).

Таким образом, оснований для непринятия судом акта обследования в качестве надлежащего основания для подтверждения того факта, что для устранения неисправностей канализационной системы требовалось проведение текущего ремонта, нет.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которыми к работам по содержанию жилых домов относятся такие работы как: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, очистка бачка от известковых отложений); прочистка канализационного лежака, проверка исправности канализационных вытяжек, прочистка внутренней канализации, тогда как установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации включены уже в перечень работ по текущему ремонту.       

Согласно расшифровке стоимости услуг по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме для собственников и нанимателей нежилых помещений на 2008 год, являющего приложением к договору № 196 от 19.02.2008, ООО «РСУ-2» оказывает предпринимателю следующие виды услуг: содержание конструктивных элементов, содержание внутридомовых сетей, в том числе: электрических сетей, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, промывка и опрессовка системы; уборка придомовой территории (л.д. 6).

Поскольку для устранения недостатков канализационной системы требовалась замена ее некоторых частей - галереи, что не оспаривается ответчиком, то в обязанности ООО «РСУ-2»  по договору на содержание и техобслуживание общего имущества  выполнение данной работы (текущего ремонта) не входит.

В силу постановления главы мэрии города Биробиджана от 18.12.2007, устанавливающем размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения на 2008 год, текущий ремонт мест общего пользования в жилом доме включает в себя, в том числе установку, замену и восстановление работоспособности  отдельных элементов и частей элементов внутренней системы горячего и холодного водоснабжения и канализации, ремонт задвижек, замена запорной арматуры, утепление трубопроводов в чердачных помещениях, технических подпольях, ремонт канализационных вытяжек, смена небольших участков трубопровода (свыше 1 метра). Данные услуги оплачиваются собственниками и нанимателями помещений в жилом доме управляющей организации.

ИП Свиридов В.А. оплачивает только услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества по договору № 196 от 19.02.2008, управляющей организации плату за ремонт общего имущества в многоквартирном доме предприниматель не вносит.

Доказательств обращения предпринимателя в управляющую компанию с заявлением о проведении текущего ремонта в материалы дела не представлено.

ИП Свиридов В.А. представил в материалы дела договор подряда № 8 от 25.07.2008, согласно которому он, как заказчик, заказал подрядчику (ИП Нагибину Д.В.) выполнение работ по демонтажу чугунной канализационной галереи и монтаж ПХВ галереи. Стоимость подрядных работ составила 40 000 рублей (л.д. л.д. 65, 66). Работы выполнены и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.07.2008 (л.д. л.д. 67, 68).

Данная работа проведена ответчиком по собственной инициативе. Расходы на ее оплату не могут быть зачтены в счет задолженности по договору с ООО «РСУ-2», поскольку общество не принимало на себя обязательств по проведению текущего ремонта в рамках договора № 196 от 19.02.2008. 

Расходы по замене чугунной галереи могли бы быть учтены в рамках отношений между ИП Свиридовым В.А. и ОАО «Единый заказчик», поскольку именно эта организация, как управляющая компания жилого дома, непосредственно занимается сбором платы за проведение текущего ремонта мест общего пользования с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, выполнены:

как  исполнитель работ по договору с ОАО «Единый заказчик» и организация, обслуживающая общее имущество всего жилого дома № 77 по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане, из которого невозможно в натуре выделить долю, приходящуюся на ИП Свиридова В.А., ООО «РСУ-2» ежемесячно предоставляет управляющей организации отчет о выполненных работах по содержанию жилья. Согласно подпункту «з» пункта 2.3.6  договора между ОАО «Единый заказчик» и ООО «РСУ-2» работы считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Истцом акты приемки выполненных работ за спорный период, подписанные в двухстороннем порядке, в материалы дела представлены (л.д. л.д. 58 – 64);

в подтверждение выполнения работ по промывке и опрессовке отопительной системы обществом представлены акты от 10.06.2008, подписанные с поставщиком энергии и держателем теплосетей (л.д. л.д. 56, 57);

Ответчик же своих обязательств по оплате полученных услуг надлежащим образом не исполнил.

Вина ответчика в неисполнении обязательств доказана истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и подтверждается материалами дела. 

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме  768 рублей по состоянию на 21.01.2009.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Расчет верен.

На день рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком суммы  долга и процентов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с иском ООО «РСУ-2» по платежному поручению № 51 от 26.01.2009 уплатило государственную пошлину в размере 1 427 рублей. С учетом отказа от исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 411 рублей 63 копеек, 15 рублей 37 копеек следует возвратить  истцу из федерального бюджета на основании статьи подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 309, 310, 395, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 39, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьями 49, 65, 104, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Свиридова Владимира Анатольевича 365 рублей 15 копеек задолженности по договору на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 196 от 09.02.2008.

Производство по делу № А16-49/2009 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свиридова Владимира Анатольевича, 05.02.1968 года рождения, уроженца с. Кирга Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 304790702100021, проживающего по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, с. Раздольное, ул. Шоссейная, д. 10, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» 36 702 рубля 43 копейки, из которых:  34 522 рубля 80 копеек задолженность по договору на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 196 от 09.02.2008, 768 рублей – проценты по статье                             395 Гражданского кодекса РФ,  1 411 рублей 63 копейки – государственная пошлина по иску.

        Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  15 рублей 37 копеек, уплаченной платежным поручением от 26.01.2009 № 51.

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.

  Судья С.В. Янина