Решение от 28.02.2022 по делу № 2-121/2022 (2-3311/2021;) от 08.04.2021

2-121/2022 (2-3311/2021;)

42RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

28 февраля 2022г.

по иску Недорезовой С. П. к ООО «Альфа-Сервис», Алиеву Эльнуру Ф. О., ИП Нуриевой РаксанеИмранкызы, ИП Черненко М. В., Восканян А. М. о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Сервис», Алиеву Э.Ф. о признании недействительнымидоговоров о пользовании общим имуществом многоквартирного дома по <адрес>, заключенные ООО «Альфа-Сервис» с физическими лицами от 01.01.2020г., 01.10.2019г., 01.06.2019г..

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по <адрес>32, до ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляло ООО «Паритет». С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ООО «Альфа Сервис». 20.11.2020г. в ГИС ЖКХ ООО «Альфа-Сервис» разместил информацию о заключенных договорах о передаче в пользование земельного участка для размещения на придомовой территории по <адрес> нестационарных торговых павильонов. Считает что ООО «Альфа Сервис»нарушает права собственников помещений по <адрес> по распоряжению общим имуществом дома, решением общего собрания ООО «Альфа Сервис», поскольку не наделялся правом действовать от имени собственников.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просит признать ничтожными/недействительными с даты их заключения договор аренды земельного участка, заключенный ООО «Альфа-Сервис» с Алневым Э.Ф. от 01.01.2020г., договор аренды помещения, заключенный ООО Альфа-Сервис с физическим лицом Алиевым Э.Ф. от 01.12.2020г., договор на пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома по <адрес> № от 0.06.2019. заключенный ООО «Альфа-сервис» с Алневым Э.Ф. О предоставлении земельного участка придомовой территории дома по <адрес> для размещения нестационарных торговых объектов (киосков) - недействительными (ничтожными). Соглашение от 01.04.2020г. о расторжении договора аренды от 01.01.2020г, признать действия ООО «Альфа-Сервис» по заключению договоров о пользовании общим имуществом дома по <адрес> (аренды земельного участка) с физическими лицами от 01.01.2020г, 01.10.2019г., от 01.06.2019г. о предоставлении земельного участка придомовой территории дома по <адрес> для размещения нестационарных торговых объектов (киосков) незаконными. Обязать ООО «Альфа-Сервис» устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части предоставления в пользование третьим лицам земельного участка придомовой территории дома по <адрес> путем демонтажа всех нестационарных торговых объектов, размещенных на придомовой территории дома по <адрес>. Обязать Алиева Э.Ф. освободить от принадлежащего ему имущества, путем демонтажа нестационарного торгового павильона и передать земельный участок придомовую территорию дома по <адрес> в течение 7 дней с момента вынесения решения. Взыскать с ответчиков в судебные расходы 11 сумме 20000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка производство по делу в части требований о признании незаконными действий ООО «Альфа-Сервис» по заключению договора аренды земельного участка с Алиевым Э.Ф., о понуждении Алиева Э.Ф. освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового павильона, было прекращено по тем основаниям, что имеется в ступившее в законную силу решение суда по тождественному иску.

Истец Недорезова С.П. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Альфа Сервис» Вопилов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Альфа-Сервис» заключало лишь договор с Алиевым, и к настоящему времени этот договор расторгнут.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИП Нуриева Р.И., ИП Черненко М.В., Восканян А.М.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайства не заявляли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.ч.2,3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что Недорезова С.П. является собственником жилого помещения по <адрес>32, в <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.12.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН

Ответчик ООО УК «Альфа-Сервис» (<данные изъяты>) осуществляет деятельность по управлению общедомовым имуществом МКД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с собственниками помещений договора управления № Кут-60/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению МКД Кутузова 60 осуществляло ООО «Паритет» на основании договора №К60/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, объяснений истца следует и материалами дела подтверждается, что на придомовой территории МКД по <адрес>, расположены торговые павильоны (киоски«Мороженое», «Печенье-табак», «Пекарня, «Шаурма»).

Поскольку эти торговые нестационарные объекты расположены на земельном участке, являющемся общей собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме, для их размещения требуется получение согласия собственников в порядке, указанном выше.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками принято решение о наделении ООО УК «Альфа-Сервис» полномочиями на заключение договоров об использовании общедомового имущества от имени собственников и утверждении платы за использование общедомового имущества, что также отражено в договоре управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, управляющая компания, осуществляющая содержание общедомового имущества МКД по <адрес> в настоящее время - ООО УК «Альфа-Сервис» вправе заключать договоры и предоставлять право третьим лицам на использование общедомового имущества МКД по <адрес>.

Также, в соответствии с заключенным договором обслуживания от 01.03.2019, на управляющую компанию возложены обязанности по ведению документации, связанной с управлением общедомовым имуществом, взимание платы за использование общедомового имущества с зачислением на счет МКД по статье «ремонт общего имущества» (п.3.1.11 – 3.1.17 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Сервис» (арендодатель) и Алиевым Эльнуром Ф. О. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 20 кв.м. под размещение торгового павильона, и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка является собственник павильона Алиев Э. ФизулиОглы, с которым вновь заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альфа-Сервис» и Алиевым Э.Ф.О.

Также, представил договор, заключенный между Куликовым Л.Н. и Алиевым Э.Ф.О. № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка для размещения торгового павильона.

Протоколом № от 03.09.2020г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес>, собственниками принято решение о согласовании размещения торговых павильонов на придомовой территории МКД, на основании которого Алиевым размещен киоск.

Недорезовой С.П. данное решение общего собрания былооспоренов судебном порядке. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение общего собственников МКД по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, в том числе по п. 4,5,7,8 относительно размещения торговых павильонов и арендной платы. Решение суда вступило в законную силу, соответственно, законные основания для размещения стационарного киоска на придомовой территории МКД <адрес>, у его собственника отсутствуют.

Установлено также, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: Признать действия ООО «Альфа-Сервис», Куликова Л. Н., Алиева Эльнура Ф. О. по размещению нестационарного торгового павильона «Табачная империя» на придомовой территории дома по <адрес> незаконными. Обязать Алиева Эльнура Ф. О. освободить земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу <адрес>, от нестационарного торгового павильона, принадлежащего Алиеву Э.Ф.О.. Обязать Куликова Л. Н., ООО «Альфа-Сервис» восстановить почвенный слой земельного участка придомовой территории многоквартирного дома по адресу <адрес> после демонтажа торгового павильона, принадлежащего Алиеву Эльнуру Ф. О.. Отказать Недорезовой С.П. в удовлетворении исковых требований обобязании демонтировать торговый павильон, расположенный на территории многоквартирного дома по адресу <адрес>.Кутузова, 60. Отказать Недорезовой С.П. в удовлетворении исковых требований об обязании Алиева Э.Ф.О. восстановить почвенный слой земельного участка придомовой территории многоквартирного дома по адресу <адрес> после демонтажа торгового павильона, принадлежащего Алиеву Э.Ф.О.. Отказать Недорезовой С.П. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Куликова Л.Н., ООО «Альфа-Сервис», Алиева Э.Ф.О. отсоединить торговый павильон, принадлежащий Алиеву Э.Ф.О. от общедомовой системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.01.2022г. решение в указанной части оставлено без изменения.

Таким образом, заключенные между ООО «Альфа-Сервис» и Алиевым Эльнур Ф. О. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.договоры аренды земельного участка и о пользовании общим имуществом многоквартирного дома по <адрес>, следует признать недействительными, независимо от их последующего расторжения, поскольку заключены без законных оснований.

Относительно иных договоров о предоставлении части земельного участка многоквартирного дома физическим лицам в пользование для размещения торговых нестационарных объектов судом установлено следующее.

Суду представлены: договор аренды нежилого помещения, заключенный между ИП Восканян А.М. и ИП Равидовым А.Н. от 01.03.2021г., договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по <адрес>,общей площадью 25 кв.м, заключенный 01.03.2021г. между ИП Равидовым А.Н. (арендатор) и ИП Черненко М.В. (субарендатор) был заключен договор.

Доказательств того, что ответчик ООО «Альфа-Сервис» заключало подобные договоры с указанными лицами, предоставляя им в пользование части земельного участка, в ходе рассмотрения дела получены не были.

Разрешая заявленные истцом требования обязать ООО «Альфа-Сервис» устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части предоставления в пользование третьим лицам земельного участка придомовой территории дома по <адрес> путем демонтажа всех нестационарных торговых объектов, размещенных на придомовой территории дома по <адрес>, суд исходит из того, что договоры с остальными ответчиками ООО «Альфа-Сервис» не заключались и указанные требования не могут быть предъявлены к данному ответчику.

Какие-либо требования, направленные к непосредственным арендаторам (субарендаторам), привлеченным в качестве соответчиков, истец не формулировал и не поддерживал.

Соответственно, данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлены договор об оказании юридических услуг, расписка, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 20000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей с ответчиков ООО «Альфа-Сервис», Алиева Э.Ф. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░»,░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░,.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.