Решение по делу № 1-8/2014 (1-256/2013;) от 30.04.2013

                Дело №1-8/2014

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы –пом. прокурора ФИО49

подсудимого ФИО9

защитника ФИО50, представившего удостоверение № и ордер

№

при секретаре ФИО20

а также представителя потерпевшего ФИО1, потерпевших ФИО13, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы РБ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего 5 детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.12. 2009 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по ст. 160 ч.4, 160 ч.4, 174.1 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; зарегистрированного по аресу: г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: г. Уфа, Кировский район, Садовое товарищество «Ветеран - 2», участок 17,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, в период с марта 2005 г. по июнь 2006 г. (точное время следствием не установлено), находясь в г.Уфе Республики Башкортостан (РБ), умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 14 960 250 руб., принадлежащих закрытому акционерному обществу «ТЕХ-ИНТЕР» (далее ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР») ОГРН 1030204604154, ИНН 0278061976, причинив тем самым последнему ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, в марте 2005 г., разработал для себя схему хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла ФИО9 решил использовать сложившуюся в ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» ситуацию, при которой последнее являлось заказчиком - застройщиком объекта строительства – многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы РБ.

Преступным умыслом ФИО9 предполагалось хищение денежных средств ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» посредством заключения договоров долевого участия в строительстве между ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» и физическими лицами – участниками долевого строительства, путем привлечения на этом основании денежных средств данных лиц в наличной форме, и последующего внесения в бухгалтерскую отчетность Общества подложных документов о, якобы, произведенной оплате со стороны физических лиц по договорам долевого участия в строительстве и, таким образом, создания задолженности со стороны ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» перед участниками долевого строительства в виде предоставления им помещений в многоэтажном жилом доме, расположенном по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы РБ.

Так, ФИО9, будучи ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», был осведомлен, что Обществом в лице заказчика-застройщика осуществляется строительство объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы РБ и, что строительство указанного объекта осуществляется на денежные средства физических и юридических лиц, в рамках заключенных между ними и ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» договоров долевого участия в строительстве.

ФИО21, узнав информацию о строительстве многоэтажного жилого дома в г.Уфе по <адрес>, в квартале 373, с целью приобретения офисных помещений в данном строящемся доме, в марте 2005 г., в дневное время, пришел в офис ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, офис 508, по вопросу приобретения офисных помещений, где встретился с ФИО9

ФИО9, реализуя свой преступный умысел, официально являясь, на основании приказа ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» от 18.10.2004, директором ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», с целью обмана ФИО21, представился генеральным директором данного Общества, не имея при этом полномочий генерального директора, предусмотренных п.12 Устава ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», согласно которому генеральный директор действует без доверенности, представляет интересы Общества, совершает сделки от имени Общества и организует ведение бухгалтерского учета. После чего, с целью склонения ФИО21 заключить договор и передать ему деньги, ФИО9 подтвердил, что Общество занимается строительством многоэтажного жилого дома по <адрес> г.Уфы, в квартале 373, и предложил заключить договор долевого участия в строительстве на офисные помещения.

Далее, ФИО9, не являясь руководителем ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», и не обладая правом заключать договоры от имени ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», из корыстных побуждений, 14.03.2005, в дневное время, находясь в офисе ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, офис 508, подписал от имени генерального директора ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» договор долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ и договор долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21

Согласно п.п. 2.1, 4.2 договора долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от 14.03.2005, ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» привлекает ФИО21 к финансированию строительства кирпичного девятиэтажного жилого дома по <адрес> квартал 373, секция Д, с условием предоставления ФИО21 имущественного права на получение и оформление в собственность нежилого (офисного) помещения № общей проектной площадью 166,04 квадратных метров, после окончания строительства офисного помещения, находящегося в вышеназванном строящемся жилом доме на первом этаже, ориентировочно в 4 квартале 2007 г.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 указанного договора, дольщик – ФИО21 перечисляет денежные средства в сумме 7 488 000 руб. на расчетный счет застройщика – ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» в виде 100% оплаты, либо другим способом, не противоречащим законодательству РФ, в срок до 31.12.2006.

Согласно п.п. 2.1, 4.2 договора долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005, ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» привлекает ФИО21 к финансированию строительства кирпичного девятиэтажного жилого дома по <адрес> квартал 373, секция Д, с условием предоставления ФИО21 имущественного права на получение и оформление в собственность нежилого (офисного) помещения № общей проектной площадью 166,05 квадратных метров, после окончания строительства офисного помещения, находящегося в вышеназванном строящемся жилом доме на первом этаже, ориентировочно в 4 квартале 2007 г.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 указанного договора, дольщик – ФИО21 перечисляет денежные средства в сумме 7 472 250 руб. на расчетный счет застройщика – ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» в виде 100% оплаты, либо другим способом, не противоречащим законодательству РФ, в срок до 31.12.2006.

ФИО22, будучи введенным в заблуждение относительно преступного умысла ФИО9, подписал вышеуказанные документы, представленные ему последним.

Выполняя принятые обязательства по договорам долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ и № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005, а именно вышеуказанные п.п. 3.2, 3.3 договоров, ФИО21, в 2006 г. (точное время следствием не установлено), в дневное время, находясь в офисе ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, офис 508, отдал лично ФИО9, для внесения в кассу ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», наличные денежные средства в сумме 14 960 250 руб., получив в подтверждение оплаты квитанцию к приходному кассовому ордеру (номер и дата документа следствием не установлены).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО9, получив денежные средства от ФИО21, в нарушение статей 5 и 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации № от 22.09.1993, согласно которым предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов и обязаны сдавать в ФИО14 всю денежную наличность, не сдал их на расчетный счет предприятия, а также в нарушение статьи 18 Федерального Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов, не перечислил денежные средства на расчетный счет ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», ни каким-либо другим образом не исполнил свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ и № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005, тем самым изначально не намереваясь использовать полученные от ФИО21 денежные средства для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы РБ.

Далее, ФИО9, вуалируя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, создавая внешне вид нормальной хозяйственной деятельности ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в целях документального оформления в бухгалтерском учете Общества факта оплаты ФИО21 по договорам долевого участия в строительстве, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил следующие подложные акты приема-передачи векселей, которые, якобы, были переданы ФИО21 в ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» в виде оплаты по договорам долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ и № 33/Б/2-ТИ от 14.03.2005:

- от 01.06.2006, согласно которому ФИО21 передает, а ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО11, принимает вексель ОАО «Социнвестбанк» серии СЛ № номиналом 38 000 руб., с указанием основания платежа: «в счет частичной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005»;

- от 08.06.2006, согласно которому ФИО21 передает, а ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО11, принимает вексель Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО19» серии ВА № номиналом 50 000 руб., с указанием основания платежа: «в счет частичной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005»;

- от 20.06.2006, согласно которому ФИО21 передает, а ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО11, принимает векселя ОАО «Социнвестбанк»: серии КР № номиналом 400 000 руб., серии КН № номиналом 250 000 руб., серии КН № номиналом 250 000 руб., серии КР № номиналом 300 000 руб., серии КР № номиналом 300 000 руб., серии КН № номиналом 700 000 руб., серии КР № номиналом 163 150 руб., серии КР № номиналом 159 730 руб., серии КР № номиналом 48 070 руб., серии КР № номиналом 2 036 950 руб., серии СЛ № номиналом 40 000 руб.; векселя Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО19»: серии ВА № номиналом 200 000 руб., серии ВА № номиналом 300 000 руб., серии ВА № номиналом 100 000 руб., серии ВА № номиналом 50 000 руб., серии ВА № номиналом 94 350 руб.; вексель ОАО «БашЭкономБанк» серии БЭБ-И № номиналом 1 280 000 руб., всего в количестве 17 штук на общую сумму 6 672 250 руб., с указанием основания платежа: «в счет частичной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от 14.03.2005»;

- от 22.06.2006, согласно которому ФИО21 передает, а ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО11, принимает векселя Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО19»: серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб.; вексель ОАО «Социнвестбанк» серии КА № номиналом 500 000 руб., всего в количестве 4 штук на общую сумму 3 500 000 руб., с указанием основания платежа: «в счет частичной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005»;

- от 26.06.2006, согласно которому ФИО21 передает, а ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО11, принимает векселя ОАО «Социнвестбанк»: серии КА № номиналом 500 000 руб., серии ПР № номиналом 400 000 руб.; векселя Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО19»: серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., всего в количестве 5 штук на общую сумму 3 900 000 руб., с указанием основания платежа: «в счет окончательной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005»;

- от 27.06.2006, согласно которому ФИО21 передает, а ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО11, принимает векселя ОАО «Социнвестбанк»: серии ПР № номиналом 400 000 руб., серии ПР № номиналом 400 000 руб., всего в количестве 2 штук на общую сумму 800 000 руб., с указанием основания платежа: «в счет окончательной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от 14.03.2005».

После этого, ФИО9, путем обмана генерального директора ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» ФИО11 относительно подлинности договоров долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ и № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005, убедил его подписать от имени генерального директора ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» вышеуказанные акты приема-передачи векселей: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 672 250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., в качестве документального оформления оплаты со стороны ФИО21 по договорам долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ и № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005, и официального отражения данной операции по бухгалтерскому учету предприятия.

Далее, для облегчения совершения хищения денежных средств, создавая внешне вид нормальной хозяйственной деятельности ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в целях документального отражения в бухгалтерском учете Общества расхода векселей, якобы, принятых от ФИО21 по договорам долевого участия в строительстве, и, якобы, направленных на текущую финансово-хозяйственную деятельность Общества, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя реквизиты и печать общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее ООО «Инвестстрой») ИНН 7702543875, зарегистрированного на паспортные данные ФИО3, изготовил следующие подложные акты приема-передачи векселей:

- от 08.06.2006, согласно которому ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО11, передает, а ООО «Инвестстрой», в лице директора ФИО3, принимает, в том числе, вексель Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО19» серии ВА № номиналом 50 000 руб. и вексель ОАО «Социнвестбанк» серии СЛ № номиналом 38 000 руб., с указанием основания передачи векселей: «в счет оплаты по договору поставки стройматериалов № от 02.06.2006»;

- от 20.06.2006, согласно которому ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО11, передает, а ООО «Инвестстрой», в лице директора ФИО3, принимает, в том числе, векселя ОАО «Социнвестбанк»: серии КР № номиналом 300 000 руб., серии КР № номиналом 300 000 руб., серии КН № номиналом 700 000 руб., серии КР № номиналом 163 150 руб., серии КР № номиналом 159 730 руб., серии КР № номиналом 48 070 руб., серии КР № номиналом 2 036 950 руб.; векселя Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО19»: серии ВА № номиналом 300 000 руб., серии ВА № номиналом 100 000 руб., серии ВА № номиналом 50 000 руб., серии ВА № номиналом 94 350 руб.; вексель ОАО «БашЭкономБанк» серии БЭБ-И № номиналом 1 280 000 руб., с указанием основания передачи векселей: «в счет оплаты по договору поставки стройматериалов № от 02.06.2006»;

- от 30.06.2006, согласно которому ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО11, передает, а ООО «Инвестстрой», в лице директора ФИО3, принимает векселя ОАО «Социнвестбанк»: серии ПР № номиналом 400 000 руб., серии ПР № номиналом 400 000 руб., серии ПР № номиналом 400 000 руб., серии КА № номиналом 500 000 руб.; векселя Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО19»: серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., с указанием основания передачи векселей: «в счет оплаты по договору поставки стройматериалов № от 02.06.2006».

После этого, ФИО9, путем обмана генерального директора ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» ФИО11 относительно подлинности вышеуказанных актов приема-передачи векселей: от 08.06.2006, от 20.06.2006, от 30.06.2006, убедил его подписать их от имени генерального директора ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» в качестве документального оформления расходов ЗАО «Тех-ИНТЕР» векселей, якобы, полученных от ФИО21 по договорам долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ и № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005, и официального отражения данной операции по бухгалтерскому учету предприятия.

Кроме того, для облегчения совершения преступления и сокрытия следов хищения, ФИО9 использовались реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее ООО «Вертикаль») ИНН 0278112959, зарегистрированного на паспортные данные ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс-21» (далее ООО «СтройКомплекс-21») ИНН 0278095453, зарегистрированного на паспортные данные ФИО5.

Так, согласно регистров бухгалтерского учета ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», вексель Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк ФИО19» серии ВА № номиналом 200 000 руб., якобы, принятый ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» у ФИО21 по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от 14.03.2005, и вексель ОАО «Социнвестбанк» серии КА № номиналом 500 000 руб., якобы, принятый ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» у ФИО21 по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005, ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ООО «Вертикаль», с основанием передачи векселей: «по договору поставки № от 06.06.2006».

Согласно регистров бухгалтерского учета ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», векселя ОАО «Социнвестбанк»: серии КР № номиналом 400 000 руб., серии КН № номиналом 250 000 руб., серии КН № номиналом 250 000 руб., серии СЛ № номиналом 40 000 руб., якобы, принятые ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» от ФИО21 по акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от 14.03.2005, ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ООО «СтройКомплекс-21», с основанием передачи векселей: «в счет погашения займа».

При этом, предварительным следствием установлено, что ООО «Инвестстрой», ООО «Вертикаль» и ООО «Стройкомплекс-21» не обладали фактически функциями и признаками юридического лица, предусмотренными статьями 48-50 ГК РФ, а именно, получение прибыли и распределение ее между участниками, не имели самостоятельный правовой статус, отделенный от правового статуса создавших их или входящих в их состав учредителей, то есть фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли, а использовались неустановленными лицами для обналичивания денежных средств.

В дальнейшем, как и предполагалось преступным умыслом ФИО9, похищенные у ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» денежные средства он в строительство жилого дома в интересах последнего не привлек, а использовал в корыстных целях.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Уфы от 02.06.2008, за ФИО21 признано имущественное право требования от ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» на офисное помещение № общей площадью 166,05 квадратных метров и офисное помещение № общей площадью 166,04 квадратных метров на первом этаже секции Д в строящемся девятиэтажном доме на пересечении улиц Красина-Гоголя в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы по договорам № 33/Б/3-ТИ и № 33/Б/2-ТИ от 14.03.2005.

В результате преступных действий ФИО9, выразившихся в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», указанному предприятию был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 14 960 250 руб.;

он же, ФИО9, в период с ноября по декабрь 2006 г. (точное время следствием не установлено), находясь в г.Уфе Республики Башкортостан (РБ), умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 1 000 000 руб., принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, в ноябре 2006 г., разработал для себя схему хищения денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла ФИО9 решил использовать сложившуюся в закрытом акционерном обществе «ТЕХ-ИНТЕР» (далее ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР») ОГРН 1030204604154, ИНН 0278061976 ситуацию, при которой последнее являлось заказчиком - застройщиком объекта строительства – многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы РБ.

Преступным умыслом ФИО9, направленным на хищение денежных средств путем обмана, предполагалось заключение между ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» и физическим лицом договора займа и договора долевого участия в строительстве, привлечение на этом основании денежных средств физического лица, и последующее их хищение, без намерения при этом исполнить обязательства по указанным договорам.

Так, ФИО9, будучи ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», был осведомлен, что Обществом в лице заказчика-застройщика осуществляется строительство объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы РБ и, что строительство указанного объекта осуществляется на денежные средства физических и юридических лиц, в рамках заключенных между ними и ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» договоров долевого участия в строительстве.

ФИО6, узнав информацию о строительстве многоэтажного жилого дома в г.Уфе по <адрес>, в квартале 373, с целью приобретения квартиры в данном строящемся доме, попросила свою дочь – ФИО2 встретиться с руководителем ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР».

ФИО2, действуя по просьбе матери и в ее интересах, в конце ноября – начале декабря 2006 г., в дневное время, приехала в офис ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, где встретилась с ФИО9

ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, официально являясь, на основании решения № единственного акционера ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» от 12.12.2006, заместителем генерального директора по маркетингу, с целью обмана ФИО45 и ФИО6, представился генеральным директором данного Общества, не имея при этом полномочий генерального директора, предусмотренных п.12 Устава ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», согласно которому генеральный директор действует без доверенности, представляет интересы Общества, совершает сделки от имени Общества и организует ведение бухгалтерского учета. После чего, ФИО9, с целью склонения ФИО2 заключить договор между ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» и ее матерью ФИО6, и передать ему деньги, продолжая обманывать ФИО6 и ФИО2, сказал последней, что Общество планирует достроить секцию В жилого дома уже в 2006 году.

При этом, ФИО9, создавая видимость законности своих действий, представил ФИО2 план расположения квартир в секции В строящегося дома, и убедил последнюю заключить договор между ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» и ее матерью – ФИО6

Далее, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, не являясь руководителем ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», и не обладая правом заключать договоры от имени ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», заведомо не имея намерения и желания на предоставление ФИО6 квартиры в многоэтажном жилом доме, расположенном по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы РБ, из корыстных побуждений, 20.12.2006, в дневное время, находясь в офисе ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, подписал от имени генерального директора ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Согласно условиям данного договора, займодавец – ФИО6 предоставляет заемщику - ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО9, беспроцентный займ в сумме 1 000 000 руб., а ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР» обязуется возвратить ФИО6 такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ или, с согласия последней, досрочно.

Далее ФИО9, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, вуалируя свою преступную деятельность, преследуя цель сокрытия следов хищения денежных средств у ФИО6 и избежания разоблачения в мошенничестве, а также для последующего обмана ФИО6 и ФИО45, представил изготовленный им заранее подложный договор долевого участия в строительстве № 47/В-ТИ, датированный более ранним временем - 23.03.2005.

Согласно условиям данного договора, ФИО6 обязалась участвовать в долевом строительстве кирпичного девятиэтажного жилого дома, расположенного в г.Уфе по <адрес>, квартал 373, секция В, путем внесения денежных средств в строительство в сумме 3 741 067,05 руб., а ФИО9, в лице генерального директора ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», обязался во 2 квартале 2008 г. передать ФИО6 двухкомнатную <адрес>, общей площадью 68,33 квадратных метров, расположенную на 4 этаже секции В указанного дома.

Будучи обманутой и не подозревая о преступных намерениях ФИО9, ФИО2, действуя от имени и по просьбе матери, подписала от имени ФИО6 вышеуказанные документы, представленные ей ФИО9, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор долевого участия в строительстве № 47/В-ТИ от 23.03.2005.

Выполняя принятые обязательства по договору займа № от 20.12.2006, а именно п.п. 1.1, 1.2, согласно которым сумма займа – 1 000 000 руб. передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами либо ценными бумагами (векселями) в течение пяти банковских дней со дня подписания настоящего договора в полном объеме, ФИО2, 20.12.2006, в дневное время, находясь в офисе ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, отдала лично ФИО9, для внесения в кассу ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», наличные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., принадлежащие ФИО6

После чего, ФИО9 был представлен заранее подготовленный акт приема-передачи от 20.12.2006, согласно которому займодавец – ФИО6 передает заемщику - ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», в лице генерального директора ФИО9, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Будучи обманутой и не подозревая о преступных намерениях ФИО9, ФИО2, действуя от имени и по просьбе матери, подписала от имени ФИО6 данный акт приема-передачи от 20.12.2006, представленный ей ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО9, получив денежные средства от ФИО2, в нарушение статей 5 и 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации № от 22.09.1993, согласно которым предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов и обязаны сдавать в ФИО14 всю денежную наличность, не сдал их на расчетный счет предприятия, а также в нарушение статьи 18 Федерального Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов, не перечислил денежные средства на расчетный счет ЗАО «ТЕХ-ИНТЕР», ни каким-либо другим образом не исполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору долевого участия в строительстве № 47/В-ТИ от 23.03.2005, тем самым изначально не намереваясь исполнять обязательства перед ФИО6 по предоставлению ей квартиры в многоэтажном жилом доме, расположенном по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы РБ.

В дальнейшем, как и предполагалось преступным умыслом ФИО9, похищенные у ФИО6 денежные средства он в строительство жилого дома в интересах последней не привлек, а использовал в корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО9, выразившихся в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6, последней был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 руб.

    Подсудимый ФИО9 виновным себя не признал, пояснив суду, что ЗАО Тех-Интер было приобретено в 2003 году, поскольку у него было свидетельство на строительство. Они выступали как инвесторы, привлекая дольщиков. На протяжении деятельности этой фирмы до декабря 2006 года они с ФИО10 периодически менялись, то он был учредителем, то – ФИО10, то он был директором, то – ФИО10 ФИО21 и ФИО10 знакомы с 2001 года, он с ФИО10 знаком с 1999 года. В 2004 году ФИО21 принадлежал объект недвижимости «АиС+». ФИО21 собрался продать данный объект Универсал Трейдингу. Так как ФИО21 не так сильно разбирался в сделках, он не был бизнесменом, он попросил ФИО10 помочь ему. Последний провел переговоры между ФИО21 и Универсал Трейдингом. Сделка осуществлялась при помощи Соцкредитбанка, т.к. сумма сделки была большой. У ФИО21 и ФИО10 была договоренность, что последний получает вознаграждение. ФИО10 попросил ФИО21 разместить деньги от продажи в бизнес ФИО10 Какую-то часть, 50 млн. руб. ФИО21 разместил в строительный бизнес ФИО10, т.к. последний строил еще дом в квартале 378 на углу улиц Кирова и М.Карима. Через определенное время, когда подошли сроки возврата денег, ФИО10 договорился с ФИО21, что часть денег вернутся в виде квадратных метров. Они определили сумму квадратного метра в квартале, граничащем <адрес>, и конкретную сумму, где-то 14 млн. руб. К переговорам был привлечен новый владелец фирмы ФИО23 Решено было сделать факт оплаты. Поручили юристу Гурину, последний изготовил акты приема-передачи векселей на общую сумму 14 млн. руб. Были подогнаны номиналом векселя различных ФИО14. Акт подписал тогда ФИО11 Он тоже подписывал какие-то документы. Денежных средств не было, был взаимозачет с ФИО21 Между ФИО10 и ФИО23 пошел конфликт. В 2007 году ФИО23 решил отойти от своей договоренности, т.к. в акте приема-передачи векселей они были переданы, но не использованы по назначению. Была попытка расторгнуть договор между ФИО21 и ЗАО ТехИнтер. Потом вышло решение, что ЗАО ТехИнтер должно квадратные метры ФИО21 Его, ФИО9, роль заключалась в том, что он был директором в тот период и исполнителем, он подписал договор с ФИО21 о том, что последний является дольщиком, участником долевого строительства и ЗАО ТехИнтер обязано передать ФИО21 квадратные метры и по какой цене. Пока он был на предприятии, ФИО21 был спокоен. В феврале 2007 года его окончательно уволили с ЗАО. Векселей никогда не было, они шли только для бухгалтерии. В конце 2006 года у них на фирме появилась представитель ФИО6 – ФИО15, которая захотела приобрести квадратные метры. Тогда деньги привлекались многими займами. С ФИО6 была договоренность, что та даст предоплату 1 млн. руб. Он лично получил эту сумму и передал секретарю ФИО23, однако подтверждающих документов на это у него нет. За движением денежных средств не проследил, т.к. ФИО23 тогда был его другом. Через 3 месяца договор займа должны были переделать в договор купли-продажи, в договор участия в долевом строительстве. Об этих условиях знали он и владелец фирмы ФИО23 В феврале 2007 года он уволился и перестал появляться в ЗАО ТехИнтер. Он интересовался у ФИО23, все ли нормально по долгам. Он лично не знал, что был уволен 12 или 16 декабря с ЗАО. Когда подписывал договор с ФИО6, он считал себя надлежащим директором. Через 3 месяца появилась ФИО15, ФИО23 ее успокоил, что все нормально. У ЗАО ТехИнтер была черная касса, поэтому деньги, полученные от ФИО6 в сумме 1 млн. руб., не были им оприходованы.

    Однако вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

    По эпизоду с ЗАО «Тех-Интер».

    Представитель потерпевшего ФИО24 суду показал, что в ЗАО ТехИнтер он работает с 2009 года, что было до него, представляет плохо. В 2009 году он купил у предыдущего акционера 15 акций. Он был единственным акционером ЗАО и финансовым директором. Внешний управляющий ФИО25 сократил все должности, в том числе и его. Скорее всего он продолжает оставаться акционером, поскольку акции он никому не продавал. Когда началось инициированное банкротство единственным акционером был ФИО23 По подложным документам последний похитил около 100 млн. руб. О подложных договорах долевого участия он ничего не знает. ФИО9 в ЗАО работал до него.

    В связи с противоречиями показания представителя потерпевшего ФИО24, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

    Представитель потерпевшего ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ЗАО «Тех-Интер» на должность финансового директора. Генеральным директором и учредителем ЗАО «Тех-Интер» в тот период был ФИО23 Основным направлением деятельности ЗАО «Тех-Интер» являлось строительство жилых и нежилых сооружений. В его основные функциональные обязанности входил контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО «Тех-Интер». На момент его устройства на работу, ЗАО «Тех-Интер» занималось строительством жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, квартал 373 г.Уфы. Дом состоял из 2 секций – А, Б. Строительство данного дома велось, в том числе, на денежные средства участников долевого строительства из числа физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Тех-Интер» ФИО27, последний продал ему принадлежащие на праве собственности обыкновенные акции ЗАО «Тех-Интер» общим количеством 15 штук, номинальной стоимостью 1000 руб. за единицу, а всего суммарной номинальной стоимостью 15 000 руб. Между ними был заключен договор № купли-продажи акций (от 25.06.2009). После чего он стал единственным акционером ЗАО «Тех-Интер», таким остается и по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ кредитор ЗАО «Тех-Интер» ФИО28 подала заявление в Арбитражный суд РБ о признании ЗАО «Тех-Интер» несостоятельным (банкротом). С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тех-Интер» находилось в процедуре наблюдения. С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тех-Интер» перешло в стадию внешнего управления, сроком на 18 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). На общих собраниях участников долевого строительства (вышеуказанного жилого дома по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373), а также лично от самих участников долевого строительства ему стало известно, что в период деятельности ЗАО «Тех-Интер» (с 2003 по 2011 год) бывшими руководителями и учредителями ЗАО «Тех-Интер» были совершены хищения денежных средств, принадлежащих предприятию. В частности, в период 2005 - 2006 г.г. было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Тех-Интер» в сумме 14 960 250 руб., которое было совершено путем оформления подложных договоров участия в долевом строительстве офисных помещений на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373. С целью документального оформления и проведения по бухгалтерскому учету ЗАО «Тех-Интер» произведенной оплаты, между физическим лицом и ЗАО «Тех-Интер» были составлены подложные акты приема-передачи векселей. Таким образом, ЗАО «Тех-Интер» необоснованно становилось должником перед этим физическим лицом. Фактически, денежные средства, фигурирующие в актах приема-передачи векселей, были ранее переданы лицам из числа учредителей и руководителей ЗАО «Тех-Интер» в наличной форме (т.33, л.д.-7-9).

    Представитель потерпевшего ФИО24 показал, что он все стал узнавать в результате проверки, которая проводилась МВД. Поскольку в тот период он не работал, документацией ЗАО ТехИнтер как таковой не владел.

    Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что она работает в МУП «АПБ» Главархитектуры ГО г. Уфа в должности начальника отдела Южного планировочного района с 2007 г. В ее основные функциональные обязанности входит оформление исходно-разрешительной документации на проектирование и строительство объектов. Основная функция отдела состоит в рассмотрении обращений граждан и юридических лиц и подготовка соответствующей документации. Процедура рассмотрения обращений юридических лиц следующая: сначала поступает заявление через администрацию г. Уфы. Соответствующая мастерская (в частности их – Южная (ЮПР) рассматривает данное заявление на возможность размещения (строительства, реконструкции) объекта в соответствии с градостроительной ситуацией (есть ли проекты планировок на данной территории, предусмотрен ли данный объект этим проектом, соответствует ли правилам землепользования застройки относительно градостроительного регламента на различные виды использования земельного участка). Проанализировав данную ситуацию, заявителю готовится либо ответ-отказ о невозможности размещения, либо документ (градостроительное заключение или акт выбора земельного участка). Это документ, по условиям которого будет предоставляться участок. После этого заявитель согласовывает в соответствующих инстанциях полученный документ для последующего предоставления на рассмотрение комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфы (комиссия находится при администрации ГО г. Уфа). После этого все документы заявитель отдает на рассмотрение вышеуказанной комиссии. Комиссия принимает решение о способе предоставления земельного участка, либо об отказе в предоставлении. Предоставление земельного участка может быть либо с предоставлением без торгов, либо через торги. Торги проводит МУП «Центр недвижимости» ГО г. Уфы. После проведения торгов заявитель оформляет право аренды на данный земельный участок в Управлении по земельным ресурсам ГО г. Уфы (администрацию). После этого заявитель обращается в администрацию ГО г. Уфы о выдаче ему градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). ГПЗУ подготавливается Главархитектурой РБ. Наличие ГПЗУ и правоустанавливающих документов на земельный участок дает право заявителю начать проектирование объекта, для чего он обращается в соответствующую организацию. После получения проекта на строительство заявитель может обратиться в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г. Уфы для выдачи разрешения на строительство. Специалисты данного отдела, после проверки документов, выдают разрешение на строительство. С этого момента заявитель может выйти на площадку и начать строительство. Процедура оформления исходно-разрешительной документации для строительства объекта: многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, квартал 373, с момента первого обращения, проходила следующим образом. Первое обращение на строительство вышеуказанного объекта поступило от ЗАО «Тех-Интер» 24.07.2001. К обращению ЗАО «Тех-Интер» было подготовлено зональное свидетельство № 02.093-70 от 05.08.2002. Данное зональное свидетельство было подготовлено Главархитектурой г. Уфы (а именно ЮПР). Действие документа составляло 4 года. Согласно свидетельства, под снос попадал ряд домов по <адрес> и <адрес>: №№ 65-67, 69, 71, 73, 75, 76, 78. Документы от ЗАО «Тех-Интер» в тот период были за подписью директора ФИО9 Согласно имеющейся документации, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО г. Уфы поступило заявление на продление действия зонального свидетельства. Весь период, до истечения срока зонального свидетельства, ЗАО «Тех-Интер» вело работы по сносу жилых домов и гаражей (согласно переписке). В этот период, то есть на 26.03.2006, в ГрК РФ были внесены изменения, согласно которым зональное свидетельство уже не выдавалось, а подготавливалось постановление главы администрации ГО г. Уфы, в связи с чем ЗАО «Тех-Интер» было выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ». После этого ЮПР подготовил архитектурно-планировочное задание № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта многоэтажного жилого дома по <адрес>-373. Вышеуказанное постановление имело срок действия 1 год – то есть до 31.08.2007. Постановление главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано с учетом согласованного эскизного проекта на объект. Эскизный проект готовится после получения зонального свидетельства, а уже после эскизного проекта готовится рабочий проект (последний является окончательным). И эскизный и рабочий проекты готовятся проектными организациями (на усмотрение заявителя). На стадии эскизного проекта организация-проектировщик готовит задание на разработку проектной документации. Данным заданием определяется стадийность проектирования (эскизный, рабочий проект) и очередность строительства. Что касается ЗАО «Тех-Интер», эскизный проект был подготовлен ЗАО ТАФ «Архпроект» в 2004 году, а также согласовано задание на разработку проектной документации на объект: многоэтажный жилой дом по <адрес> в квартале 373, где определена очередность строительства: 1 очередь – жилой дом ФИО51, Б и В, 2 очередь – секции Г и Д жилого дома, 3 очередь – подземная автостоянка, спортивный оздоровительный комплекс. Данное задание датировано 22.02.2004. ЗАО «Тех-Интер» были подготовлены рабочие проекты ЗАО ТАФ «Архпроект» по ФИО51 и Б жилого дома от 06.03.2006. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тех-Интер» был согласован рабочий проект секций В, Г и Д жилого дома. От ЗАО «Тех-Интер» ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО г. Уфа поступило обращение о выдаче ГПЗУ на строительство 2-ой очереди (то есть увеличение этажности с 9-ти этажей до 13-ти этажей). На основании данного обращения было выдано ГПЗУ № 09-429/ОПО от 08.10.2009. На основании этого ЗАО «Тех-Интер» произвело корректировку рабочего проекта 2-ой очереди строительства секций В, Г и Д, которую осуществило ООО «Инженерное бюро №Регион-проект». Данный проект согласован письмом за подписью главного архитектора № от 20.06.2012. Рабочий проект на строительство 3-ей очереди (подземная стоянка и спортивно-оздоровительный комплекс) отсутствует, то есть он в Главархитектуру г. Уфы не предоставлялся (т.12, л.д.-11-18).

    Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в 2005 г. к нему обратился его давний знакомый ФИО30 (скончался в 2011 году) и сказал, что его знакомые занимаются строительством объекта – жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373, для чего им нужны денежные средства. В ходе разговора ФИО30 предложил ему познакомиться с указанными лицами, занимающимися строительством, и вложить денежные средства в данный объект. Пешков назвал наименование фирмы, занимающейся строительством – ЗАО «Тех-Интер». Он согласился. Через несколько дней он с ФИО30 пришел в офис ЗАО «Тех-Интер», расположенный на <адрес> в г.Уфе на одном из этажей административного здания. Там в офисе, ФИО30 представил ему молодого человека по фамилии ФИО9. В офисе находились еще какие-то люди, их он не помнит. Между ним и ФИО9 состоялся разговор, в ходе которого тот сказал, что они занимаются строительством многоэтажного жилого дома по <адрес> – 373 в г.Уфе, и что он (Рамазанов) может заключить с ними договор долевого участия в строительстве, согласно которому внесет определенную денежную сумму, а они (ЗАО «Тех-Интер») предоставят ему либо квартиру, либо офисные помещения. Он согласился на данное предложение, так как его устраивало место расположения строящегося объекта – <адрес>, что считается центром города Уфы, и он сказал, что согласен на заключение двух договоров долевого участия на два офисных помещения стоимостью более 7 миллионов каждое. Относительно оплаты по договору, они сказали, чтобы он произвел оплату наличными денежными средствами либо сразу, либо в течение года. Они договорились, что начнут оформлять соответствующие договора, и он сразу же предупредил их, что всеми вопросами от его имени будет заниматься юрист. После этого, всеми вопросами занимался его юрист – ФИО31 С этого момента по всем вопросам относительно документации с представителями ЗАО «Тех-Интер» контактировал ФИО31, он же ставил подписи на договорах как его представитель по доверенности, и приносил ему уже подписанные с обеих сторон договоры.

Примерно через год он приехал в офис ЗАО «Тех-Интер» на <адрес> г.Уфы. В офис он принес наличными денежные средства в сумме 14 960 250 руб., эта сумма была равна сумме двух договоров долевого участия на офисные помещения, которые были заключены им с ЗАО «Тех-Интер». Там в офисе находились ФИО9 (кем он был в то время в ЗАО «Тех-Интер», ему не известно), ФИО11 – на тот момент, насколько ему известно, он был директором ЗАО «Тех-Интер», и еще какие-то люди. Там в офисе он положил пакет с деньгами на стол, и они при нем пересчитали всю сумму. После чего выдали ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую, что он внес данную сумму в ЗАО «Тех-Интер», исполняя со своей стороны обязательства по договорам долевого участия. После чего он ушел. Примерно через месяц (это было в 2006 году, месяц и дату не помнит) к нему обратился ФИО30, который сказал, что его просят прийти в ЗАО «Тех-Интер», так как там возник какой-то вопрос. Он с ФИО30 пришел в офис ЗАО «Тех-Интер». В офисе были ФИО9, ФИО11, и еще кто-то (других лиц он не знает и не помнит). Кто-то из них сказал, что для них лучше оформить его оплату в виде векселей, и попросил у него квитанцию к приходному кассовому ордеру, которую выдали ранее. Он сказал, что для него не имеет значения, каким образом они оформят его оплату по договорам, и согласился, отдав им квитанцию к приходному кассовому ордеру. После этого они дали ему на подпись уже готовые акты приема-передачи векселей, согласно которым он передал, а ЗАО «Тех-Интер» приняло от него векселя. Он не помнит, сколько актов приема-передачи было, но общая сумма по актам соответствовала сумме переданных им наличных денежных средств в ЗАО «Тех-Интер». От имени ЗАО «Тех-Интер» акты приема-передачи подписал ФИО11 как директор. Самих векселей он не видел, ему их не показывали, акты приема-передачи к его приходу уже были подготовлены, дали ли они ему вторые экземпляры этих актов, он не помнит. Таким образом, он произвел оплату по договорам долевого участия за два офисных помещения в общей сумме 14 960 250 руб., то есть в полном объеме. Почему ФИО9, ФИО11 и остальные лица переоформили произведенную им оплату, ему не известно. До настоящего времени он не получил указанные офисные помещения. Деньги ЗАО «Тех-Интер» ему не возвратило. В 2008 г. он обратился в Ленинский районный суд г.Уфы с иском к ЗАО «Тех-Интер». ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о признании за ним имущественного права требования от ЗАО «Тех-Интер» на офисное помещение № площадью 166,05 кв.м. и офисное помещение № общей площадью 166,04 кв.м. на 1 этаже секции «Д» в строящемся девятиэтажном доме на пересечении улиц Красина-Гоголя в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы по договорам № 33/Б/3-ТИ и № 33/Б/2-ТИ от 14.03.2005. Также в подтверждение произведенной им оплаты у него имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» (в лице генерального директора ФИО43, на тот момент) и им, согласно которому задолженность отсутствует. Относительно предъявленных на обозрение договоров № О/6/Д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и № О/5/Д участия в долевом строительстве от 12.07.2010, заключенных между ЗАО «Тех-Интер», в лице ФИО36, и ФИО31 (действующим от его имени), предметом которых является приобретение им офисных помещений, расположенных в многоэтажном жилом доме (блок/секция В,Г,Д) по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, квартал 373, может пояснить, что всеми вопросами заключения и подписания договоров с ЗАО «Тех-Интер» занимался ФИО31 Он ему принес вторые экземпляры данных договоров уже в подписанном виде. Относительно предъявленных на обозрение соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005, заключенных между ЗАО «Тех-Интер», в лице ФИО36, и ФИО31 (действующим от его имени), согласно которым стороны расторгают договоры долевого участия № 33/Б/3-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ и № 33/Б/2-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 7 472 250 руб. и в размере7 488 000 руб., внесенные им по указанным договорам, засчитываются в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве № О/6/Д от ДД.ММ.ГГГГ и № О/5/Д от 12.07.2010), может пояснить, что всеми вопросами заключения и подписания договоров с ЗАО «Тех-Интер» занимался ФИО31 Он принес ему вторые экземпляры указанных соглашений уже в подписанном виде. Относительно предъявленного на обозрение договора долевого участия в строительстве № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005, согласно которому он производит оплату в ЗАО «Тех-Интер» в сумме 7 472 250 руб., а ЗАО «Тех-Интер», в лице генерального директора ФИО9, предоставляет ему офисное помещение № на 1 этаже жилого дома по <адрес>, квартал 373 г.Уфы, общей площадью 166,05 руб., может пояснить, что на данном договоре от его имени стоят его подписи. От имени ФИО9 расписывался он сам. Это были первые договора (наряду с таким же договором № 33/Б/2-ТИ от 14.03.2005), которые он подписал сам. После этого, все договора подписывал ФИО31 Точных обстоятельств подписания данного договора он не помнит, в связи с давностью времени. Скорее всего он был подписан там же в офисе ЗАО «Тех-Интер» по <адрес>, после первого его разговора с ФИО9, в ходе которого он согласился заключить договоры долевого участия с ЗАО «Тех-Интер» на вышеуказанные офисные помещения. Относительно предъявленного на обозрение договора долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ от 14.03.2005, согласно которому он производит оплату в ЗАО «Тех-Интер» в сумме 7 488 000 руб., а ЗАО «Тех-Интер», в лице генерального директора ФИО9, предоставляет ему офисное помещение № на 1 этаже жилого дома по <адрес>, квартал 373 г.Уфы, общей площадью 166,04 руб., может пояснить, что на данном договоре от его имени стоят его подписи. От имени ФИО9 расписывался он сам. Это были первые договора (наряду с таким же договором № 33/Б/3-ТИ от 14.03.2005), которые он подписал сам. После этого, все договора подписывал ФИО31 Точных обстоятельств подписания данного договора он не помнит, в связи с давностью времени. Скорее всего он был подписан там же в офисе ЗАО «Тех-Интер» по <адрес>, после первого его разговора с ФИО9, в ходе которого он согласился заключить договоры долевого участия с ЗАО «Тех-Интер» на вышеуказанные офисные помещения. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру, который ему выдали в офисе ЗАО «Тех-Интер» у него не сохранилась (т.33, л.д.-190-194).

    Свидетель ФИО32 суду показала, что в 2006 году она осталась без работы и по объявлению в Интернете в августе этого года она устроились в ЗАО Тех-Интер к ФИО9, сначала неофициально. Учредителем ЗАО был ФИО23 До ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, оттуда в январе-феврале 2008 года переехали на <адрес> чего она уволилась. Знает, что ФИО21 давал деньги в долг ФИО10, последнего она не знает. ФИО10 приходил к ФИО9 и просил оформить факт оплаты. Разбирая документы, она нашла акт приема-передачи векселей, который был подписан директором ФИО9 Самих денег не было. Потом директором ЗАО стал ФИО23 Период работы ФИО9 директором она не помнит. Она работала с августа 2006 года по февраль 2007 года, официально работала с января до середины февраля 2007 года. Официально на работу ее принял ФИО12 При ней на <адрес> были изъяты документы ЗАО ТехИнтер.

    В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО32, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

    Свидетель ФИО32 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась ФИО7 ЗАО «Тех-Интер». Фактически она работала в ЗАО «Тех-Интер» ФИО7 с сентября 2006 г. по февраль 2007 г. В момент, когда она устроилась на работу, директором ЗАО «Тех-Интер» был ФИО9, единственным учредителем в конце сентября 2007 г. стал ФИО23 По поводу взаимоотношений между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21 может пояснить, что ФИО21 по устному соглашению с руководством ЗАО «Тех-Интер», с кем именно, ей неизвестно (слышала разговоры между ФИО9 и ФИО21), вносил денежные средства на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373. Какую именно сумму, она не помнит, но знает, что сумма денежных средств была не маленькой. После чего, осенью 2006 г. ФИО21 пришел в офис ЗАО «Тех-Интер» по <адрес> и настаивал на оформлении факта оплаты им по договорам долевого участия. После этого, ФИО9 предоставил ей акты приема-передачи векселей для отражения в бухгалтерском учете ЗАО «Тех-Интер» и копии векселей, которые, якобы, передал в ЗАО «Тех-Интер» ФИО21 в счет оплаты по договору долевого участия, и акты передачи этих векселей в фирму ООО «ИнвестСтрой» по договору поставки строительных материалов. Кроме денежных средств в бухгалтерском учете ЗАО «Тех-Интер» использовались простые векселя разных ФИО14 различными номиналами. Оригиналов векселей она не видела, они хранились в сейфе генерального директора, куда она доступа не имела. Копии векселей и актов приема-передачи векселей ей приносил ФИО9 для отражения в бухгалтерском учете. Чаще акты приема-передачи векселей ФИО9 приносил без приложения копий векселей. В акте приема-передачи векселей всегда указывались основания передачи векселя. Исходя из этого, она отражала это в бухгалтерском учете ЗАО «Тех-Интер» соответствующими бухгалтерскими проводками. В ее должностные обязанности не входило ведение и отражение в бухгалтерском учете векселей, принятых в ЗАО «Тех-Интер», а также переданных ЗАО «Тех-Интер» контрагентам из числа физических и юридических лиц. Все векселя лично забирал ФИО9, после чего сам хранил их, где именно, ей не известно. Как ФИО9 отражал приход и расход векселей по бухгалтерскому учету, ей не известно, так как приходом и расходом векселей ЗАО «Тех-Интер» занимался непосредственно ФИО9 У ЗАО «Тех-Интер» с ООО «Инвестстрой» был договор поставки стройматериалов, рассчитывались векселями. Директора ООО «Инвестстрой» ФИО3 она никогда не видела. Акты приема-передачи векселей между ЗАО «Тех-Интер» и ООО «Инвестстрой», которые она проводила по бухгалтерскому учету, ей передавал ФИО9 Самих векселей по взаимоотношениям с ООО «Инвестстрой» она не видела, ей передавали только акты приема-передачи. Относительно предъявленных на обозрение копий актов приема-передачи векселей: между ЗАО «Тех-Интер», в лице генерального директора ФИО9, и ООО «Инвестстрой», в лице директора ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 863 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 082 764 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 895 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 109 628 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 295 000 руб., может пояснить, что часть данных актов приема-передачи векселей составлена в июле 2006 года, когда она еще не работала в ЗАО «Тех-Интер». Относительно актов, подписанных в августе 2006 года и позднее, может пояснить, что самих данных векселей она не видела, так как векселя забирал и хранил у себя ФИО9 сам лично. Приносил ли он ей для отражения в бухгалтерском учете ЗАО «Тех-Интер» копии данных векселей и акты приема-передачи данных векселей, она не помнит. Если он приносил их, значит она, согласно основаниям, указанным в актах приема-передачи векселей, отразила их в бухгалтерском учете ЗАО «Тех-Интер». С ФИО21 она лично не знакома, но знает, что у него были взаимоотношения с ЗАО «Тех-Интер». Относительно предъявленных на обозрение актов приема-передачи векселей между ЗАО «Тех-Интер» в лице ФИО11 и ФИО21: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 672 250 руб., может пояснить, что данные акты приема-передачи векселей она видела, когда при устройстве на работу стала изучать документацию ЗАО «Тех-Интер». Но при каких обстоятельствах они попали в бухгалтерию Общества, и на основании чего были оформлены, ей не известно. Самих векселей, указанных в данных актах, она не видела (т. 29 л.д. 111-113, т. 33 л.д. 142-145, т. 33 л.д. 162-166).

    Свидетель ФИО32 показала, что относительно того, что ФИО21 приходил в офис и предлагал оформить факт оплаты, она подтверждает. Реальных денег не было. Акты приема-передачи векселей представлял вроде ФИО9

    Свидетель ФИО33 суду показала, что она работала в ЗАО Тех-Интер у ФИО23 с мая 2008 по февраль 2009 года, к ФИО23 приходил ФИО9 Последний тоже был директором ЗАО, но это было до нее. Она занималась бухгалтерским учетом, принимала денежные средства от дольщиков по приходно-кассовому ордеру.

    В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО33, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

    Свидетель ФИО33 показала, что будучи ФИО7, она видела бухгалтерские проводки, согласно которым ФИО21 являлся дольщиком ЗАО «Тех-Интер» и осуществил оплату по договорам долевого участия путем передачи векселей (т.29, л.д.-117-120).

    Свидетель ФИО34 суду показала, что с конца 2004 по 2006 годы она работала в ЗАО РегионСтройИнвест, где директором был ФИО9 Организация занималась инвестированием и строительством жилых домов. Она работала секретарем, принимала посетителей, вела учет входящей и исходящей корреспонденции. Директором и учредителем РегионСтройИнвест был ФИО10, с какого времени был директором ФИО9, она не помнит. Потом она перешла работать в ЗАО ТехИнтер. Фамилия ФИО21 ей знакома, возможно он и приходил.

    В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО34, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО34 показала, что с 2005 г. до середины 2006 г. она работала в ЗАО «РегионСтройИнвест». В тот момент ФИО10 был учредителем и директором данного Общества, ФИО9 встал на должность директора ЗАО «РегионСтройИнвест» в последние ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2006 г. она перешла работать в ЗАО «Тех-Интер», офис которого находился в г.Уфе по <адрес>-70. На тот момент в ЗАО «Тех-Интер» учредителем был ФИО9, директором ФИО10, директор являлся одновременно кассиром. Примерно в конце февраля 2006 г. ЗАО «Тех-Интер» переехал в офис на <адрес> г.Уфы, директором стал ФИО9 После него директором стал ФИО35 (точный период времени сказать затрудняется). В конце 2006 г. (точной даты не помнит) ЗАО «Тех-Интер» переехал в офис на <адрес>. В этот период на должность директора ЗАО «Тх-Интер» был назначен ФИО12, который являлся номинальным директором, фактически деятельностью ЗАО «Тех-Интер», в тот период, руководил ФИО23 (т.29, л.д.-124-129).

Свидетель ФИО34 подтвердила данные показания.

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в период с ноября 2009 г. по апрель 2011 г. он работал в ЗАО «Тех-Интер» в должности директора. На момент его прихода на данную должность, ЗАО «Тех-Интер» вело строительство многоэтажного жилого дома по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373, а именно ФИО51 и Б. Строительство данных секций на тот момент велось не активно. В его основные функциональные обязанности входило руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, он был наемным работником. Он имел право первой подписи на финансовых документах, контролировал расчетный счет предприятия, печать ЗАО «Тех-Интер» находилась у него. Главным ФИО7 ЗАО «Тех-Интер» являлась ФИО16 Г.В. В период его деятельности велось активное строительство всех секций. Строительство дома было в две очереди. ФИО51 и Б были сданы в эксплуатацию. Насколько был выполнен объем работ в строительстве дома второй очереди, он не помнит, в связи с истечением времени. Дом был построен на денежные средства участников долевого строительства. В связи с чем, между ним, как генеральным директором ЗАО «Тех-Интер», и участниками долевого строительства (дольщиками) заключались договора участия в долевом строительстве. Договоры участия в долевом строительстве по нежилым помещениям он с дольщиками не заключал, так как все нежилые помещения были проданы предыдущими директорами. Прием денежных средств от дольщиков оформлялся приходным кассовым ордером, либо актом приема-передачи векселей, либо деньги вносились на расчетный счет предприятия самими дольщиками. При приеме денежных средств, главный ФИО7 составляла приходный кассовый ордер. При приеме векселей, векселя и акты приема-передачи хранились у главного ФИО7. При передаче векселей от ЗАО «Тех-Интер» контрагентам, она составляла акты приема-передачи векселей. У ФИО16 в кабинете имелся металлический сейф, в котором она хранила все векселя и акты приема-передачи векселей. В 2010 г. кредитор ЗАО «Тех-Интер» ФИО28 подала заявление в Арбитражный суд РБ о признании ЗАО «Тех-Интер» несостоятельным (банкротом). В период внешнего наблюдения он оставался директором, и осуществлял свои функции по завершению строительства. В апреле 2011 года он по собственному желанию уволился с данной должности. В период его деятельности в ЗАО «Тех-Интер» он провел аудиторскую проверку деятельности ЗАО «Тех-Интер» за 2009 год, согласно которой имеются выводы несоответствия правильного ведения финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Тех-Интер» ранее руководящими лицами, в период с 2005 по 2007 годы. Так, ФИО9, ФИО10 и другие лица, в период времени с 2004 по 2006 г.г. поочередно, сменяя друг друга как на должности руководителя, так и в качестве учредителя данной организации, осуществляли предпринимательскую деятельность ЗАО «Тех-Интер», связанную со строительством многоэтажного жилого дома, расположенного в квартале 373 по <адрес> в Ленинском районе г.Уфы. С ФИО21 он лично не знаком, но его фамилия была в документах ЗАО «Тех-Интер», в частности в шахматке. Относительно предъявленных на обозрение договоров участия в долевом строительстве № О/5/Д от ДД.ММ.ГГГГ и О/6/Д от 12.07.2010, заключенных между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21 (в лице ФИО31) поясняет, что помнит, что ЗАО «Тех-Интер» работало по нежилым помещениям, были еще другие договоры на эти помещения, взамен их были подписаны вышеуказанные договоры, но почему их переподписывали, а не оформили переуступкой, не помнит. Знает достоверно, что юридически все было правильно. Обстоятельств подписания указанных договоров, не помнит. Подписи на данных договорах похожи на его. Обстоятельств подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21, не помнит. ФИО7 подтвердила, что по бухгалтерскому учету числится оплата за ФИО21, скорее всего она и готовила акт сверки. Скорее всего, указанная оплата проходила по учету, и были документы с «мокрой» печатью. В период его руководства многих документов не было, и они «чистили» шахматку, проводили работу с дольщиками, просили их принести документы, т.е. удостоверялись по первичным документам, которые приносили дольщики. В данном случае, скорее всего так и было, т.е. документально была подтверждена оплата ФИО21 (т.33, л.д.-135-137, т.38, л.д.-98-102).

Свидетель ФИО11 суду показал, что с ФИО9 он знаком лет 13-14. Последний всегда был директором ЗАО Тех-Интер и всегда все подписывал. ФИО9 ФИО21 векселя не передавал, у ФИО21 были отношения с ФИО10, последний передавал ФИО21 офисы. ЗАО Тех-Интер являлся застройщиком по <адрес> были ФИО10, ФИО9, он - в течение 3 месяцев, ФИО12, ФИО23, хронологию, кто в какое время был директором, назвать не может. Он директором был лишь формально. ФИО21 давал деньги ФИО10 Для скорейшего оборота он подписывал пустые акты приема-передачи векселей между ФИО21 и ЗАО Тех-Интер, как оплата за квадратные метры и офисы, но как он знает, в незаконных действиях они не применялись. Данный вопрос был согласован с ФИО23, об этом же просил ФИО9 Судьбу подписанных бланков он не знает. Между ФИО21 и Тех-Интер происходили взаиморасчеты. ФИО10 до конца не рассчитался с ФИО21 и отписал ему квадратные метры на <адрес> ФИО21 был инвестором, дольщиком. Между ФИО21 и ФИО10 в основном были деловые отношения. ФИО10 помогал ФИО21 в бизнесе.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО11 показал, что оперативной деятельностью ЗАО «Тех-Интер», в период строительства жилого дома по <адрес>, квартал 373, он не занимался. На тот момент, он был в должности генерального директора ООО «ПиМ-Нефтестрой», являющимся техническим надзором и заказчиком по поручению, т.е. общим организатором строительства жилого многоэтажного дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. <адрес> Ленинского района г.Уфы, квартал 373, застройщиком которого являлся ЗАО «Тех-Интер». С весны 2006 года стройка испытывала финансовые затруднения из-за сложного сноса и расселения жильцов сносимых домов. Учредитель ЗАО «Тех-Интер» ФИО10 попросил его возглавить ЗАО «Тех-Интер» на один месяц, для того чтобы получить в КБ ООО «Соцкредитбанк» в г.Уфе кредит. ФИО10 и действующий генеральный директор ФИО9 были аффилированны в указанном ФИО14, поэтому не могли получить деньги в кредит. С учетом, того, что недофинансирование объекта вело к его значительному удорожанию, срыву технологических процессов, графика производства работ, а как следствие к убыткам строительного предприятия и неполучению работниками предприятия заработной платы, он согласился. При этом необходимые документы по акту приема-передачи: бухгалтерские программы, программы клиент- ФИО14 и флешки с паролями ему не передавались, и оставались у прежнего руководства ЗАО «Тех-Интер», именно у кого из них, не знает. Не доверять ФИО10 и ФИО9 он не имел оснований, так как работал с ними не первый год, они делали все для выполнения обязательств перед дольщиками. Для организации документооборота он на чистых листах бумаги формата А4, с заранее напечатанной его фамилией с инициалами, ставил свои подписи, после чего данные листы со своей подписью (некоторые без печати, некоторые - с печатями ЗАО «Тех-Интер»), передавал ФИО9 Самой печати ЗАО «Тех-Интер» у него никогда не было. Количество таких чистых листов со своей подписью, переданных им ФИО9, он не знает, не считал. Как ФИО9 использовал данные листы с его подписями, ему не известно, ФИО9 по этому поводу ничего ему не говорил. Находясь формально на должности генерального директора ЗАО «Тех-Интер» векселя не эмитировал, векселя никому не передавал и не оплачивал. Для этого у него не было доступа к платежной системе. Он лично, ни один акт приема-передачи векселей не подписывал, в том числе предъявленные ему на обозрение, подписанные между ЗАО «Тех-Интер», в его лице, и ООО «Инвестстрой», в лице ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 288 120 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 700 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 532 250 руб.; актов приема – передачи векселей, подписанных между ЗАО «Тех-Интер» в его лице и ФИО21: от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 800000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3900000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3500000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 672 250 руб. Ему известно, что данных векселей фактически не было. Он подписывал только те акты приема-передачи векселей, которыми ЗАО «Тех-Интер» финансировало строительно-монтажные работы ООО «ПиМ-Нефтестрой» (так как длительное время, в том числе, на тот момент, одновременно являлся его директором), в том числе и векселями ОАО «Региональный ФИО14 развития». Человека по фамилии ФИО3, он не знает, никогда с ним не виделся, и о нем никогда не слышал. С ФИО21 он познакомился при строительстве вышеуказанного дома. ФИО21 являлся дольщиком двух офисных помещений секции «Д» стоящегося дома по ул.<адрес> Ленинского района г.Уфы квартал 373. Акты приема-передачи векселей с ФИО21 он лично не подписывал. Относительно предъявленных на обозрение копий актов приема-передачи векселей между ЗАО «Тех-Интер», в его лице, и ФИО21: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 672 250 руб., может пояснить, что на данных актах приема-передачи векселей стоит подпись, похожая на его. Но он не помнит, чтобы подписывал данные документы. Часто он отдавал ФИО9 чистые листы бумаги со своей подписью, печати ЗАО «Тех-Интер» в его распоряжении никогда не было. Но ему известно, что ФИО21 добился документального оформления факта оплаты офисных помещений в строящемся объекте, расположенном на <адрес>, квартал 373 г.Уфы. Видимо, эти акты были подготовлены для того, чтобы отразить в ЗАО «Тех-Интер» векселя, якобы, поступившие в организацию от ФИО21 в счет оплаты за офисные помещения. Кем были изготовлены указанные акты приема-передачи векселей, ему не известно. Относительно предъявленных на обозрение актов приема-передачи векселей между ЗАО «Тех-Интер», в его лице, и ООО «Инвестстрой», в лице ФИО3: от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 288 120 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 700 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 532 250 руб., может пояснить, что ФИО3 ему не знаком, равно как и не знакомо ООО под названием «Инвестрой». Он не помнит, чтобы подписывал данные документы. Часто он отдавал ФИО9 чистые листы бумаги со своей подписью, печати ЗАО «Тех-Интер» в его распоряжении никогда не было. В ЗАО «Тех-Интер» никогда главного ФИО7 не было, эта должность не была предусмотрена. Функции главного ФИО7 выполнял директор Общества (т. 33 л.д. 138-141, т. 33 л.д. 167-171).

    Свидетель ФИО11 подтвердил данные показания, пояснив, что акты приема-передачи векселей принес ему ФИО9, сказал, что согласовал с ФИО23

Свидетель ФИО37, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в 2006 году он временно не работал. В 2006 году он предъявлял к оплате вексель ОАО Сбербанка РФ № ВА № номиналом 1 000 000 руб., но обстоятельств получения им данного векселя и его обналичивания, не помнит, в связи с давностью времени (т.33, л.д.-150-151).

    Свидетель ФИО38, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в период 2006 - 2007 г.г. он в качестве индивидуального предпринимателя занимался покупкой и продажей ценных бумаг, в том числе векселей. В 2006 г. он предъявлял к оплате в ОАО «Социнвестбанк» векселя ОАО Сбербанка РФ: № ВА № номиналом 1 000 000 руб. от 22.06.2006, № ВА № номиналом 1 000 000 руб. от 22.06.2006, № ВА № номиналом 1 000 000 руб. от 22.06.2006, № ВА № номиналом 1 000 000 руб. от 22.06.2006, № ВА № номиналом 300 000 руб. от 19.05.2006, № ВА № номиналом 100 000 руб. от 14.02.2006, № ВА № номиналом 50 000 руб. от 15.05.2006, № ВА № номиналом 94 350 руб. от 16.06.2006, но обстоятельств получения им данных векселей и предъявления их к оплате, не помнит, в связи с давностью времени. Относительно обстоятельств получения и предъявления им к оплате следующих векселей ОАО «Социнвестбанк»: серии КН № номиналом 700 000 руб., серии КР № номиналом 48 070 руб., серии КР № номиналом 2 036 950 руб., серии КР № номиналом 163 150 руб., серии КР № номиналом 159 730 руб., серии КР № номиналом 300 000 руб., серии КР № номиналом 300 000 руб., серии КА № номиналом 500 000 руб., серии КА № номиналом 500 000 руб., серии КР № номиналом 400 000 руб., серии КН № номиналом 250 000 руб., серии КН № номиналом 250 000 руб., может пояснить, что он действительно предъявлял к оплате векселя ОАО «Социнвестбанк», но серии, номера и номиналы данных векселей, не помнит. Вероятно, что вышеуказанные векселя он также предъявлял к оплате, но обстоятельств получения им векселей и предъявления их к оплате, не помнит, за давностью времени. Он никогда не вел никаких записей. Между лицом, которое предоставляло ему вексель, а также между ним и ФИО14, куда он предъявлял его к оплате, всегда составлялся договор и акт приема-передачи, поэтому вести какие-либо свои записи у него не было необходимости. Вышеуказанные документы – договора и акты приема-передачи у него не сохранились (т. 33 л.д. 152-153, л.д. 172-173).

Свидетель ФИО16 Г.В. в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным ФИО7 в ЗАО «Тех-Интер». Денежные средства, поступающие от участников долевого строительства вносились в кассу предприятия, при этом она давала плательщику корешок к приходному кассовому ордеру (документ, подтверждающий факт оплаты). Кроме того, зачастую дольщики вносили денежные средства непосредственно на расчетный счет предприятия, а также денежные средства дольщиков вносились векселями. Учет дольщиков осуществлялся на 86 счете (Капитальные вложения). В период ее деятельности договора инвестирования с физическими лицами от имени ЗАО «Тех-Интер» заключали (подписывали) Михайлов, затем Гончар, а затем Безруков. Денежные средства, поступающие от дольщиков, были оприходованы путем внесения на соответствующие счета регистров бухучета. При внесении денежных средств наличными, она сама лично, в этот же день, сдавала денежные средства на расчетный счет ЗАО «Тех-Интер», открытый в ЗАО «СберБанк ФИО19» (на <адрес>). При Гончаре ЗАО «Тех-Интер» открыло расчетный счет в ЗАО «УралСиб» (<адрес>-9). До ее прихода на работу, у ЗАО «Тех-Интер» был открыт расчетный счет в ОАО «Альфа ФИО14». Относительно документа - акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21, может пояснить, что фамилию ФИО21 она помнит, так как данное лицо числилось у нее по бухгалтерскому учету на счете 86 (Капитальные вложения) как участник долевого строительства, внесший денежные средства в ЗАО «Тех-Интер» (произведший оплату по договору долевого участия). Вполне может быть, что она готовила акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21 Данный акт был подготовлен ею полностью основываясь на данных бухгалтерского учета. Если в бухгалтерском учете было отражено, что ЗАО «Тех-Интер» должно ФИО21 определенную сумму денег, значит она отразила это в акте сверки взаимных расчетов. Самого ФИО21 она никогда не видела, и с ним не общалась. Относительно предъявленных на обозрение договора № О/5/Д участия в долевом строительстве от 12.07.2010, заключенного между ЗАО «Тех-Интер», в лице ФИО36, и ФИО31 (представителем ФИО21), договора № О/6/Д участия в долевом строительстве от 12.07.2010, заключенного между ЗАО «Тех-Интер», в лице ФИО36, и ФИО31 (представителем ФИО21), согласно которым ЗАО «Тех-Интер» предоставляет в собственность офисные помещения на объекте строительства, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373, может пояснить, что данные договора действительно были. Ей известно, что ФИО21 был в числе дольщиков строительного объекта – жилого дома по <адрес>, квартал 373 (т.33, л.д.-174-178).

    Свидетель ФИО31 суду показал, что он знаком с ФИО21 Он оказывал последнему услуги по оформлению недвижимости, наследства. Объектом по <адрес> также занимался он, оформлял сделку в рег. палате. ФИО21 попросил его оформить офисное помещение. Между ФИО21 и фирмой, названия которой он не помнит, был заключен договор. Было решение Уфимского районного суда о неисполнении этой фирмой обязательств перед ФИО21, решение было в пользу ФИО21 Суть была в том, что ФИО21 внес финансы и ему должны были дать площади. Какой договор был заключен между ними, сказать не может. Когда был заключен договор, не помнит. От юридического лица документы в рег. палате представляли мужчина и женщина, последняя вроде как гл. ФИО7. ФИО9 он не помнит. Как производил оплату ФИО21, он не знает, он при этом не присутствовал, при передаче денег он также не присутствовал. Он вообще не знал о сделке. ФИО21 обратился к нему уже после вынесения решения суда Уфимского района с вопросом оформить в рег. палате. В рег. палате он оформил 2 договора на офисные помещения, сути договора он не помнит. Со стороны ФИО21 он получил зарегистрированные в рег. палате договора. Объект был незавершенный. Как он помнит, договора на офисные помещения были заключены с ЗАО Тех-Интер.

Свидетель ФИО39 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в 2006 г. она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС Орджоникидзевского района г.Уфы. Она с супругом занимались куплей-продажей строительных материалов. В своей финансово-хозяйственной деятельности они производили расчеты с контрагентами денежными средствами или ценными бумагами, векселями в том числе. Примерно в 2006 г. ООО «Башинвестбанк» приобрело у нее вексель Башкирского ОСБ № серии ВА № от ДД.ММ.ГГГГ номиналом 50 000 руб., но обстоятельств продажи данного векселя она не помнит, в связи с давностью времени. В период ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ею предъявлялись к оплате векселя ОАО «Социнвестбанк», в том числе, серии СЛ № номиналом 38 000 руб., серии ПР № номиналом 400 000 руб., серии ПР № номиналом 400 000 руб., серии ПР № номиналом 400 000 руб., серии СЛ № номиналом 40 000 руб., но обстоятельств предъявления к оплате вышеуказанных векселей, она не помнит, в связи с давностью времени. При работе с векселями какие-либо записи у нее не велись, равно как и не производились ксерокопии векселей и документов, их сопровождающих (т.33, л.д.-156-157, 228-229).

Свидетель ФИО40 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что с 2000 г. по 2006 г. он работал в охранном предприятии ЧОП «Соболь» в должности помощника директора. Ранее, в 1999 году, из салона автомашины у него похитили сумку, в которой находились все документы: паспорт, водительское удостоверение, ИНН, денежные средства и прочее, о чем он заявил в Кировское РУВД г.Уфы, до настоящего времени данное преступление не раскрыто. В сфере строительства он никогда не работал. ЗАО «Тех-Интер» ему не известно. Лиц по фамилии ФИО10, ФИО9, ФИО11, Михайлов, он не знает. Вексель серии ВА № номиналом 1 000 000 руб. он никогда к оплате в ОАО «Социнвестбанк» не предъявлял и не приобретал. Возможно, что при предъявлении данного векселя к оплате злоумышленники воспользовались его похищенными документами (т.33, л.д.-234-235).

    Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он никогда руководителем ООО «Инвестстрой» ИНН 7702543875 не был. Никаких документов от имени данного Общества не подписывал, и в налоговых органах его не регистрировал. В 2001 г. в <адрес> он потерял свой паспорт и военный билет. С этого времени его часто приглашают в ОВД для дачи показаний, так как на его имя зарегистрирован ряд Обществ. Общество - ЗАО «Тех-Интер» и лица – ФИО9, Михайлов, ФИО10, ФИО11, ему не знакомы (т.35, л.д.-219-222).

Свидетель ФИО41 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он является отцом ФИО5, зарегистрированного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>. Его сын имеет среднее специальное образование, работает экспедитором по Республике Башкортостан, где именно, не знает. Его сын никогда не был директором ООО «Стройкомплекс-21». Дома сын появляется редко, в последний раз он его видел несколько месяцев назад (т.36, л.д.-108-111).

    Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что примерно в ноябре-декабре 2005 г. он решил открыть предприятие для осуществления строительно-монтажных работ. С этой целью он по объявлению обратился в юридическую фирму, которая занималась оформлением и ликвидацией юридических лиц (название фирмы и фамилии работников, не помнит). Для регистрации предприятии он отдал им копию своего паспорта и собственное заявление. Оформлением всей документации, в том числе налоговой, занимались сотрудники данной фирмы. Таким образом, было зарегистрировано ООО «Вертикаль» ИНН 0278112959, он являлся единственным учредителем и директором предприятия. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием необходимости, он продал данное Общество ФИО42 путем дарения. Оформлением документов занимались сотрудники той же юридической фирмы. Самого ФИО42 он никогда не видел, с ним не знаком. Каких-либо финансовых операций, в период его работы, в ООО «Вертикаль» не было. По поводу приобретения и последующей передачи векселей ОАО «Сбербанк ФИО19»: серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., серии ВА № номиналом 1 000 000 руб., и по поводу получения и предъявления к оплате векселей ОАО «Сбербанк ФИО19»: серии ВМ № номиналом 232 764 руб., серии ВА № номиналом 50 000 руб., серии ВА № номиналом 363 000 руб., серии ВА № номиналом 250 000 руб., серии ВА № номиналом 200 000 руб., пояснить ничего не может, так как в период его руководства ООО «Вертикаль» никаких движений по расчетному счету не было, векселя не покупались, не передавались, и к оплате не предъявлялись (т.36, л.д.-151-152, 159-160).

    Свидетель ФИО23 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в 2006 году ФИО9, в связи с нехваткой инвестиций, предложил ему выкупить у него акции ЗАО «Тех-Интер». Он согласился, и в августе 2006 года стал единственным акционером ЗАО «Тех-Интер». Акции ЗАО «Тех-Интер» он выкупил по номинальной стоимости, 10 или 12 тысяч руб. Целью приобретения им доли организации являлось получение контроля над предприятием для скорейшего завершения строительства объекта – многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373, и получения прибыли. В период, когда он был учредителем, ФИО9 был директором ЗАО «Тех-Интер», и все финансовые вопросы решал ФИО9, он же распоряжался денежными средствами организации. В ЗАО «Тех-Интер» действовала электронная система перечисления платежей «ФИО14-Клиент», ключ находился у ФИО9 После приобретения им доли ЗАО «Тех-Интер», ФИО9 продолжал исполнять обязанности директора ЗАО «Тех-Интер» до декабря 2006 года. В декабре 2006 года он поменял руководителя, ФИО9 был снят с должности и на данную должность был назначен ФИО12, т.к. пока ФИО9B. был директором, он не мог контролировать деятельность предприятия, а ФИО12 полностью подчинялся ему. Когда ФИО12 стал директором, он отключил «ФИО14-Клиент» и они первое время работали путем направления платежных поручений, затем вообще закрыли счет в КБ ООО «Соцкредитбанк» и открыли расчетный счет в ОАО «Альфа-ФИО14». В декабре 2006 г. был подготовлен приказ о переводе ФИО9 на должность заместителя директора, а уволился он из ЗАО «Тех-Интер» в начале 2007 <адрес> знаком ФИО21 Ему известно, что тот заключил договор долевого участия в строительстве с ЗАО «Тех-Интер», объектом которого являлось офисное помещение в секции «Д» жилого дома, расположенного по <адрес>, квартал 373, г.Уфы. Кем был подписан договор со стороны ЗАО «Тех-Интер», он не помнит. Он познакомился с ним примерно в 2008-2009 г.г. ФИО21 пришел в офис ЗАО «Тех-Интер», расположенный в то время на <адрес> г.Уфы, просил расторгнуть с ним договор участия в долевом строительстве, и вернуть ему денежные средства (в какой сумме, не помнит). Он сказал, что в настоящее время у ЗАО «Тех-Интер» отсутствуют денежные средства, и поспросил ФИО21 подождать окончания строительства, в связи с чем договор расторгнут не был. В какой сумме, в каком объеме, и каким образом ФИО21 внес денежные средства в ЗАО «Тех-Интер», он не помнит. Как была проведена по бухгалтерии оплата со стороны дольщика ФИО21, он сказать затрудняется. На тот момент, вероятно, он знал об этом, но в настоящее время не помнит, за давностью времени. О взаимоотношениях между ФИО21 и ФИО10 ему ничего не известно (т. 29 л.д. 217-222, т. 38 л.д. 104-107).

    Свидетель ФИО10 суду показал, что с ФИО9 они за 5 млн. руб. приобрели ЗАО Тех-Интер. Он был 100% акционером Общества. Директорами ЗАО периодически были то он, то ФИО9 Общество на основании проектно-сметной документации осуществляло строительство. Договора заключали от ЗАО то он, то ФИО9, где стоит его подпись, значит договор заключал он, где ФИО9, значит ФИО9 На углу <адрес> строили многоэтажный дом с подземной парковкой и спортивным залом.. Он, как учредитель запретил принимать наличные денежные средства, векселя предъявлялись на счет. При заключении договоров с ФИО21 его не было и передачи денежных средств тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ он ушел со всех должностей, т.к. приобрели Соцкредитбанк и он не мог руководить предприятием. Директором он назначил ФИО9

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО10 показал, что с ФИО21 он имел отношения, связанные с личными займами. Он неоднократно брал в долг у ФИО21 денежные средства, в период с 2005-2006 г.<адрес> этом, между нами, как физическими лицами, составлялись договора займа, по которым он периодически отдавал ФИО21 денежные средства, взятые у него в долг. На сегодняшний день он должен ФИО21 около 14 000 000 руб. Несмотря на то, что по вышеуказанному договору он не рассчитался с ФИО21, тот не встал в реестр кредиторов. ФИО21 подавал заявление о включении его в реестр кредиторов его ИП, но по каким-то причинам забрал заявление обратно. Он являлся учредителем ЗАО «Тех-Интер» с октября 2004 г. по 1 или ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором он был с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, в течение недели. Это было связано с тем, что часть лиц из числа дольщиков была согласна на заключение договоров долевого участия с ЗАО «Тех-Интер» в его лице. ФИО9 был генеральным директором ЗАО «Тех-Интер» во все периоды с 2003 г. по 2006 г., за исключением, когда несколько дней генеральным директором являлся он. Будучи генеральным директором, ФИО9 подписывал, в том числе, договоры участия в долевом строительстве с дольщиками, так как в тот период велось строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>. квартал 373. После апреля 2006 г. он не знает, кем ФИО9 был в ЗАО «Тех-Интер», был ли он назначен заместителем директора ЗАО «Тех-Интер», ему также не известно. О взаимоотношениях ФИО21 с ЗАО «Тех-Интер» ему ничего не известно. Заключались ли между ними договоры, на каких условиях, и на какие суммы, ему также не известно, равно как не известно, каким образом была произведена оплата в рамках данных договоров (т.38, л.д.-61-63).

Свидетель ФИО10 показал, что подписи в протоколе допроса его и если бы его показания были отражены неверно, то он не подписал бы их.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения офиса ЗАО Тех-Интер, в ходе которого изъяты хозяйственная, финансовая, учредительная, бухгалтерская и банковская документация ЗАО Тех-Интер, а также электронные носители информации – жесткие диски в количестве 3 шт. и флэш-карта в количестве 1 шт. (т.1, л.д.-80-82).

Согласно протоколу выемки от 30.08.2012, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ изъяты дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Ленинский район, <адрес>, квартал 373, в том числе, дела правоустанавливающих документов на следующие объекты недвижимости, расположенные в многоэтажном доме по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373: <адрес> на 4 этаже в секции В, офисное помещение № на 1 этаже; офисное помещение № на 1 этаже (т.23, л.д.-139-191).

Согласно постановления главы администрации Советского района г.Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «О регистрации ЗАО «Тех-Интер» (т.7, л.д.-136).

Согласно инвестиционного договора № 01/04-И на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы от 20.01.2004, заключенного между ЗАО «Тех-Интер» (Заказчик) и ЗАО «РегионСтройИнвест» (Инвестор) и дополнительных соглашений к нему Инвестор производит финансирование строительства указанного выше жилого дома, именуемого «Объект», Заказчик организует за счет средств инвестора работы по оформлению земельного участка под строительство, проектированию, отчистку площадки под строительство, строительству, вводу в эксплуатацию и передачу на баланс балансодержателю «Объекта» (т.12, л.д. 43-61).

Согласно договору № инвестирования строительства от 05.03.2007, Застройщик –ЗАО «Тех-Интер» осуществляет строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе городского округа г.Уфа РБ, а ООО «Компания «Алва-строй» осуществляет финансирование данного объекта строительства (т.12, л.д. 28-32).

Согласно копии договора аренды земельного участка № от 12.09.2008, ЗАО «Тех-Интер» принимает в аренду у Администрации городского округа г.Уфа земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010216:99 по адресу: Ленинский район ГО г.Уфа РБ <адрес> (т. 11 л.д. 181-182), актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принят ЗАО «Тех-Интер» (т.11, л.д.-189).

Согласно предварительному договору генерального подряда на строительство объекта (многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г.Уфа) от ДД.ММ.ГГГГ за № 4-к-373, заключенный между ЗАО «Тех-Интер» (Инвестор), ООО «Архистрой» (Генподрядчик) и ООО «Управляющая компания «Азимут» (Заказчик), стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор «Генподряда», по которому Инвестор оплачивает, Заказчик сдает, а Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству Объекта «Многоэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес> Ленинском районе ГО г. Уфа. Секция В» (т.12, л.д. 71-77).

Согласно копии договора аренды земельного участка № от 09.10.2008, ЗАО «Тех-Интер» принимает в аренду у Администрации городского округа г.Уфа земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010216:100, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа г.Уфа РБ <адрес> (т. 11, л.д. 190-193).

Согласно копии разрешения на строительство № RU 03308000-263-Ж от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., разрешено строительство многоэтажного жилого дома (2 очередь строительства: секции В, Г, Д), расположенного по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе городского округа г.Уфа РБ (т.12, л.д. 21).

Согласно копии разрешения на строительство № RU 03308000-263-Ж от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., разрешено строительство многоэтажного жилого дома (2 очередь строительства: секции В, Г, Д), расположенного по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе городского округа г.Уфа РБ (т. 12, л.д. 22).

Согласно договору генерального подряда на строительство объекта (многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе городского округа г.Уфа РБ) № от 11.02.2009, заключенный между ЗАО «Тех-Интер» (Застройщик), ООО «Стройком» (Генподрядчик) и ООО «Управляющая компания «Азимут» (Заказчик) и дополнительных соглашений к нему №№1, 1 Застройщик оплачивает, Заказчик сдает, а Генподрядчик принимает на себя все виды работ по генеральному подряду на строительство объекта – Многоэтажный жилой дом по <адрес> в квартале № в Ленинском районе ГО г. Уфа, секции В Г Д

(т.12, л.д. 33-42).

Согласно договору генерального подряда на строительство объекта № (многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г.Уфа) от 11.02.2009, заключенного между ЗАО «Тех-Интер» (Застройщик), ООО «ПИМ-Нефтестрой» (Заказчик) и ООО «Стройком» (Генподрядчик), Застройщик оплачивает, Заказчик контролирует ход строительства и сдает, а Генподрядчик принимает на себя все виды работ по генеральному подряду на строительство Объекта – многоэтажный жилой дом по <адрес> в квартале № в Ленинском районе ГО г. Уфа, ФИО51, Б (т.12, л.д. 62-69).

Согласно договору генерального подряда на строительство объекта (многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г.Уфа) № 25/06/ТИС-1 от 25.06.2009, заключенного между ЗАО «Тех-Интер» (Заказчик-Застройщик) и ООО «Стройком» (Генподрядчик); приложения и дополнительного соглашения к нему, Заказчик-Застройщик оплачивает и сдает, а Генподрядчик принимает на себя все виды работ по генеральному подряду на строительство Объекта – Многоэтажный жилой дом по <адрес> в квартале № в Ленинском районе ГО г. Уфа (1 очередь строительства, ФИО51, Б) (т.12, л.д. 119-128).

Согласно договору генерального подряда на строительство объекта (многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г.Уфа) от ДД.ММ.ГГГГ № 01/02/ТИСП, заключенного между ЗАО «Тех-Интер» (Заказчик-Застройщик) и ООО «Стройком Плюс» (Генподрядчик), Заказчик-Застройщик оплачивает и сдает, а Генподрядчик принимает на себя все виды работ по генеральному подряду на строительство Объекта – Многоэтажный жилой дом по <адрес> в квартале № в Ленинском районе ГО г. Уфа (1 очередь строительства, ФИО51, Б) (т.12, л.д. 97-105).

Согласно договору генерального подряда на строительство объекта (многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г.Уфа) от ДД.ММ.ГГГГ № 01/02/ТИСП, заключенного между ЗАО «Тех-Интер» (Заказчик-Застройщик) и ООО «Стройком Плюс» (Генподрядчик), Заказчик-Застройщик оплачивает и сдает, а Генподрядчик принимает на себя все виды работ по генеральному подряду на строительство Объекта – Многоэтажный жилой дом по <адрес> в квартале № в Ленинском районе ГО г. Уфа (П очередь строительства, секции В, Г, Д) с Трансформаторной подстанцией и наружными сетями (т.12, л.д.149-160).

Согласно договору подряда № 10/03/СВВП на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 10.03.2010, заключенный между ЗАО «Тех-Интер» Заказчик), ООО «Стройком Плюс» (Генподрядчик), ООО «Вектор Плюс» (Подрядчик) и дополнительного соглашения к нему, стороны заключили настоящий договор подряда на выполнение строительно-монтажных общестроительных работ по объекту: Многоэтажный Жилой дом по <адрес> в <адрес> Ленинском районе г. Уфы (Секция В, Г, Д П очередь строительства) (т.12, л.д. 137-147).

Согласно договору поставки № 25/03/Пос. от 25.03.2010, заключенного между ООО «Стройком Плюс» (Поставщик) и ЗАО «Тех-Интер» (Покупатель), Поставщик обязуется поставить в согласованные сроки, а Покупатель принять и оплатить оборудование и материалы («Товар»), в соответствии с заявкой покупателя, цена договора 2744402,10 руб. (т.12, л.д. 88-90).

Согласно договору подряда № на выполнение отдельных видов и комплеков работ от 22.09.2010, заключенный между ЗАО «Тех-Интер» (Заказчик), ООО «Стройком Плюс» (Генподрядчик), ООО «Вектор Плюс» (Подрядчик), стороны заключили настоящий договор подряда на выполнение строительно-монтажных и общестроительных работ по объекту: Многоэтажный Жилой дом по <адрес> в <адрес> Ленинском районе г. Уфы (Секция В, Г, Д П очередь строительства) (т.12, л.д. 81-86).

Согласно договору подряда № на выполнение дополнительных работ от 01.10.2010, заключенный между ЗАО «Тех-Интер» (Заказчик), ООО «Стройком Плюс» (Генподрядчик), ООО «Компания «ИнвестРегион» (Подрядчик), стороны заключили настоящий договор подряда на выполнение строительно-монтажных и общестроительных работ по объекту: Многоэтажный Жилой дом по <адрес> в <адрес> Ленинском районе г. Уфы (ФИО51, Б 1 очередь строительства) (т.12, л.д. 78-80).

Согласно договору № 11/11/ТИ-СС-1 на выполнение функций Заказчика от 11.11.2010, заключенный между ЗАО «Тех-Интер» (Застройщик) и ООО «Стройснаб» (Заказчик), Заказчик обязуется по поручению Застройщика совершить от имени и за счет Застройщика комплекс услуг и работ по овомлению на имя Застройщика разрешительной документации, сопровождению и контролю проетирования, организации и сопровождения строительства Объекта, а Застройщик обязуется принять результат выполненного поручения и оплатить работы Заказчика (т.12, л.д. 108-116).

Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-46-ЖА от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе городского округа г.Уфа (2 очередь строительства – секции В, Г, Д) (т.24, л.д. 194-195).

Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-31-ЖА от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе городского округа г.Уфа (1 очередь строительства – ФИО51, Б) (т.24, л.д. 196-197).

     Согласно заключению специалиста № 38/13-24с по результатам исследования документов в отношении ЗАО «Тех-Интер» от 28.02.2012, установлено, что с 2004 г. генеральными директорами являлись:

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (решение учредителя ЗАО «Тех-Интер» от 21.06.1999) по ДД.ММ.ГГГГ (решение участника ЗАО «Тех-Интер» № от 16.02.2004);

ФИО9 c ДД.ММ.ГГГГ (решение участника ЗАО «Тех-Интер» № от 16.02.2004);

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (решение единственного акционера ЗАО «Тех-Интер») по ДД.ММ.ГГГГ (решение единственного акционера ЗАО «Тех-Интер» № от 15.08.2005), с ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО9 (приказ от 18.10.2004);

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (решение единственного акционера ЗАО «Тех-Интер» № от 15.08.2005) по ДД.ММ.ГГГГ (решение акционера ЗАО «Тех-Интер» от 10.04.2006);

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (решение акционера ЗАО «Тех-Интер» от 10.04.2006) по ДД.ММ.ГГГГ (решение акционера ЗАО «Тех-Интер» от 03.07.2006);

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (решение акционера ЗАО «Тех-Интер» от 03.07.2006), с ДД.ММ.ГГГГ (решение акционера ЗАО «Тех-Интер» от 21.08.2006) по ДД.ММ.ГГГГ (решение единственного акционера ЗАО «Тех-Интер» № от 12.12.2006);

ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (решение единственного акционера ЗАО «Тех-Интер» № от 12.12.2006, приказ от 12.12.2006) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора с работником № от 28.02.2007).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Тех-Интер» от 04.05.2012, на дату внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО9; на дату внесения записи – 03.08.2004: руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО9; на дату внесения записи – 21.10.2004: руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО10; на дату внесения записи – 24.08.2005: руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО10; на дату внесения записи – 22.0 9.2005: руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО11; на дату внесения записи – 17.04.2006: руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО9; на дату внесения записи – 10.07.2006: руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО11; на дату внесения записи – 23.08.2006: руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО9; на дату внесения записи – 18.12.2006: руководитель посто янно действующего исполнительного органа – ФИО12; на дату внесения записи – 22.01.2007: руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО12; на дату внесения записи – 02.07.2007: руководитель постоянно действующего исполнительного органа – ФИО23 (т. 8 л.д. 39-61).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы от 17.12.2012, согласно которому, в результате исследования установлено, что в кассу ЗАО «Тех-Интер» поступили наличные денежные средства от дольщиков на общую сумму 62 923 224,50 руб., в том числе:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО9) - на сумму 3 418 500 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор (ФИО12) - на сумму 2 344 948 руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО23) - на сумму 5 427 748 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО43) – на сумму 1 013 160 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО44) – на сумму 980 000 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО36) – на сумму 49 362 818,50 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 376 050 руб.

На расчетный счет ЗАО «Тех-Интер» в период с 2004 г. по настоящее время поступили денежные средства от дольщиков на общую сумму 142 027 925,50 руб., в том числе:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО9) – на сумму 35 020 153,40 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО11) – на сумму 18 111 907 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО12) – на сумму 33 874 657 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО23) - на сумму 33 090 428,10 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО43) – на сумму 4 452 980 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО44) – на сумму 500 000 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО36) – на сумму 16 977 800 руб.

В период с 2004 г. по настоящее время было получено ЗАО «Тех-Интер» от дольщиков векселей на общую сумму 146 473 445 руб., в том числе:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО9) – на сумму 43 059 240 руб.;

- в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО11) – на сумму 16 781 250 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО12) – на сумму 1 697 705 руб.;

Согласно представленным на исследование регистрам бухгалтерского учета, а именно: анализ субконто в разрезе «дольщики», «дольщики ЗАО «Регионстройинвест»», анализ счета 64 по субконто «Расчеты по договорам ДДУ», анализ счета по субконто 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами», анализ счета 86 «Целевое финансирование» по субконто ЗАО «Тех-Интер» установлено, что расчеты по договорам участия в долевом строительстве были произведены следующим образом:

1) в кассу предприятия на общую сумму 61 423 224,50 руб., в т.ч.:

- по представленным на исследование договорам участия в долевом строительстве (частично представленным) и отраженным в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «Тех-Интер» в общей сумме 58 046 071 руб.;

- по отраженным в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «Тех-Интер» договорам участия в долевом строительстве, но не представленным на исследование в общей сумме 3 273 460 руб.;

- с указанием от дольщиков ЗАО «РегионСтройИнвест» в сумме 103 693,50 руб.;

2) на расчетный счет предприятия в общей сумме 142 027 925,50 руб., в т.ч.:

- по представленным на исследование договорам участия в долевом строительстве (частично представленным) и отраженным в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «Тех-Интер» в общей сумме 116 340 330,50 руб.;

- по отраженным в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «Тех-Интер» договорам участия в долевом строительстве, но не представленным на исследование в общей сумме 25 687 595 руб.;

3) векселями на общую сумму 146 473 445 руб., в т.ч.:

- по представленным на исследование договорам участия в долевом строительстве (частично представленным) и отраженным в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «Тех-Интер» в общей сумме 106 748 290 руб.;

- по отраженным в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «Тех-Интер» договорам участия в долевом строительстве, но не представленным на исследование в общей сумме 39 725 155 руб.;

4) взаимозачетами на общую сумму 221 068 358,80 руб., в т.ч.:

- по представленным на исследование договорам участия в долевом строительстве (частично представленным) и отраженным в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «Тех-Интер» в общей сумме 157 132 365,80 руб.;

- по отраженным в регистрах бухгалтерского учета ЗАО «Тех-Интер» договорам участия в долевом строительстве, но не представленным на исследование в общей сумме 28 426 750,80 руб.;

- приняты обязательства ЗАО «РегионстройИнвест» на общую сумму 35 509 243 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО9):

поступили векселя на общую сумму 8 636 020 руб.,

произведены взаимозачеты ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ЗАО «Регионстройинвест» на общую сумму 831 440 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО11):

поступили на расчетные счета ЗАО «Тех-Интер» денежные средства по договорам долевого участия в строительстве по платежным поручениям в общей сумме 18 111 907 руб.,

получены векселя на общую сумму 16 781 250 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО9):

поступили наличные денежные средства по договорам долевого участия в строительстве в кассу предприятия по приходным кассовым ордерам в общей сумме 3 418 500 руб.,

поступили на расчетные счета ЗАО «Тех-Интер» денежные средства по договорам долевого участия в строительстве по платежным поручениям в общей сумме 35 020 153,40 руб.,

получены векселя на общую сумму 34 423 220 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (генеральный директор ФИО12):

поступили наличные денежные средства по договорам долевого участия в строительстве в кассу предприятия по приходным кассовым ордерам в общей сумме 2 344 948 руб.,

поступили на расчетные счета ЗАО «Тех-Интер» денежные средства по договорам долевого участия в строительстве по платежным поручениям в общей сумме 33 874 657 руб.,

получены векселя на общую сумму 1 697 705 руб.,

произведены взаимозачеты на общую сумму 37 606 698,80 руб.

В счет оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тех-Интер» передало в ООО «Инвестстрой» по актам приема-передачи векселей векселя на общую сумму 35 561 134 руб.

Согласно регистров бухгалтерского учета ЗАО «Тех-Интер» поставка строительных материалов по вышеуказанному договору ООО «Инвестстрой» в адрес ЗАО «Тех-Интер» не значится. В счет возврата средств ООО «Инвестстрой» передало в ЗАО «Тех-Интер по актам приема-передачи векселей векселя на сумму 2 938 923 руб.

В бухгалтерском учете ЗАО «Тех-Интер» на балансовом счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Инвестстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится дебиторская задолженность в сумме 32 622 211 руб.

В соответствии с договорами долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ и № 33/Б/3-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 произведена передача в ЗАО «Тех-Интер» векселей в количестве 30 штук на общую сумму 14 960 250 руб. по актам приема-передачи векселей от 01.06.2006, от 08.06.2006, от 20.06.2006, от 22.06.2006, от 26.06.2006, от 27.06.2006.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров долевого участия в строительстве № 33/Б/2-ТИ и № 33/Б/3-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 произведена передача векселей ЗАО «Тех-Интер», в лице генерального директора ФИО11, по актам приема-передачи векселей на общую сумму 14 960 250 рублей, в том числе: в ООО «Вертикаль» с указанием договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 700 000 руб., в ООО «Инвестстрой» с указанием договора поставки и в счет поставок строительных материалов - на сумму 13 320 250 руб., ООО «Стройкомплект-21» с указанием погашение займа - на сумму 940 000 руб.

В бухгалтерском учете ЗАО «Тех-Интер» на балансовом счете 64 по контрагенту «Рамазанов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится кредиторская задолженность в сумме 14 960 250 руб. (т. 30, л.д. 126-249, т. 31, л.д. 1-19).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от 20.12.2012, подписи от имени ФИО9, расположенные в графе ЗАО «Тех-Интер» в следующих представленных на исследование документах - актах б/н приема-передачи векселей между ЗАО «Тех-Интер» и ООО «Инвесстрой»: от 23.08.2006, от 18.09.2006, от 27.10.2006, от 23.11.2006, от 26.07.2006, от 14.07.2006; договоре № 33/Б/2-ТИ долевого участия в строительстве от 14.03.2005, заключенном между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21; договоре № 33/Б/3-ТИ долевого участия в строительстве от 14.03.2005, заключенном между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21; договоре № 33/Б/2-ТИ долевого участия в строительстве от 14.03.2005, заключенном между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21; договоре № 33/Б/3-ТИ долевого участия в строительстве от 14.03.2005, заключенном между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21, выполнены ФИО9;

подписи от имени ФИО11, расположенные в графе ЗАО «Тех-Интер» в следующих представленных на исследование документах: акте б/н приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ООО «Инвестстрой»; акте б/н приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ООО «Инвестстрой»; акте б/н приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ООО «Инвестстрой»; акте б/н приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21; акте б/н приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21; акте б/н приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21; акте б/н приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21; акте б/н приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО21, выполнены ФИО11 (т. 34, л.д. 71-77).                                        Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Именно в тот период, когда ФИО9 не являлся генеральным директором ЗАО Тех-Интер, последним были получены денежные средства от ФИО21 Его доводы в той части, что передачи денежных средств фактически не было, суд считает несостоятельными. Данный довод опровергается как показаниями свидетеля ФИО21, подвердившего факт передачи денежных средств, так и показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Оснований не верить показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они, как в отдельности, так и в целом, согласуются с материалами уголовного дела.         Действия подсудимого ФИО9, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по данному эпизоду по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

По эпизоду с потерпевшими ФИО6 и ФИО2

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что она жила с дочерью и для нее хотели купить двухкомнатную квартиру по <адрес> продала дом в деревне и в 2005 году дала деньги дочери ФИО2 Все дела вела дочь, она только передала ей деньги и расписывалась в договорах в офисе с фирмой Тех-Интер. Стоимость квартиры, условия договора, параметры квартиры и этаж она уже не помнит. Квартиру ей не предоставили, ей объяснили, что застройщики обанкротились. Летом 2013 года ей вернули деньги в сумме 1 млн. руб. Вернул деньги ФИО9, т.к. они на него подали в суд. Квартиру на сегодняшний день они так и не приобрели. Договор подписали она и ФИО9

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что они решили приобрести квартиру поближе к ним. Объявление она нашла через риэлтора. Договор долевого строительства заключили в офисе по <адрес> в первых числах декабря 2005 года. Первоначальный взнос был 1 млн. руб. Необходимо было срочно до Нового года рассчитаться, им говорили, что нет разрешительной документации и, что надо людям выплатить зарплату. Договор был заключен задним числом. ФИО9 представился им директором, деньги были переданы ФИО9, последний пошел в другую комнату и вынес оттуда акт приема-передачи. Все это происходило в офисе, поэтому она не проверяла. Весной должны были быть разрешительные документы и они хотели оформить кредит. Застройщик был Тех-Интер. Договор подписал также ФИО9 Акт приема-передачи денежных средств был между ее матерью и ФИО9 Срок сдачи дома переносился на 2 года. Дом не строился, руководитель Тех-Интера неоднократно менялся. Она общалась всегда с гл. инженером. При смене руководителя их приглашали на собрание. Потом выяснилось, что их квартиру продали. Офис переехал на <адрес>, им сказали, что нет ни одного их договора и квартиру выставляют на продажу. Это было в октябре-ноябре 2011 года. Ее несколько раз вызывал следователь, говорил, что параллельно расследуется уголовное дело в отношении ФИО9 Последний им вернул деньги. Договор, заключенный с ними, был рассторгнут в одностороннем порядке. Когда их квартиру продали, руководителем был ФИО36 Она беспокоилась по поводу строительства. Адрес офиса постоянно менялся. На <адрес> был офис. ФИО23 говорил им, что дела идут. Последний представился учредителем и сказал, что бразды правления взял в свои руки. На ее вопрос, где ФИО9, он сказал, что тот не работает. Это было в 2006 году. Считает, что если бы ее не было в реестре, то с ней не разговаривали бы. ФИО9 после заключения договора, она больше не видела. С Тех-Интер был заключен договор займа, он прилагался к договору долевого строительства. Почему заключается именно договор займа, ей не объясняли.

    Свидетель ФИО29, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дала показания, описанные выше.

    Свидетель ФИО32 суду показала, что ФИО6 она не помнит. Сама лично она практически не принимала деньги дольщиков, допускает, что может один раз приняла.

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, описанные выше, также пояснив, что ФИО9, в период своей деятельности в ЗАО «Тех-Интер» на должности директора, похитил денежные средства на сумму 1 000 000 руб. Так, ФИО9 в 2006 г., являясь директором ЗАО «Тех-Интер», от имени организации заключил с ФИО6 договор займа № 4. В соответствии с данным договором ФИО9 получил от ФИО52 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., сроком возврата – до 01.03.2007, но в установленный срок деньги не верн<адрес> того, ФИО9 не передал и не оприходовал данные денежные средства в ЗАО «Тех-Интер», не отразил поступление денежных средств от ФИО52 по бухгалтерскому чету ЗАО «Тех-Интер». То есть, ФИО9 использовал денежные средства, полученный от ФИО52, в своих целях. Он же, ФИО9, действуя от имени генерального директора ЗАО «Тех-Интер», заключил договор долевого участия в строительстве № 47/В-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении застройщиком дольщика ФИО6 к финансированию строительства жилого дома по <адрес>, квартал 373, квартал 373, секции «В», а именно двухкомнатной <адрес>, на общую сумму 3 741 067, 05 руб. Обязательства по данному договору со стороны ФИО9 также не были исполнены. Лично ему знакома ФИО6 Впервые он увидел данную фамилию в договоре участия в долевом строительстве. Интересы ФИО6 представляла ее дочь ФИО2 Далее, при проверке договоров участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, квартал 373, он установил, что ФИО6 не внесла денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве. Он пригласил ФИО6 в офис, находящийся по <адрес>-18, для уточнения вопроса об оплате или расторжении договора участия в долевом строительстве, то есть ФИО6 не выполнила все свои обязательства по оплате по договору № 47/В-ТИ. ФИО45, придя к ним в офис, отказалась от расторжения договора, в связи с чем, он по почте отправил уведомление о расторжении договора. Также она предъявила договор займа № 4, содержанием которого было то, что ЗАО «Тех-Интер», в лице директора ФИО9, берет у ФИО6 взаймы денежные средства в сумме 1 000 000 руб. После чего он дал указание ФИО7 ФИО18 Викторовне, проверить всю бухгалтерскую документацию ЗАО «Тех-Интер» по факту передачи и поступления денежных средств в сумме 1 000 000 руб. После проверки, ФИО7 сообщила, что от ФИО6 на счета ЗАО «Тех-Интер» никаких денежных средств не поступало. В связи с чем, он предложил ФИО6 обратиться в правоохранительные органы (т. 37 л.д. 22-25, т. 38 л.д. 98-102).

Свидетель ФИО25 суду показал, что с августа 2010 или 2011 года до января 2013 года он был внешним управляющим ЗАО Тех-Интер. У общества было имущество, а именно: недостроенный дом по <адрес>, квартал 373, потом ему присвоили почтовый адрес: <адрес>. ФИО52 он не знает, но фамилия ее была, она приобретала квартиру в доме или 63, или 63/1, вроде была дольщиком. При его вступлении в должность, документов не было, они были изъяты правоохранительными органами. Руководитель ЗАО документы ему не передавал, пришлось их восстанавливать. Он видел все договора, все первичные документы. От дольщиков были претензии. Дом они все-таки построили, квартиры дали дольщикам. Кто не получил квартиры, их должны были включить в реестр кредиторов, в том числе и ФИО6 ФИО9 он не знает. В январе 2013 года закончился срок его внешнего управления, ввели другого конкурсного управляющего, которому он передал все документы. На этот период все дольщики квартиры получили.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия, чьи показания с сгласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что с ФИО23 он знаком уже около 10 лет. В 2006 году ФИО23 сказал, что он стал единственным акционером ЗАО «Тех-Интер» и предложил ему стать генеральным директором данного Общества. ФИО23 сказал, что Общество занимается строительством жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373. На его вопрос, почему тот предлагает данную должность именно ему, ФИО23 ответил, что он ему доверяет, так как давно знает. Кроме того, ФИО23 знал, что он работает трейдером в ЗАО «Уфимская финансовая компания», соответственно имеет определенный опыт в области ценных бумаг. В ходе разговора ФИО23 сказал, что он планирует уволить прежних руководителей и назначить новых, которым будет доверять. Он согласился принять предложение ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ им был издан приказ о том, с ДД.ММ.ГГГГ он приступает к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО «Тех-Интер». Главного ФИО7 в штате не было, поэтому он также исполнял обязанности главного ФИО7. Но так как он не имеет специальных познаний в данной области, бухгалтерию вела женщина по имени Света (которая уже работала на момент его прихода в ЗАО «Тех-Интер», но в штате Общества не числилась), он лишь подписывал необходимую документацию. До назначения его на должность генерального директора, на данной должности состоял ФИО9 В момент его прихода, ФИО23, как единственным акционером ЗАО «Тех-Интер», было принято решение, согласно которому ФИО9 уволен с занимаемой должности генерального директора Общества и переведен на должность заместителя генерального директора по маркетингу, а на должность генерального директора назначен он. После его назначения ФИО23 конкретно не говорил, в чем будут заключаться его основные функции, но он понимал, что являясь руководителем Общества, должен будет подписывать ряд необходимых документов, что собственно он и делал. Фактически, руководство Обществом осуществлял ФИО23 С момента перевода ФИО9 на должность заместителя генерального директора по маркетингу, тот уже не был вправе подписывать документы от имени генерального директора ЗАО «Тех-Интер». Все документы, которые должны были подписываться генеральным директором, подписывал лично он. Осталась часть договоров, подписанных в свое время ФИО9 как генеральным директором ЗАО «Тех-Интер», по которым продолжали выполняться договорные обязательства. По данным договорам он подписывал лишь те документы, которые были необходимы для выполнения тех самых договорных обязательств (например, акты приема-передачи векселей). Что входило в основные обязанности ФИО9 как заместителя генерального директора по маркетингу, ему не известно. Он знает, что в тот момент ФИО9 занимался продажей квартир в доме по <адрес>, квартал 373. Ему помогала девушка по имени Лена, которая занималась непосредственно составлением договоров долевого участия. Она и ФИО9 подписывали данные договора у участников долевого строительства, а затем давали на подпись ему, где он, как генеральный директор, выступал от имени ЗАО «Тех-Интер». В тот момент договора такого рода мог подписывать лишь он. В данном направлении ФИО9 проработал около месяца, то есть примерно до середины января 2007 г., после чего не стал появляться в офисе ЗАО «Тех-Интер», так как к тому времени в офисе ЗАО «Тех-Интер» сотрудники милиции стали проводить ряд обысков, и изымать документацию Общества. Кадровая документация, как таковая, в ЗАО «Тех-Интер» не велась. В момент его работы в ЗАО «Тех-Интер», офис Общества находился по адресу: г.Уфа, <адрес>-25/1, и представлял собой один кабинет, где они находились все вместе: он, ФИО23, ФИО9, ФИО7, секретарь – девушка по имени Земфира. Позже они переселились на второй уровень данного офиса, где уже находилось два кабинета. Затем, ДД.ММ.ГГГГ был издан второй приказ о назначении его на должность генерального директора ЗАО «Тех-Интер», по какой причине, не знает. Причем, именно этот приказ и был отражен в его трудовой книжке, согласно которому он приступил к обязанностям генерального директора ЗАО «Тех-Интер» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически был назначен на данную должность ДД.ММ.ГГГГ Но данный факт мог иметь место, так как вся документация ЗАО «Тех-Интер», в особенности кадровая, не была приведена в порядок. Кто вносил записи в его трудовую книжку, ему не известно, скорее всего женщина, которая работала в качестве ФИО7. Относительно предъявленной на обозрение копии приказа (распоряжения) ЗАО «Тех-Интер» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на должность генерального директора ЗАО «Тех-Интер», может пояснить, что данный документ ему знаком. Это приказ о его приеме на работу в ЗАО «Тех-Интер» на должность генерального директора. Подписи, поставленные на данном приказе от его имени, принадлежат ему лично. Относительно предъявленной на обозрение копии приказа ЗАО «Тех-Интер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приступает с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО «Тех-Интер», может пояснить, что данный документ ему знаком. Это приказ, который был издан лично им. Подпись, поставленная на данном приказе от его имени, принадлежит ему. Относительно предъявленной на обозрение копии приказа ЗАО «Тех-Интер» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращается действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением его срока действия, может пояснить, что данный документ ему знаком. Подпись, поставленная на данном приказе от его имени, принадлежат ему лично. Подпись, поставленная на документе от имени ФИО23 похожа на его подпись. Видимо, данный приказ был создан в связи с истечением срока действия трудового договора с ним (от ДД.ММ.ГГГГ), но он никогда не видел и, соответственно, не подписывал трудовой договор между ним и ЗАО «Тех-Интер». Был ли он в действительности, ему не известно. Относительно предъявленной на обозрение копии приказа (распоряжения) ЗАО «Тех-Интер» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на должность генерального директора ЗАО «Тех-Интер» может пояснить, что данный документ ему знаком. Это приказ о его приеме на работу в ЗАО «Тех-Интер» на должность генерального директора. Подпись, поставленная на данном приказе от его имени, принадлежит ему лично. Подпись, поставленная от имени Михайлова, похожа на его подпись. Думает, что данный приказ был издан в связи с изданием предыдущего приказа о прекращении трудового договора с ним, в связи с истечением его срока действия, и дабы он мог продолжать работу на данной должности, был издан этот приказ. Участник долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373 по фамилии ФИО6, а также ее дочь по фамилии ФИО2 ему не знакомы. С момента его назначения на должность генерального директора ЗАО «Тех-Интер» кроме него никто не обладал данными полномочиями. Все договора долевого участия в строительстве подписывались им лично. Печати ЗАО «Тех-Интер» у него не было, у кого она находилась, он не знает, скорее всего у Михайлова. Как правило, он приезжал в офис, на столе уже лежали готовые договора долевого участия в строительстве, он их подписывал (потому как никто, кроме него не мог их подписать), оставлял их там же на столе, после чего уезжал. Какие-либо доверенности на право подписания договоров (в том числе договоров долевого участия в строительстве) от имени генерального директора ЗАО «Тех-Интер» он никому не выдавал. Все договора с момента назначения на должность подписывал сам лично. Кроме того, в этом не было надобности, ведь он в любое время мог приехать в офис ЗАО «Тех-Интер», и подписать все необходимые документы (т.37, л.д.-70-75).

Свидетель ФИО46 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в 2012 году он решил приобрести квартиру в центре города Уфы. От своих знакомых он узнал, что ЗАО «Тех-Интер» занимается продажей квартир в доме, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373. Он узнал, что данный дом практически построен и, что вопросом продажи квартир занимается внешний управляющий, так как ЗАО «Тех-Интер» находится в стадии банкротства. Примерно в начале марта 2012 г. он приехал в офис ЗАО «Тех-Интер», расположенный по адресу: г.Уфа, <адрес>, где встретился с внешним управляющим, который представился ФИО25 Он сказал, что желает приобрести двухкомнатную квартиру в жилом доме по <адрес>, квартал 373. ФИО25 сказал, что у него имеется свободная <адрес> на 4 этаже дома, общей площадью 67,46 квадратных метров, стоимостью 3 170 620 руб. Он показал ему схему расположения и планировки квартиры, она ему понравилась, и он дал ФИО25 согласие на ее приобретение. В начале марта 2012 г. в вышеуказанном офисе между ним и ЗАО «Тех-Интер», в лице ФИО25, был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому он обязался уплатить 3 170 620 руб., а ЗАО «Тех-Интер» обязуется предоставить ему вышеуказанную квартиру. Через некоторое время он внес денежные средства в ФИО14 на расчетный счет ЗАО «Тех-Интер». В настоящее время он не помнит, когда именно, в какой сумме и в какой ФИО14 им вносились денежные средства. Деньги были внесены на расчетный счет предприятия. Примерно через 2 месяца ему срочно понадобились деньги, и он стал искать желающих приобрести данную квартиру, чтобы заключить с ними договор уступки квартиры. От знакомых он узнал, что приобретением квартиры в данном доме интересуется ООО «Уфаинвест», и решил встретиться с руководителем данного Общества. Он узнал, что директором ООО «Уфаинвест» является ФИО47 Примерно в мае 2012 г. он встретился с ним и предложил ему квартиру, которую приобрел у ЗАО «Тех-Интер». Тот согласился, и примерно в этом же месяце между ним и ООО «Уфаинвест» был заключен договор уступки права требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>/В от 05.03.2012, согласно которому он переводит, а ООО «Уфаинвест» принимает в полном объеме его обязательства по договору участия в долевом строительстве № 74/В от 05.03.2012. Данный вопрос был согласован с внешним управляющим ФИО25 Между ним и ООО «Уфаинвест» были произведены действия по передаче ему суммы, которую он внес в ЗАО «Тех-Интер» (каким образом и в какой сумме между ним и ООО «Уфаинвест» был произведен расчет, он не помнит). После этого с ФИО47 он больше не виделся. Относительно предъявленного на обозрение договора участия в долевом строительстве № 74/В от 05.03.2012, может пояснить, что данный документ ему знаком. Это договор, о котором он говорил выше. Он был заключен между ним и внешним управляющим ФИО25 именно в этот период – 05.03.2012, когда он решил приобрести квартиру в жилом доме, расположенном по <адрес>, квартал 373. Подписи на данном документе от его имени принадлежат ему. От имени ФИО25 расписался, в его присутствии, тот сам. Относительно предъявленного на обозрение договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>/В от 05.03.2012, может пояснить, что ему знаком данный документ. Это договор, о котором он говорил выше. Он был заключен между ним и ООО «Уфаинвест» именно в этот период – 31.05.2012, когда он решил продать квартиру, приобретенную в ЗАО «Тех-Интер». Подписи на данном документе от его имени принадлежат ему. От имени ФИО47 расписался, в его присутствии, тот сам. ФИО6 и ФИО2 ему не знакомы (т.37, л.д.-137-139).

Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-80-82), протоколом осмотра документов (т.8, л.д.-1-4), инвестиционным договором № 01/04-И на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе г.Уфы от 20.01.2004, заключенного между ЗАО «Тех-Интер» (Заказчик) и ЗАО «РегионСтройИнвест» (Инвестор) и дополнительных соглашений к нему (т.12, л.д. 43-61), договором № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д. 28-32), копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д.-189), предварительным договором генерального подряда на строительство объекта (многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г.Уфа) от ДД.ММ.ГГГГ за № 4-к-373 (т.12, л.д. 71-77), копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 190-193), копией разрешения на строительство № RU 03308000-263-Ж от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д. 21), копией разрешения на строительство № RU 03308000-263-Ж от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 12, л.д. 22), договором генерального подряда на строительство объекта (многоэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе городского округа г.Уфа РБ) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д. 33-42), договором генерального подряда на строительство объекта № (многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г.Уфа) от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д. 62-69), договором генерального подряда на строительство объекта (многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г.Уфа) № 25/06/ТИС-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д. 119-128), договором генерального подряда на строительство объекта (многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г.Уфа) от ДД.ММ.ГГГГ № 01/02/ТИСП (т.12, л.д. 97-105), договором генерального подряда на строительство объекта (многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе ГО г.Уфа) от ДД.ММ.ГГГГ № 01/02/ТИСП (т.12, л.д.149-160), договором подряда № 10/03/СВВП на выполнение отдельных видов и комплексов работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д. 137-147), договором поставки № 25/03/Пос. от 25.03.2010, заключенного между ООО «Стройком Плюс» (Поставщик) и ЗАО «Тех-Интер» (Покупатель) (т.12, л.д. 88-90), договором подряда № на выполнение отдельных видов и комплеков работ от 22.09.2010, заключенный между ЗАО «Тех-Интер» (Заказчик), ООО «Стройком Плюс» (Генподрядчик), ООО «Вектор Плюс» (Подрядчик) (т.12, л.д. 81-86), договором подряда № на выполнение дополнительных работ от 01.10.2010, заключенный между ЗАО «Тех-Интер» (Заказчик), ООО «Стройком Плюс» (Генподрядчик), ООО «Компания «ИнвестРегион» (Подрядчик) (т.12, л.д. 78-80), договором № 11/11/ТИ-СС-1 на выполнение функций Заказчика от 11.11.2010, заключенный между ЗАО «Тех-Интер» (Застройщик) и ООО «Стройснаб» (Заказчик) (т.12, л.д. 108-116), копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-46-ЖА от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе городского округа г.Уфа (2 очередь строительства – секции В, Г, Д) (т.24, л.д. 194-195), копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 03308000-31-ЖА от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома по <адрес> в квартале 373 в Ленинском районе городского округа г.Уфа (1 очередь строительства – ФИО51, Б) (т.24, л.д. 196-197), которые описаны выше.

Согласно договора № 47/В-ТИ долевого участия в строительстве от 23.03.2005, заключенного между ЗАО «Тех-Интер», в лице ФИО9, и ФИО6, последняя инвестирует строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373, а ЗАО «Тех-Интер» завершает строительство указанного дома, и передает ФИО6 двухкомнатную <адрес> на 4 этаже секции В дома, общей площадью 68,33 кв.м.; стоимость договора составляет 3 741067,05 руб. (т.37, л.д. 81-82).

Согласно копии договора займа № от 20.12.2006, ФИО6 предоставляет ЗАО «Тех-Интер», в лице генерального директора ФИО9 беспроцентный займ в сумме 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

(т.36, л.д. 213-214).

Согласно копии акта приема-передачи от 20.12.2006, ФИО6 передает, а ЗАО «Тех-Интер», в лице генерального директора ФИО9, принимает денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (т.36, л.д. 215).

Согласно копии уведомления ЗАО «Тех-Интер» на имя ФИО6 № от 10.11.2010, ЗАО «Тех-Интер» уведомляет об одностороннем расторжении договора долевого участия в строительстве № 47/В-ТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.36, л.д. 225).

Согласно дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело) № 02:55:010216:100, между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО46, и между ФИО46 и ООО «Уфаинвест», имелись договорные отношения, содержащие в том числе, договор уступки права требования с переводом долга по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>/В от 05.03.2012, между ФИО46 и ООО «Уфаинвест», согласно которому ФИО46 переводит, а ООО «Уфаинвест» принимает в полном объеме обязательства (долг) ФИО46 по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>/В от 05.03.2011, и становится должником перед ЗАО «Тех-Интер» на сумму 555 807,14 руб. (т.37, л.д. 90-106).

Согласно дело правоустанавливающих документов (регистрационное дело) № 02:55:010216:100, между ЗАО «Тех-Интер» и ФИО46 имелись договорные отношения, содержащие, в том числе, договор № 74/В участия в долевом строительстве от 05.03.2012, заключенный между ЗАО «Тех-Интер», в лице внешнего управляющего ФИО25 и ФИО46, согласно которому ЗАО «Тех-Интер» осуществляет строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, квартал 373, а ФИО46 оплачивает 2-х комнатную <адрес> на 4 этаже дома общей площадью 67,46 кв.м. стоимостью 3 170 620 руб. (т.37, л.д. 107-130).

Согласно карточки счета 50 за 2006 г. ЗАО «Тех-Интер», подтверждается отсутствие отражения поступления денежных средств от ФИО6 по бухгалтерскому учету ЗАО «Тех-Интер» (т.38, л.д. 24).

Согласно карточки счета 50 за 1 квартал 2007 г. ЗАО «Тех-Интер», подтверждается отсутствие отражения поступления денежных средств от ФИО6 по бухгалтерскому учету ЗАО «Тех-Интер» (т.38, л.д. 25-26).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО9 по данному эпизоду нашла свое полное подтверждение. Именно в тот период, когда ФИО9 не являлся генеральным директором ЗАО «Тех-Интер», им были получены денежные средства от ФИО6 Его довод в той части, что он не знал о том, что не является генеральным директором ЗАО «Тех-Интер», суд считает несостоятельными, данными с целью уйти от должной ответственности и наказания. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет никаких оснований, поскольку они, как в отдельности, так и в целом, согласуются с материалами уголовного дела. Более того, денежные средства, полученные от ФИО6, ФИО9 в кассу ЗАО «Тех-Интер» не внес.                                                Действия подсудимого ФИО9, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по данному эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, погащение ущерба ФИО6 и ФИО2 в добровольном порядке, отсутствие каких-либо претензий с их стороны и со стороны представителя потерпевшего ФИО1, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судо м не установлено.

Суд принимает во внимание положительную производственную характеристику личности подсудимого.    

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого места работы, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО9 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Суд оставляет право за ЗАО «Тех-Интер» обращения в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы

по ч.4 ст. 159 УК РФ сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, продолжить работу.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о на значении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:                    Р.А.Булатова