Решение по делу № 12-1077/2019 от 08.11.2019

Дело № 12-1077/2019

(публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 ноября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев жалобу ООО «Дружба» на постановление от <дата>, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Кировской области и УР в лице заместителя руководителя Волкова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Жалоба генерального директора ООО «Дружба» Яблокова В.О. на постановление от <дата>, вынесенное заместителем руководителя Управлением Россельхознадзора по Кировской области и УР Волковым Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поступила в суд <дата> в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Постановлением от <дата>, вынесенным Управлением Россельхознадзора по Кировской области и УР в лице заместителя руководителя Волкова Ю.В., ООО «Дружба» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении технических регламентов при приеме, хранении, перевозке молока и мяса на фермах, отсутствие надлежащих технических и температурных условий, назначено наказание в виде административного штрафа 100000 рублей.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (абз.4 п.3 ст.23.1 КоАП РФ)

Согласно части 3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    В соответствии со ст.207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, поскольку вынесенным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в связи с экономической деятельностью, рассмотрение которых находится исключительно в компетенции Арбитражного суда, судья приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Дружба» на указанное постановление не подведомственна Первомайскому районному суду города Ижевска, а подведомственна Арбитражному суду УР.

Поскольку жалоба подана с нарушением правил подведомственности, а нормами КоАП РФ и арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен порядок передачи дела по подведомственности из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

При этом ООО «Дружба» не лишено права обжалования вышеназванного постановления должностного лица административного органа в Арбитражный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.43 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░