Решение от 05.06.2019 по делу № 33-7922/2019 от 28.05.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прошкина М.П.                         Дело №33-7922/2019

2.086г.

05 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Кузьмина Владимира Константиновича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности,

по апелляционной жалобе Кузьмина В.К.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузьмина Владимира Константиновича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузьмин В.К. обратился с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Требования мотивированы тем, что вследствие произошедшего 29.04.1986 года несчастного случая истец получил травму: <данные изъяты>, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве.

14.10.1987 года истцу установлена 3 группа инвалидности, а также утрата профессиональной трудоспособности в период с 1987 год по 05.04.1995 года в размере 20%, 25%, 10%.

27.06.2018 года по его личному заявлению проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности и определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Решениями Бюро МСЭ № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 17.07.2018 года истцу было отказано в установлении утраты профессиональной трудоспособности в процентах, а также не установлена инвалидность.

Полагая оспариваемые решения ответчика незаконными, истец указывал, что заболевание грудного отдела позвоночника является последствием производственной травмы, полученной в 1986 году, что исключает возможность работы по специальности водителя либо тракториста. Имеющееся у него заболевание соответствует всем критериям, установленным Правилами признания гражданина инвалидом, поскольку он имеет заболевание, вследствие которого лишен возможности осуществлять профессиональную деятельность и нуждается в мерах социальной защиты, включая и реабилитацию.

В указанной связи истец просил признать незаконными решения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 17.07.2018 №365.102.э/2018 и №366.102.э/2018 об отказе в установлении группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, возложить на ФКУ «ГБ МСЭ Красноярского края» Минтруда России обязанность установить истцу группу инвалидности с учетом имеющихся у него ограничений здоровья, и степень утраты профессиональной трудоспособности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузьмин В.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие оснований для признания решения ответчика незаконным, назначения экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и установления ему группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Проверив материалы дела, заслушав Кузьмина В.К., его представителя Паценкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ «ГБМСЭ по Красноярскому краю» Хоменко С.В. (доверенность от 18.12.2017 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На основании ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно п.п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу п.5,6 Правил Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В силу п. 16 Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пунктом 19 Правил установлено, что в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо вышеприведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н.

На основании п.п. 1,2 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»).

Принимая решение об отказе Кузьмину В.К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности и установления инвалидности с учетом того, что имеющиеся у истца нарушения функций организма не приводят к ограничению его основных критериев жизнедеятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.1986 года в ремонтном боксе транспортного цеха Красноярского завода прицепов тракторист Кузьмин В.К. получил травму - «<данные изъяты>» вследствие падения во вход смотрового канала, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №69 от 05.05.1986 года.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы отдела здравоохранения крайисполкома от 09.01.1987 года повреждение, связанное с травмой, полученной 29.04.1986 года, квалифицировано как «<данные изъяты>».

В 2015, 2017 годах проведена МСЭ в бюро № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности не установлены.

30.03 - 05.04.2018 года истцу без направления на медико-социальную экспертизу, проведена МСЭ в бюро №4, стойких нарушений функций организма не выявлено, группа инвалидности не установлена.

16.04.2018 года решение бюро № 4 было обжаловано в экспертном составе №1 главного бюро, 24.04.2018 года решение оставлено без изменения.

27.06.2018 года истцу по его личному заявлению проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности и определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, условий для признания инвалидом и установления степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

17.07.2018 года истцу проведена МСЭ в экспертном составе № 2 главного бюро в порядке обжалования решения бюро №4 от 27.06. 2018 года, решением экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России по результатам проведения медико-социальной экспертизы истцу было отказано в установлении утраты профессиональной способности в процентах, о чем ему выдана справка № 7.102.Э.24/2018 от 17.07.2018 года.

В дальнейшем решением экспертного состава №2 Бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России по результатам проведения медико-социальной экспертизы истцу отказано в установлении инвалидности, выдана справка № 92.102.Э.24/2018 от 17.07.2018 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора в период с 22.10.2018 года по 22.10.2018 года по делу была назначена и проведена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» заочная судебная медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлено, что у Кузьмина В.К. на момент освидетельствования специалистами Бюро МСЭ №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России и 17.07.2018 года, экспертным составом №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России имелось наличие стойких расстройств функций организма, обусловленных имеющимися у него заболеваниями: стойкие незначительные (1 степени) нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Данные нарушения обусловлены имеющимся у Кузьм░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 10% (░.13.3.1.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1024░ ░░ 17.12.2015 ░. «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»). ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1024░ ░░ 17.12.2015 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ II ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░ 40 ░░ 100 ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 27.06.2018 ░░░░ ░ 17.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (1 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (10 ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ IV ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ VI ░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░ 22.12.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 27.06.2018 ░░░░ ░░░░ ░░░ №4 ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 17.07.018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 29.04.1986 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.07.2018 ░░░░ №365.102.░/2018 ░ №366.102.░/2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2015 N 1024░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        

░░░░░: