Решение по делу № 5-61/2018 от 05.06.2018

Дело №5-61/18                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«04» июля 2018 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А., находящийся по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Кутателадзе, д. 16а, при секретаре судебного заседания Журиной А.А., с участием представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Н.Р, – Ю.В,, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее также ООО МКК «Русинтерфинанс») – А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН №, ОГРН №, расположенного по <адрес>,

установил:

В УФССП России по Новосибирской области поступило обращение Л.А.С. о нарушении ООО МКК «Русинтерфинанс» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе проведения проверки из ООО МКК «Русинтерфинанс» поступила информация о том, что брат Л.А.С. - А.С, является должником ООО МКК «Русинтерфинанс».

Вместе с тем, не имеется согласие должника А.С, на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом – его братом Л.А.С., а также третьим лицом - Л.А.С. выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Номер сотового телефона № принадлежит Л.А.С..

Согласно представленной Л.А.С. детализации, а также информации от ООО МКК «Русинтерфинанс», последнее осуществляло звонки на номер сотового телефона № с сотовых номеров телефонов №, №, №,№, №, № в следующие даты и время: 11.10.2017 в 17:39:13; 12.10.2017 в 10:15:38; 26.10.2017 в 17:20:01; 03.11.2017 в 17:07:43; 22.11.2017 в 12:18:02; 28.11.2017 в 12:01:32, что является нарушением ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Н.Р, – Ю.В,, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «Русинтерфинанс» – А.А, пояснил, что за указанный во время соединения с Л.А.С. промежуток времени при осуществлении ему звонков невозможно осуществить какое-либо взаимодействие; после того, как Л.А.С. попросил их организацию ему больше не звонить, поскольку он не является должником по микрозайму, то из базы данных ООО МКК «Русинтерфинанс» был удален его номер телефона №, что подтверждается актом от 19.12.2017 об уничтожении персональных данных А.С,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит установленной вину ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.06.2018 №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» в нарушение ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом должника А.С, – с его братом Л.А.С. путем осуществления последнему звонков на его номер сотового телефона № с сотовых номеров телефонов №, №, №,№, №, № в следующие даты и время: 11.10.2017 в 17:39:13; 12.10.2017 в 10:15:38; 26.10.2017 в 17:20:01; 03.11.2017 в 17:07:43; 22.11.2017 в 12:18:02; 28.11.2017 в 12:01:32.;

- обращением Л.А.С., в котором он просит привлечь ООО МКК «Русинтерфинанс» к ответственности за осуществление ему звонков указанной микрофинансовой организацией на его номер сотового телефона №; из указанного обращения следует, что третьим лицом Л.А.С. выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия;

- детализацией услуг связи, согласно которой на номер телефона № с сотовых номеров телефонов №, №, №, №, №, № поступали звонки и было соединение в следующие даты и время: 11.10.2017 в 17:39:13; 12.10.2017 в 10:15:38; 26.10.2017 в 17:20:01; 03.11.2017 в 17:07:43; 22.11.2017 в 12:18:02; 28.11.2017 в 12:01:32;

- ответом ООО МКК «Русинтерфинанс» от 14.05.2018, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» использует следующие номера телефонов: №, №, №, №, №, №;

- справкой от 23.05.2018 главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Новосибирской области Ч.А.А,, согласно которой Л.А.С. не давал согласие ООО МКК «Русинтерфинанс» на взаимодействие;

- анкетой клиента, публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Русинтерфинанс», выпиской от 08.05.2018, согласно которым А.С, является должником ООО МКК «Русинтерфинанс»; отсутствует согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

- сведениями о телефонных переговорах и смс-сообщениях, осуществленных и отправленных ООО МКК «Русинтерфинанс» также в адрес А.С,;

- справкой от 24.05.2018 главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Новосибирской области Ч.А.А, о выявленных в деятельности ООО МКК «Русинтерфинанс» нарушениях;

- актом от 19.12.2017, согласно которому 19.12.2017 в ООО МКК «Русинтерфинанс» произведено уничтожение персональных данных Л.А.С., находящихся на жестком диске компьютера, расположенного по адресу<адрес>, в виде номера телефона №, что подтверждает тот факт, что в октябре и ноябре 2017 года у ООО МКК «Русинтерфинанс» имелся номер телефона Л.А.С. для осуществления ему звонков.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлена вина ООО МКК «Русинтерфинанс» в нарушении ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и как следствие в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда у ООО МКК «Русинтерфинанс» имелась возможность для соблюдения требований федерального законодательства, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем были нарушены требования ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд квалифицирует действия ООО МКК «Русинтерфинанс» ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «Русинтерфинанс» – А.А, о том, что за указанный во время соединения с Л.А.С. промежуток времени при осуществлении ему звонков невозможно осуществить какое-либо взаимодействие суд считает несостоятельными, поскольку как следует из детализации услуг связи продолжительность звонков на номер телефона Л.А.С. осуществлялась в интервале от 06 до 44 секунд, что, по мнению суда, достаточно для осуществления взаимодействия с третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, суд не находит.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным назначить ООО МКК «Русинтерфинанс» административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ №), ░/░ 40101810900000010001 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 045004001, ░░░ 32211617000016017140, ░░░░░ 50701000, ░░░ №

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░