Решение по делу № 2-2650/2020 от 19.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020г.         г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2650/2020г. по иску Вальцова М. А. к АО Племзавод «Ульянино» о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вальцов М.А. обратился с иском к АО Племзавод «Ульянино», которым просил о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего по праву собственности Вальцову М. А., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1703 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных поворотных точек, согласно заключению кадастрового инженера Мартыновой Л.В.

В обоснование заявленного иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик. Он обратился к кадастровому инженеру Мартыновой Л.В., по результатам контрольных измерений на местности границ земельного участка истца кадастровым инженером выявлено пересечение с координатами земельного участка с кадастровым номером <номер>. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Вальцов М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО Племзавод «Ульянино» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что участок ответчика был поставлен на кадастровый учет ранее и является ране учтенным.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 14.12.2015г. Вальцов М.А. является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ульянинское, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является АО Племзавод «Ульянино».

С <дата> вступил в силу Федеральный Закон № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем ранее действовавший Федеральный Закон № 221-ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости» утратил силу.

Федеральный Закон № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит понятий «кадастровая ошибка» и «техническая ошибка».

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В соответствии с п.4 ст. 61 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Мартыновой Л.А. усматривается, что при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1200 кв.м., расхождение с фактической площадью земельного участка по результатам горизонтальной геодезической съемки, равной 1803 кв.м., составляет 503 кв.м.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При этом, истец не представил суду никаких доказательств в обоснование своих доводов, о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика.

Судом было разъяснено право истца на возможность заявления ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы с целью проверки его доводов относительно границ спорного участка, однако истец от проведения землеустроительной экспертизы отказался, просил рассматривать его требование на основании бесспорного, по его мнению, доказательства – заключения кадастрового инженера Мартыновой Л.А.

Однако указанное заключение кадастрового инженера не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим пересечения границ земельных участков спорящих сторон по координатам узловых и поворотных точек границ участков, содержащихся в ГКН, так как исследование земельного участка ответчика не приводилось, сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании ранее учтенных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, а потому следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Вальцова М. А. к АО Племзавод «Ульянино» о:

- признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

- установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего по праву собственности Вальцову М. А., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1703 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных поворотных точек, согласно заключению кадастрового инженера Мартыновой Л.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2020г.

Федеральный судья: