Решение от 20.11.2019 по делу № 33-10671/2019 от 04.10.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Синани А.М.,судей:                   Авериной Е.Г.,

                                                  Шестаковой Н.В.,

    при секретаре                      Гамуровой М.А.,

    с участием

    представителя истца          Лисенкова И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Каракашевой Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания ДДШ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Каракашевой Оксаны Владимировны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2018 года Каракашева О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания ДДШ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением Алуштинского городского суда от 02.07.2018 с ООО «ЖЭК «ДДШ» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 05.03.2018 по 27.03.2018 в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсация в размере трехкратного месячного заработка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за задержку выплат <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взысканная решением суда денежная сумма получена 03.10.2018. Полагает, что на основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ей компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 03.07.2018 по 03.10.2018 в сумме <данные изъяты> рублей, а также на основании ст. 237 ТК РФ в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

    Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 июля 2019 года в удовлетворении иска Каракашевой О.В. отказано.

    В обоснование апелляционной жалобы Каракашева О.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что исковые требования обоснованы статьями 236, 237 ТК РФ, однако суд ошибочно применил к возникшим между сторонами правоотношениям, требования ст. 208 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что решением Алуштинского городского суда от 02.07.2018, вступившим в законную силу 07.08.2018, исковое заявление Каракашевой О.В. удовлетворено частично. С ООО «ЖЭК «ДДШ» в пользу Каракашевой О.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 05.03.2018 по 27.03.2018 в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсация в размере трехкратного месячного заработка в сумме <данные изъяты>., компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении иной части иска отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике Крым от 06.09.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «ДДШ» по взысканию в пользу Каракашевой О.В. денежной суммы в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно реестру перечисляемых сумм отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, денежные средства должником перечислены 27.09.2018 и 28.09.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым от 19.11.2018 исполнительное производство о взыскании с ООО «Жилищноэксплуатационная компания «ДДШ» задолженности по заработной плате и иных выплат Каракашевой О.В. окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении иска Каракашевой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что порядок индексации взысканных судом денежных сумм предусмотрен ст. 208 ГПК РФ, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Положения ст. 236 ТК РФ на возникшие правоотношения не распространяются, поскольку ответственность работодателя, в связи с невыплатой задолженности по заработной плате по исполнительным документам предусмотрена иными нормами права, регулирующими порядок и сроки индексации сумм, взысканных судебным актом, вступившим в законную силу, на стадии его исполнения.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1). Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2).

В пункте 55 Постановления от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания ДДШ» в пользу Каракашевой О.В. подлежит взысканию компенсация в сумме <данные изъяты> рублей за задержку выплаты заработной платы, состоящей из: заработной платы за период с 05.03.2018; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из факта нарушения трудовых прав истца, длительности и тяжести переживаний Каракашевой О.В., связанных с невыплатой ей заработной платы, судебная коллегия считает соразмерным, разумным и справедливым взыскание в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

                                                                о п р е д е л и л а:

                                                                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.07.2018 ░░ 03.10.2018 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: