Решение по делу № А36-4631/2010 от 24.01.2011

Арбитражный суд Липецкой области

398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                   Дело № А36-4631/2010

24 января 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011.

Решение в полном объеме изготовлено   24.01.2011.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Индивидуальному предпринимателю Кабицкому Денису Николаевичу, г.Грязи Липецкой области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ульяновой Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.01.2011), Комарова О.С. – государственного инспектора (доверенность от 30.12.2010),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Липецкой области, административный орган), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кабицкого Дениса Николаевича (далее – ИП Кабицкий Д.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.3-8).

Определением от 29.11.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.

ИП Кабицкий Д.Н. в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства (л.д.46-48,51-52,66-67).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал требование о привлечении ИП Кабицкого Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 23.11.2010 № 179, пояснил, что ранее ИП Кабицкий Д.Н. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался (л.д.3-8,70-72).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение заявителя, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Свидетельством серии 48 № 000523299 от 25.10.2004 подтверждается государственная регистрация Кабицкого Дениса Николаевича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304480229900276 (л.д.43).

26 марта 2008 года Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области индивидуальному предпринимателю Кабицкому Д.Н. была выдана лицензия № АСС-48-113674, разрешающая осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), сроком действия по 26.03.2013 (л.д.44).

В соответствии с п.6.4.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 12.08.2009 №ВП-867фс, УГАДН по Липецкой области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль и надзора за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий (л.д.54-56).

Как следует из материалов дела, в период с 19 по 22 ноября 2010 года на основании приказа начальника УГАДН по Липецкой области № 1190 от 18.11.2010 старшим государственным инспектором Орловым В.И. в отношении ИП Кабицкого Д.Н. была проведена внеплановая документарная проверка с целью пресечения и недопущения нарушений, указанных в рапортах от 15.11.2010 №№ 490 – 493 (л.д.16-19,20-21,22-25).

По результатам проверки вышеназванным должностным лицом был составлен акт № 000123 от 19-22.11.2010, зафиксировавший нарушения ИП Кабицким Д.Н. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.22-25).

На основании материалов проверки в отношении ИП Кабицкого Д.Н. 22.11.2010 был составлен протокол № 000618 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена                       ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.11-14).

В порядке, предусмотренном ст.204 АПК РФ, УГАДН по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Кабицкого Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 239-ФЗ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.62 ч.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 (в редакции Федеральных законов по состоянию на 27.12.2009) (далее - ФЗ «О лицензировании…») деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ст.2 ФЗ «О лицензировании…» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 № 749), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Как следует из акта проверки № 000123 от 19-22.11.2010 и протокола об административном правонарушении от 22.11.2010 № 000618, в результате проведенной проверки соблюдения лицензионных требований и условий были выявлены следующие нарушения:

1)  транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров, оборудованы в нарушение действующего законодательства указателями маршрута регулярных перевозок, размещенными в нижней части лобового стекла (нарушен пункт 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112);

2) не обеспечивается учет неисправностей автобусов и их устранений (нарушен п.4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

3) не в полном объеме проводится второе техническое обслуживание автобусов, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в частности, не осуществляется проверка содержания СО в отработавших газах (нарушено Приложение № 5 к Положению о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984);

4) не составляются ежемесячно на каждый день графики работы на линии для всех водителей (нарушен п.4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15);

5) не организовано проведение ежегодного занятия по обеспечению безопасности дорожного движения с водителями с целью повышения их профессионального мастерства (нарушены: ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, п.3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

6) нарушение режима труда и отдыха водителей Дегтерева В.Б. и Столповских В.В., выразившееся в несоблюдении продолжительности междусменного отдыха указанных водителей (нарушены: ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п.25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15);

7) не проводятся ежемесячные сверки о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД (нарушены: ч.ч.1,3 ст.9, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 15,16,18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647);

8) в 2010 году не проведено обследование автобусных маршрутов «Пищевой комбинат-ЦРБ-Грязи-Орловские», «Комбинат-Гидралик», «Культиваторный завод-Пищевой комбинат», по которым осуществляются регулярные перевозки пассажиров, к весенне - летнему и осенне - зимнему периодам (нарушены: п.5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, п.п.4.15-4.19 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2);

9) не составлены на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок схемы маршрутов с указанием опасных участков (нарушены: п.5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2; п.5.7.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

10) не осуществляется учет обнаруженных водителями на маршрутах недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и обустройстве дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, трамвайных путей, остановок пассажирского транспорта (нарушен пункт 5.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27);

11) не проводится в установленные сроки нормирование скоростей на маршрутах, по которым осуществляются регулярные перевозки пассажиров (нарушен пункт 33 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР              № 200 от 31.12.1981);

12) не проводится в установленные сроки сплошное и выборочное обследование пассажиропотока на городских регулярных автобусных маршрутах, по которым осуществляются перевозки пассажиров (нарушены пункты 34,36,37 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР              № 200 от 31.12.1981).

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 000618 от 22.11.2010 – л.д.11-14, рапортами от 15.11.2010 – л.д.16-19, актом проверки № 000123 от 19-22.11.2010 – л.д.22-25, путевыми листами за период с 3 по 12 ноября 2010 г. – л.д.27-31, паспортами автобусных маршрутов – л.д.32-34, журналами учета технических воздействий на автотранспортные средства – л.д.35-36) и признается лицом, привлекаемым к административной ответственности (см. объяснение в протоколе об административном правонарушении №  000618 от 22.11.2010).

Доказательства, опровергающие доводы заявителя и свидетельствующие о соблюдении лицензионных требований, ИП Кабицким Д.Н. арбитражному суду не представлены.

Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что выявленные административным органом нарушения ИП Кабицким Д.Н. лицензионных требований и условий образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что совершенное ИП Кабицким Д.Н. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия (т.е. знал о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий), но относился безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ИП Кабицкого Д.Н. заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, при наличии такой возможности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.

При этом, исходя из количества и характера выявленных нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что последнее посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного ИП Кабицким Д.Н. правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом установлено, что содержание протокола об административном правонарушении № 000618 от 22.11.2010 соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены (л.д.11-14.15). Нарушения срока, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование УГАДН по Липецкой области о привлечении ИП Кабицкого Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.3.4, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает, что совершенное ИП Кабицким Д.Н. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с этим полагает невозможным установить лицу, привлекаемому к административной ответственности, предупреждение и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 21.07.1972 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.16 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 304480229900276) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░: 4824000013

░░░: 482401001

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810200000010006

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ ░░░░░: 044206001

░░░: 10611690040040000140

░░░░░: 42401000000

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

А36-4631/2010

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Привлечь к административной ответственности
Ответчики
Кабицкий Денис Николаевич
Суд
АС Липецкой области
Судья
Хорошилов Андрей Алексеевич

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее