Решение по делу № 2-412/2019 ~ М-183/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-412/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г.                                                                                          г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Арахланове И.С.,

с участием представителя истца <данные изъяты> – ФИО7,

ответчиков ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

<данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО4, ФИО9 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ....ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключён кредитный договор № ....ф на выдачу кредитной пластиковой карты, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях уплаты процентов годовых, предусмотренных настоящим договором. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил начисление процентов. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом добровольного уменьшения банком суммы пени, составила <данные изъяты>. Указанную задолженность банк просил взыскать с наследников ФИО4, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 надлежащим ФИО2

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> – ФИО7, не возражая против признания ответчиками ФИО4 и ФИО2 иска в полном объёме, просил суд принять признание иска ответчиками.

Ответчик ФИО4, представив письменное заявление о признании иска в полном объёме, просила суд принять признание иска и удовлетворить исковые требования <данные изъяты> в полном объёме, взыскав с неё в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в долевом порядке в пределах наследственной массы в виде 1/3 доли наследственного имущества.

Ответчик ФИО2, представив письменное заявление о признании иска в полном объёме, просил суд принять признание иска и удовлетворить исковые требования <данные изъяты> в полном объёме, взыскав с него в пользу истца задолженность по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в долевом порядке в пределах наследственной массы в виде 2/3 доли наследственного имущества

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, то суд принимает признание иска ответчиками и считает исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № ....ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> коп., с учётом позиции ответчиков о взыскании указанной задолженности в долевом порядке в пределах приходящихся на них долей наследственного имущества, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в размере <данные изъяты> коп., с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>. в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ....ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и ФИО3, в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № ....ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и ФИО3, в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              О.В. Яровая