Решение от 16.09.2024 по делу № 33-3100/2024 от 22.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 13-72/2024

судья Жарникова О.В.

дело № 33-3100                                                       поступило 22 августа 2024г.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года                                             г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Раднаевой С.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Шерстобитова ин об индексации присужденных сумм

по частной жалобе заявителя на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2024 года, которым постановлено:

заявление ИП Шерстобитова И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с должника Вихровой ке в пользу ИП Шерстобитова ин сумму индексации за период с .... включительно в размере <...> руб. <...> коп.

Проверив материалы дела, судья

                                     У С Т А Н О В И Л А:

      решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25.04.2013г. был удовлетворен иск ООО «Теплоцентраль», в пользу которого с Вихровой К.Е. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., госпошлина в сумме <...> руб., всего <...> руб. <...> коп.

    В последующем по договорам цессии права первоначального кредитора перешли к ИП Шерстобитову И.Н.

     Обращаясь в суд, ИП Шерстобитов И.Н. просил проиндексировать присужденную сумму за период с ... и взыскать сумму индексации в размере <...> руб. <...> коп. с Вихровой К.Е.

    Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

     В частной жалобе заявитель Шерстобитов И.Н. просит определение суда изменить, взыскав с должника всю сумму индексации, указанную им, поскольку по ст. 208 ГПК РФ предъявление заявления об индексации сроками не ограничено.

     В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

     Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

     В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Из представленных материалов видно, что в отношении ответчика Вихровой К.Е. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного для исполнения судебного решения от 25.04.2013г.

    В рамках данного исполнительного производства с Вихровой К.Е. было взыскано <...> руб. <...> коп.

    То есть до настоящего времени судебное решение в полном объеме не исполнено.

    26.01.2018г. определением суда была произведена замена взыскателя на ИП Шерстобитова И.Н.

    Поскольку обязанность по выплате присужденных кредитору денежных средств ответчиком Вихровой К.Е. не исполнена, районный суд посчитал, что эти суммы подлежат индексации на основании ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Так, согласно ч. 1-3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

    Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

    При этом суд посчитал, что индексацию необходимо провести за период с ...., с момента обращения нового кредитора за принудительным исполнением и возбуждением в отношении него исполнительного производства.

    Исходя из чего, суд первой инстанции произвел индексацию за период с .... на сумму <...> руб. <...> коп.

    Между тем, судом не учтено, что правопреемство взыскателя установлено вступившим в законную силу определением суда, которое в предусмотренном законом порядке не отменено и не изменено.

    В силу ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, по общему правилу к цессионарию переходят все права, в том числе право на индексацию.

    То есть в данном случае у заявителя Шерстобитова И.Н. имеется право, как на получение всей суммы долга, взысканной по решению суда от 2013г., так и право на индексацию данной суммы (<...>.) вне зависимости от даты приобретения им статуса взыскателя должника Вихровой К.Е.

    Поэтому вывод суда первой инстанции об осуществлении индексации с .... правильным признать нельзя.

    Следовательно, в силу процессуального законодательства ИП Шерстобитов И.Н. вправе заявить об индексации присужденной суммы с ...., учитывая, что судебное решение не исполнено.

    Расчет суммы индексации, представленный заявителем, является верным, он сделан с учетом периодов и сумм платежей, произведенных должником для погашения долга, что составило <...> руб. <...> коп. Названная сумма индексации подлежит взысканию с Вихровой К.Е.

    На основании изложенного суд второй инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого определения районного суда, об увеличении суммы индексации с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.

    Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

    ░░░░░: