Решение от 24.10.2024 по делу № 22-4381/2024 от 30.09.2024

судья Масленников Е.А. дело № 22-4381/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 октября 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Карабашева Р.А., путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Мясникова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кюльбяковой Н.Н. в интересах осужденного Карабашева Р.А. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 августа 2024 года, которым

Карабашев Р.А., <данные изъяты>

приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июля 2022 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ставропольского краю по отбытию основного наказания, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Усть-Джегутинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике по дополнительному виду наказания, окончание срока которого ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания Карабашеву Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания Карабашева Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Карабашевым Р.А. основного наказания в виде лишения свободы. Зачтен период отбытого им дополнительного наказания по приговору Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в этот срок;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Доложив по обстоятельствам дела, по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Карабашев Р.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кюльбякова Н.Н. в интересах осужденного Карабашева Р.А. считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен не был. Полагает, что суд, обратив внимание на наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, супруги, также активное способствование расследованию преступления, которое выразилась в даче признательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, признание им своей вины, отразив их в приговоре, не учел в достаточной степени указанные обстоятельства при назначении наказания и не нашел оснований к применению менее строгого вида наказания, не связанного с лишением свободы. Отмечает, что Карабашев не связан с криминальным обществом, встал на правильный путь и вел образ жизни законопослушного гражданина, что подтверждает наличие возможности его исправиться без назначения наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Карабашеву Р.А. наказание не связанное с лишением свободы в качестве основного наказания с учетом тяжести совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Доказанность вины Карабашева Р.А. правильность квалификации его действий, законность процедуры рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в апелляционном порядке не оспариваются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд создал сторонам все условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании воспользовались.

Выводы суда о виновности Карабашева Р.А. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Признаков, указывающих на установление фактических обстоятельств посредством использования недопустимых либо недостоверных доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Карабашева Р.А. в совершении преступления. Каких-либо противоречий, доказательства, которые были положены в обоснование приговора, не содержат.

Действия Карабашева Р.А. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении Карабашеву Р.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отрицательная характеристика, а также тот факт, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания, участии в осмотре места происшествия и других следственных действиях; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, малолетнего ребенка, жены, раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, равно как и в заседании апелляционного суда.

Размер назначенного наказания, свидетельствует о фактическом применении при его назначении правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, а также иной совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ к Карабашеву Р.А. суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенными судом мотивами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Карабашеву Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного Карабашеву Р.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному Карабашеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Зачет в срок отбывания наказания времени содержания Карабашева Р.А. под стражей произведен судом верно.

Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом приговора Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд применил правила частичного присоединения к окончательному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по указанному приговору, тогда как в силу положений ч.5 ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию подлежал присоединению весь срок данного дополнительного наказания с последующим зачетом неотбытой его части, который судом фактически произведен.

Данное нарушение апелляционный суд считает устранимым путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░