Решение по делу № 2-722/2012 ~ М-515/2012 от 22.03.2012

Дело № 2- 722/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Пьянковой Н.Н..,

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 Сараевой В.В., ответчика Ворониной О.И., действующей в своих интересах и в интересах Воронина А.А., Воронина, А.А., представителя ответчика Ворониной О.И. – Русанова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 к Ворониной О.И., Воронину А.А., Воронину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 обратилось в суд с иском к Ворониной О.И., Воронину А.Н., Воронину А.А., Воронину А.А. о взыскании с ответчиков, с учетом уменьшения суммы исковых требований, солидарно задолженности по кредиту всего в размере <сумма>, состоящую из: <сумма> – сумма основного долга, <сумма> – проценты за пользование кредитом на <дата> года включительно, <сумма> копеек – пеня; взыскании проценты за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых начисляемых на непогашенную сумму основного долга – <сумма> начиная с <дата>. по дату вынесения решения по делу; обращении взыскания по договору ипотеки №*** от <дата>.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома (общая площадь 774 кв.м.), расположенный по адресу: УР <*****> по договору ипотеки №*** от <дата>.: нежилое помещение, назначение конторское, 1 этаж (общая площадь 48,2 кв.м.), расположенное по адресу: УР г<*****> по договору ипотеки <***> от <дата>.: четырехкомнатная квартира (общая площадь <***> кв.м., жилая – <***> кв.м.), расположенная по адресу: <*****>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости: земельный участок, расположенный по адресу: <*****> (договор ипотеки <***> от <дата>.) – <сумма> рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: <*****> (договор ипотеки №№*** от <дата> – <сумма> рублей; четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <*****> (договор ипотеки <***> от <дата>.) – <сумма> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> года между ОАО «Сбербанк России» в лице Воткинского отделения 1663 и Ворониной О.И был заключен кредитный договор № <***> по которому банк выдал кредит в размере <сумма> руб. сроком до <дата> года под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата> в сумме <сумма>. (последний платеж в сумме <сумма>) и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. <дата> было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору, согласно которому Ворониной О.И. предоставлялась отсрочка по ежемесячному погашению части основного долга сроком по <дата>. В соответствии с условиями срочного обязательства № 2 (Приложение к кредитному договору) Воронина О.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата>. в сумме <сумма> руб., последний платеж в сумме <сумма> руб.; проценты, начисляемые в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В нарушение условий кредитного договора платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, с <дата> платежи перестали поступать.

Надлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается: 1. договором поручительства № <***>, заключенным <дата> с Ворониным А.Н., согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору солидарно в том же объеме, что и заемщик; 2. залогом объекта недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома (общая площадь 774 кв.м.), расположенный по адресу: <*****> Залоговая стоимость определена сторонами в <сумма> руб., залогодатель-Воронина О.И. (договор ипотеки <***> от <дата>., зарегистрирован в УФРС <дата> номер регистрации <***>); 3. залогом объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение конторское, 1 этаж (общая площадь 48,2 кв.м.), расположенное по адресу: <*****>. Залоговая стоимость определена сторонами в <сумма> руб., залогодатель-Воронина О.И. (договор ипотеки <***> от <дата>., зарегистрирован в УФРС <дата>., номер регистрации <***>); 4. залогом объекта недвижимости - четырехкомнатная квартира (общая площадь <***> кв.м., жилая – <***> кв.м.), расположенная по адресу: <*****> Залоговая стоимость определена сторонами в <сумма> руб., залогодатель-Воронина О.И., Воронин А.А., Воронин А.А. (договор ипотеки <***> от <дата>., зарегистрирован в УФРС <дата> номер регистрации <***>). В соответствии с условиями указанных договоров ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, по уплате процентов, по уплате неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет Банк в связи с исполнением Кредитного договора и договоров ипотеки (п.п. 2.1, 2.2 Договоров ипотеки).

Определением суда от <дата> исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение по адресу: <*****>, выделены в отдельное производство.

Представитель истца Сараева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение по адресу: <*****>

Ответчик Воронина О.И., действующая за себя, а так же в качестве представителя ответчиков Воронина А.А., Воронина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с оценкой имущества, на которое просит обратить взыскание не согласна, т.к. оценка проведена по состоянию пять месяцев назад, оценщиков в оцениваемое помещение она не пускала, вообще не знала о проведении оценки, поэтому оценка произведена неправильно.

Представитель ответчика Ворониной О.И. - Русанов Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика Ворониной О.И.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков Воронина А.А., Воронина А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, ответчик Воронин А.А. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчик Воронин А.А. сведений о причинах неявки в суд не представил.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец обратился с вышеуказанным иском к Ворониной О.И., Воронину А.Н., Воронину А.А., Воронину А.А..

Определением суда от <дата> исковые требования к Воронину А.Н. выделены в отдельное производство.

Определением Воткинского районного суда УР от <дата> производство по делу по иску в части требований к Воронину А.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от <дата> исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – нежилое помещение по адресу: <*****>, выделены в отдельное производство.

<дата>. Воткинским районным судом УР вынесено решение, которым иск ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 к Ворониной О.И., Воронину А.А., Воронину А.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата>. решение Воткинского районного суда УР от <дата> изменено в части, в связи с чем, в пользу ОАО «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 с Ворониной О.И. взыскана задолженность по кредитному договору <***> от <дата> года в размере <сумма>, в том числе: задолженность по кредиту – <сумма>, проценты за пользование кредитом на <дата> в сумме <сумма>, пени на <дата> – <сумма>; проценты за пользование кредитом с <дата> по <дата> года в сумме <сумма>

Обращено взыскание на предмет залога:

-четырехкомнатную квартиру, общей площадью <***> кв.м, жилой площадью – <***> кв.м), расположенную по адресу: <*****> принадлежащую на праве общей долевой собственности Ворониной О.И., Воронину А.А., Воронину А.А., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 по взысканию с Ворониной О.И. задолженности в сумме <сумма> по кредитному договору <***> от <дата>. Установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере <сумма> рублей.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома, общая площадь <***> кв.м, расположенный по адресу: <*****>, принадлежащий на праве собственности Ворониной О.И., путем продажи с публичных торгов, для удовлетворения требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 по взысканию с Ворониной О.И. задолженности в сумме <сумма> по кредитному договору <***> от <дата> Установить начальную продажную цену вышеуказанного земельного участка в размере <сумма> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что <дата> между банком и ответчиком Ворониной О.И. заключен кредитный договор, исполнение которого обеспечено, в частности, залогом объекта недвижимости, в соответствии с договором ипотеки <***> от <дата>

-нежилое помещение (назначение конторское, площадь <***> кв.м., этаж 1), расположенное по адресу: <*****>, кадастровый номер объекта <***>

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком Ворониной О.И. не исполнены, у неё имеется кредитная задолженность в размере <сумма> указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Доводы ответчика и его представителя являются надуманными, оценочная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика Ворониной О.И., при этом проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению, указанному Ворониной О.И. В нарушение возложенных определением суда от <дата> г. обязанностей, доступ экспертов в оцениваемое помещение, оплата их услуг Ворониной О.И. не была обеспечена, в связи с чем, данные доводы отвергаются судом как необоснованные.

В соответствии со ст. 56, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Право собственности Ворониной О.И. на недвижимое имущество, являющееся предметом залога – нежилое помещение по адресу: <*****> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <***> от <дата> и никем не оспаривается, Воронина О.И. является залогодателем по договору ипотеки № <***> от <дата>

В связи с изложенным, исковые требования к ответчику Ворониной О.И. об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <*****> подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Воронину А.А., Воронину А.А., надлежит отказать, поскольку данные лица собственниками имущества, на которое обращается взыскание, не являются.

Стоимость заложенного имущества сторонами в договоре об ипотеке определена в размере <сумма> руб. Поскольку с момента заключения договора об ипотеке прошло определенное время, между сторонами возник спор по поводу определения начальной продажной стоимости предмета залога, по инициативе ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от его оценки в договоре ипотеки, к согласованному решению по этому вопросу стороны не пришли, суд определяет начальную продажную стоимость данного имущества в соответствии с представленным доказательством – заключением эксперта от <дата> г.

Проанализировав содержание данного отчета об оценке, суд пришел к выводу о том, что он является объективным доказательством, оснований не доверять которому не имеется. Отчет об оценке отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять представленному отчету не имеется.

Согласно заключению эксперта от <дата>. об определении рыночной стоимости нежилого помещения (назначение конторское, площадь <***>., этаж 1), расположенное по адресу: г<*****>, кадастровый номер объекта <***>, рыночная стоимость объекта оценки на <дата> составляет <сумма> рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, начальную продажную цену на заложенное имущество по адресу: <*****> с которой начинаются торги, суд определяет в размере <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ворониной О.И. подлежат взысканию в пользу МО «Город Воткинск» государственная пошлина в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 к Ворониной О.И., Воронину А.А., Воронину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое помещение, назначение конторское, 1 этаж (общая площадь <***> кв.м) по адресу: <*****> кадастровый (или условный) номер объекта: <***>, принадлежащее Ворониной О.И., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 по взысканию, согласно решению Воткинского районного суда УР от <дата> по гражданскому делу №2-443/2012, солидарно с: Ворониной О.И., Воронина А.А., Воронина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663, задолженности по кредитному договору <***> от <дата> года в размере <сумма>, судебных расходов по уплате государственной пошлины: с Ворониной О.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663 в размере <сумма>, в пользу МО «Город Воткинск» <сумма>; с Воронина А.А., Воронина А.А. в пользу МО «Город Воткинск» <сумма> рублей в равных долях, по <сумма> рублей с каждого, судебных расходов по оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Воткинское отделение № 1663: с Ворониной О.И. <сумма> рублей; с Воронина А.А., Воронина А.А. <сумма> рублей в равных долях, по <сумма> рублей с каждого.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество с которой начинаются торги, в размере <сумма> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Воронину А.А., Воронину А.А. отказать.

Взыскать с Ворониной О.И. в пользу МО «Город Воткинск» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2012 года.

Председательствующий судья: Д.В. Кочетков