Решение от 15.09.2022 по делу № 22-1996/2022 от 22.08.2022

Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22-1996/2022

76RS0013-01-2022-001582-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Беляевой Л.Н. и Голиковой Е.П.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пичугиной О.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июля 2022 года, которым

Чернов Александр Германович, <данные изъяты>, судимый:

- 29 января 2016 года Ростовским районным судом Ярославской области (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 21 апреля 2016 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 3 февраля 2020 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 12 мая 2020 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 января 2016 года, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть срока наказания составляет 3 года 3 месяца 12 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2020 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Чернова А.Г. под стражей с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступление прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернов А.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 3 марта 2022 года по месту отбывания наказания в <адрес>) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чернов А.Г. виновным себя признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Пичугина О.В. в интересах осужденного Чернова А.Г. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Ссылается на ст. 6 УК РФ, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания. Указывает, что Чернов А.Г. виновным себя признал полностью, в период предварительного следствия давал подробные правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с его участием проводилась проверка показаний на месте, добровольно написана явка с повинной.

Чернов А.Г. на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание, является аморальное поведение потерпевшего ФИО1, которое и явилось поводом для совершения преступления, просит учесть данное обстоятельство.

С учетом личности Чернова А.Г., смягчающих обстоятельств, его критического отношения к содеянному, искреннего раскаяния, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Просит приговор Рыбинского городского суда от 21 июля 2022 года изменить и смягчить наказание Чернову А.Г.

И.о. Рыбинского городского прокурора Бурлаков И.В. подал возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых указывает о справедливости назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Чернова А.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Чернова А.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Чернов А.Г. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Черновым А.Г. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил. Показания Чернова А.Г. оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Судом исследованы и приведены в приговоре показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, причине смерти ФИО1, медико-криминалистической экспертизы и экспертизы вещественных доказательств, протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, другие письменные материалы дела.

При исследовании доказательств и их оценке нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Выводы суда в приговоре подробно мотивированы, оценка собранных по делу доказательств соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного Чернова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обоснованными и мотивированными являются выводы суда о квалификации действий осужденного, все юридически значимые обстоятельства правильно установлены судом и нашли отражение в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного судом наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Чернову А.Г. суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова А.Г., как следует из приговора суда, являются «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном».

В судебном заседании исследованы, нашли отражение в приговоре и учтены судом данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в жалобе адвоката.

Вместе с тем, суд обоснованно учел обстоятельство, отягчающее наказание Чернова А.Г., рецидив преступлений, вид которого, как особо опасный рецидив преступлений, определен правильно.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым; оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Окончательное наказание осужденному Чернову А.Г. обоснованно назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: