Решение по делу № 2-71/2018 (2-2125/2017;) ~ М-2178/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-71/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кочиевой К.В.,

с участием представителя истца Медникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплевиной Ирины Валерьевны к Никитиной Екатерине Владимировне, Никитину Александру Геннадьевичу о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Поплевина И.В. обратилась в суд с иском к Никитиной Е.В., Никитину А.Г. о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ****. В данное жилое помещение без регистрации и без согласия собственника (истца), были незаконно вселены ответчики. Ответчик Никитина Е.В. имеет регистрацию по адресу: **** у своей матери, но проживать с ней не желает. По настоящее время ответчики незаконно находятся и проживают по адресу: ****. Предупреждение о выселении из жилого помещения было представлено на подпись ответчикам 03.11.2017 года, однако от подписи они отказались. В связи с незаконным вселением ответчиков, истец вынужден арендовать для проживания жилое помещение. На основании изложенного, в соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.91 ЖК РФ, истец просит суд выселить Никитину Е.В., Никитина А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Поплевина И.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просит о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Медников В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил о том, что Никитина Е.В. является <данные изъяты>, Никитин А.Г. <данные изъяты>. Ранее спорное жилое помещение принадлежало матери истца Р. Ответчики были заселены в квартиру, когда Р была собственником, проживают без регистрации. Ответчики вселялись временно, пока у них решался вопрос по размену жилого помещения, но ничего не получилось, и в дальнейшем сестра истца выгнала свою мать и Поплевину И.В. из квартиры. Сейчас истец снимает жилое помещение. Поплевина И.В. не может попасть в свою квартиру, от соседей на ответчиков поступают жалобы. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Никитин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее:

13.10.2017года между Р (даритель) и Поплевиной И.В. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, предметом которого являлось то, что даритель безвозмездно передает в собственность (дарит) одаряемому, а одаряемый принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: ****.

Договор прошел государственную регистрацию ***

Данные сведения подтверждаются также выпиской из ЕГРН.

03.11.2017г. ответчикам Никитиной Е.В., Никитина А.Г. представлено предупреждение о выселении из жилого помещения. Имеется указание на то, что «от подписи отказалась 03.11.2017г.». Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: **** от 10.11.2017г., собственником указанного жилого помещения является Поплевина И.В. (дата регистрации ***), совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована Р (мать собственника, дата регистрации ***).

Данные сведения также подтверждаются справкой №... МУП г.Хабаровска «РКЦ» Абонентный отдел №6 от 10.11.2017г., выпиской из лицевого счета ... от 10.11.2017г. (имеется задолженность по оплате коммунальных услуг).

Согласно адресным справкам от 12.12.2017г., Никитина Е.В. зарегистрирована с *** по адресу: ****, Никитин А.Г. зарегистрирован с *** по адресу: ****.

Согласно справке ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску от 13.03.2018г., Поплевина И.В. не проживает по адресу: ****, так как в этой квартире проживают Никитин А.Г. совместно <данные изъяты> Никитиной Е.В. В квартиру никого не пускают, дверь не открывают, от соседей на них поступают жалобы на постоянный шум.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником кв. ... по **** на основании договора дарения.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение предыдущим собственником Р, до настоящего времени продолжают проживать в спорным жилом помещении, принадлежащим истцу, без регистрации (имеют регистрацию по другому месту жительства), членами семьи собственника не являются, в спорное жилое помещение истцом Поплевиной В.И. в качестве членов семьи не вселялись, соглашение о пользовании жилым помещением стороны не заключали.

Проживание ответчиков нарушает права истца по пользованию и распоряжению жилым помещением, создает препятствия для проживания в квартире самого собственника Поплевиной И.В. Являясь собственником жилого помещения, в силу положений ст. 35 ЖК РФ, истец вправе требовать выселения Никитина А.Г., Никитиной Е.В. из принадлежащего ей жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, они подлежит выселению.

Учитывая, что ответчики добровольно отказываются освободить жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, они подлежат принудительному выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рассмотрении данного гражданского дела принимал участие представитель Поплевиной И.В. – Медников В.А. на основании доверенности от *** года (доверенность также выдана на Д).

01.11.2017г. между Поплевиной И.В. (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора В был заключен договор об оказании юридических услуг №..., согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: анализ документов и правовой ситуации, подготовка, составление и написание искового заявления о выселении, подготовка запросов и контроль за их получением. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Согласно квитанции от 03.11.2017г. Поплевиной И.В. в адрес ООО «<данные изъяты>» оплачены денежные средства по договору в сумме 31500руб. (1500руб. транспортные).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения (поступило в суд 16.11.2017г., принято решение 22.03.2018 г.), количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца Поплевиной И.В. - Медников В.А., а также степени участия представителя, объема оказанных им юридических услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о возмещении данных расходов в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поплевиной Ирины Валерьевны к Никитиной Екатерине Владимировне, Никитину Александру Геннадьевичу о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Выселить Никитину Екатерину Владимировну, Никитина Александра Геннадьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Никитиной Екатерины Владимировны, Никитина Александра Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 29.03.2018 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.