Решение от 06.03.2013 по делу № 1-144/2013 от 14.02.2013

1-144

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 06 марта 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимых Климова Е.В., Козлова В.Б., защитников-адвокатов Гордеева П.В., Полищук О.А., представивших удостоверения и ордера, выданные Раменским филиалом МОКА, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климова Е. В., <...>,

Козлова В. Б., <...>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.. «а, в», 158 ч. 2 п.. «а, в», 158 ч. 2 п.. «а, в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Климов Е.В., Козлов В.Б. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Климов Е.В. в период времени с <дата> по <дата>, более точное время и дата следствием не установлено, совместно и по предварительному сговору с Козловым В.Б., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от железнодорожной платформы <адрес>, подошли к автомашине «<...>» государственный номер <номер> черного зета, принадлежащей ФИО1, после чего во исполнение единого преступного умысла, убедившись, что за их действиям ни кто не наблюдает, в то время как Климов Е.В., находясь рядом и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность своевременно покинуть место преступления, Козлов В.Б. с помощью находящегося при нем газового ключа, взломал дверь багажника указанной автомашины, после чего Климов Е.В. совместно с Козловым В.Б. тайно похитили из указанной автомашины имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: магнитолу «<...>» стоимостью <...>, сабвуфер «<...>» стоимостью <...>, набор инструментов стоимостью <...>, усилитель «<...>» стоимостью <...>, электрический насос, стоимостью <...>, домкрат гидравлический, стоимостью <...>, вакуумный насос центрального замка стоимостью <...>, задние колонки с акустической полкой, стоимостью <...>, а всего на общую стоимость <...>. После чего, Климов Е.В. совместно с Козловым В.Б. имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 своими совместными действиями значительный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время и дата следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Козловым В.Б., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленным способом проникли на территорию участка ООО «<...>», расположенного в 8 м. от <адрес> "<адрес>, где у входа в производственный цех обнаружили воздушный компрессор «<...>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью <...>, после чего во исполнение единого преступного умысла, убедившись, что за их действиям ни кто не наблюдает, Климов Е.В. совместно с Козловым В.Б. тайно похитили данный компрессор, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 своими совместными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата>, более точные время и даты следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Козловым В.Б., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомашине <...> государственный номер <номер>, припаркованной у <адрес>, принадлежащей ФИО3, после чего, во исполнение единого преступного умысла, убедившись, что за их действиям ни кто не наблюдает, в то время как Козлов В.Б. находясь рядом и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность своевременно покинуть место преступления, Климов Е.В. неустановленным способом, взломал замок водительской двери данной автомашины, после чего Климов Е.В. совместно с Козловым В.Б. тайно похитили из указанной автомашины домкрат черного цвета, принадлежащий ФИО3, стоимостью <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства и талон технического осмотра указанного транспортного цвета, не представляющих ценности. После чего, он (Климов Е.В.) совместно с Козловым В.Б., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 своими совместными действиями значительный ущерб на общую сумму <...>.

Он же, в период времени с 01 ч. 00 мин. по 03 ч. 00 мин. <дата>, более точные время и даты следствием не установлены, совместно и по предварительному сговору с Козловым В.Б. с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели его хищения, приехали вместе со своим знакомым ФИО4 на принадлежащей последнему автомашине <...> государственный номер <номер>, к <адрес>, после чего ФИО4 и Климов Е.В. прошли в <адрес> по указанному адресу, а Козлов В.Б. остался в указанной автомашине на переднем пассажирском сиденье. Затем, во исполнение единого преступного умысла Климов Е.В., воспользовавшись тем, что ФИО4; уснул в указанной квартире, находясь в комнате <адрес> по указанному адресу, из кармана брюк последнего похитил ключи от указанной автомашины, не представляющие материальной ценности. После чего вернувшись к автомашине, сев на водительское место, с помощью похищенного ключа завел двигатель указанной автомашины. После чего Климов Е.В. действуя совместно и по предварительному сговору с Козловым В.Б. с места преступления скрылись поочередно управляя указанной автомашиной <...> государственный номер <номер> стоимостью <...>, тем самым незаконно завладели указанным транспортным средством без цели его хищения и впоследствии незаконно передвигались на нем по территории Раменского и Люберецкого районов Московской области.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям. Подсудимые в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что каждый согласен с предъявленным обвинением, каждый вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитники, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, при этом подсудимым разъяснены и они полностью осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимых в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, поскольку они совершили три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых в отношении потерпевшего ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, которые вину в содеянном признали полностью и чистосердечно раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, Климов Е.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен.

Признание вины и раскаяние в содеянном. положительные характеристики по месту жительства, наличие у Климова несовершеннолетних детей судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климову судом признает опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали.

Суд учитывает частичное возмещение ущерба подсудимым Козловым В.Б. потерпевшему ФИО4

Суд учитывает явку с повинной подсудимых Климова и Козлова, однако с учетом наличия непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости у каждого подсудимого, суд считает невозможным применение положений ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении наказания при наличии явки с повинной. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для понижения категории преступлений подсудимым.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, чем экономили правовые средства.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимые ранее судимы, вновь совершили четыре умышленных преступления, каждый подсудимый совершил их в период испытательного срока через небольшой промежуток времени после осуждения, что свидетельствует о недостаточности оказанного на них исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым отменить каждому подсудимому условное осуждение и назначить каждому наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительного наказания.

В связи с тем, что гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, так как имеется спор о праве гражданском, суд считает, что за потерпевшим следует признать право на его удовлетворение, а вопрос о его размере передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░. 2 «░, ░», 158 ░. 2 «░, ░», 158 ░. 2 «░, ░», 166 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 166 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 264 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 158 ░. 2 «░, ░», 158 ░. 2 «░, ░», 158 ░. 2 «░, ░», 166 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░. 166 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5; ░░░░░░░░░░ «<...> ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ «<...>» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.░░░░ 07 ░░░ 2013░.