Решение по делу № 22-532/2018 от 23.10.2018

Судья Засядько Е.А.                                          Дело № 22-532/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2018 г.                                                                              город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Марченко Е.Г.,

при секретаре Шиляевой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

защитника осужденного Соколова В.О. - адвоката Колесниченко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Лешунова А.Р. на приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 27 сентября 2018 г., которым

Соколов В.О. , <.......>, ранее судимый:

- 17 октября 2014 г. Ягоднинским районным судом Магаданской области по ч.3 ст.30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто;

осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соколову В.О. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного Соколова В.О. обязанностей                         в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, продолжить трудиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Контроль за поведением условно - осужденного Соколова В.О. возложен на ФКУ УИИ УФСИН Росси по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Соколова В.О., постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств                              и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление прокурора              Увижевой Ф.Т., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав защитника осужденного Соколова В.О. - адвоката Колесниченко А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Соколов В.О. осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено Соколовым В.О. 10 мая 2018 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Приговор в отношении Соколова В.О. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель -помощник прокурора Ягоднинского района Магаданской области            Лешунов А.Р., не оспаривая квалификацию содеянного Соколовым В.О., считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что суд в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55                          «О судебном приговоре», во вводной части приговора, постановленного                         в отношении Соколова В.О., указал о наличии у него судимости по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2009 г., которая погашена в установленном законом порядке.

С учетом изложенного просит изменить приговор суда и исключить из вводной части приговора указание на судимость Соколова В.О., которая является погашенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, из материалов уголовного дела следует, что по окончании дознания в ходе разъяснения обвиняемому Соколову В.О. положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением                     (т. 2 л.д. 146-148, 149-156).

В ходе судебного заседания подсудимый Соколов В.О. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он получил необходимую консультацию от участвующего в деле защитника (т.2 л.д. 209).

Государственный обвинитель Лешунов А.Р. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства (т.2 л.д. 209 - оборотная сторона).

Таким образом, суд первой инстанции, убедившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в соответствии и с ч.2 ст. 314 УПК РФ, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Соколова В.О., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Соколов В.О., доказательств, собранных по уголовному делу, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по             п. ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении Соколову В.О. вида наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность Соколова В.О., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова В.О., учтены - явка с повинной, полное признание своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова В.О., суд признал рецидив преступлений.

Обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осуждения и юридическая оценка действий Соколова В.О. в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно вводной части приговора Ягоднинского районного суда Магаданской области от 27 сентября 2018 г., судом указаны сведения о судимости Соколова В.О. по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2009 г., которым он осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 14 сентября 2007 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ), срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления, относящиеся к категории тяжких, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от                      08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, действующей на момент совершения                   Соколовым В.О. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ), судимость за тяжкие преступления считается погашенной по истечении шести лет со дня освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 августа 2011 г. Соколов В.О. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2009 г. условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 27 дней (т.2 л.д. 55-56).

Согласно справке об освобождении, Соколов В.О. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2009 г. - с 11 августа 2009 г. по                               23 августа 2011 г. (т.2 л.д. 60).

Таким образом, судимость Соколова В.О. по приговору Ягоднинского районного суда от 19 ноября 2009 г., которым он осужден, в том числе и за тяжкое преступление, погашена с учетом положений, предусмотренных                      п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г.                     № 162-ФЗ) - 23 августа 2017 г.

Следовательно, на момент совершения Соколовым В.О. преступления по настоящему уголовному делу - 10 мая 2018 г., его судимость по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2009 г. была погашена.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», суд не вправе указывать снятые и погашенные судимости во вводной части приговора.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указание суда первой инстанции во вводной части приговора в отношении Соколова В.О. на судимость по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2009 г. подлежит исключению.

Учитывая, что назначенное Соколову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 2 года полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, не влияет на фактические обстоятельства дела и правильность установления обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из вводной части приговора указания на судимость по приговору Ягоднинского районного суда от 19 ноября 2009 года не влечет смягчение осужденному наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, апелляционной проверкой дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

      ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Лешунова А.Р. удовлетворить.

Приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от                            27 сентября 2018 г. в отношении Соколова В.О. - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость                 Соколова В.О. по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области от 19 ноября 2009 г.

В остальной части приговор Ягоднинского районного суда Магаданской области от 27 сентября 2018 г. оставить без изменения.

Судья         Е.Г. Марченко