Решение по делу № 1-105/2024 от 08.02.2024

УИД 74RS0009-01-2024-000150-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область                     10 апреля 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кожемякиной А.Д.,

подсудимого Плотникова А.В. и защитника – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № 1293 и ордер от 24.11.2023 № 120810,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плотников А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму на строительных объектах, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Аргаяшским районным судом Челябинской области:

14.02.2013 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

13.09.2013 по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.02.2013) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 15.06.2022 по отбытии наказания;

19.07.2023 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждённого 19.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2023) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

16.09.2023 в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, Плотников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно, желая возникновения у потерпевшей страха за беспокойство за свою жизнь, достал из кармана своих брюк кухонный нож, начал им размахивать перед Крыловой С.Е., высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Высказанную угрозу убийством Крылова С.Е. восприняла реально, опасалась её осуществления, в связи с тем, что Плотников А.В. находился в возбужденном состоянии на фоне алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а также учитывая то обстоятельство, что в доме отсутствовали лица, которые могли бы пресечь противоправные действия Плотникова А.В., убежать она не могла, так как Плотников А.В. стоял у входа в комнату, кроме того, Крылова С.Е. не могла оказать сопротивление Плотникову А.В., поскольку тот физически сильнее её.

Кроме того, 10.10.2023 в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, Плотников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории МОУ «Аргаяшская СОШ № 1», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Белоусова Ю.Л., реализуя который Плотников А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению им данного преступления, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей и принадлежащий потерпевшему Белоусову Ю.Л. После чего Плотников А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Белоусову Ю.Л. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения Плотников А.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора, процессуальные последствия ему разъяснены и понятны, в том числе и то, что исследование доказательств в судебном заседании в полном объеме проводиться не будет, а вынесенный по итогам такого судебного разбирательства приговор не подлежит обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно выводам имеющегося в деле заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 747 от 12 января 2024 года (л.д. 121-123) по результатам судебно-психиатрической экспертизы Плотников А.В. обнаруживал в момент инкриминируемого деяния и обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от употребления алкоголя. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются признаками декомпенсации, нарушениям критики, психотической симптоматикой. В момент совершения инкриминируемых деяний признаков временного болезненного расстройства психики не обнаруживал. Он мог в момент деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что само по себе наличие смешанного расстройства личности у Плотникова А.В., осложненного синдромом зависимости от употребления алкоголя, не препятствует ему свободно выражать свою волю относительно порядка уголовного судопроизводства и осознавать последствия заявленного им ходатайства, а также принимает во внимание, что действующим уголовно-процессуальным законодательством запрет на применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, у которых выявлено наличие смешанного расстройства личности, не исключающего их вменяемость, не установлен.

Защитник – адвокат Фаизов Р.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Кожемякина А.Д. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Плотникова А.В. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Потерпевшие Крылова С.Е. и Белоусов Ю.Л. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались, представили письменные заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Плотникова А.В. в особом порядке; просили провести судебное заседание в их отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно к преступлению небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Плотникова А.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Крыловой С.Е.) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Белоусова Ю.Л.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Плотников А.В. состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра (л.д. 161, 162). С учётом вышеприведенного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 747 от 12 января 2024 года (л.д. 121-123) у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Плотникова А.В.

Подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. Из характеристики, данной председателем совета депутатов Аргаяшского сельского поселения, следует, что Плотников А.В. с августа 2023 года работал у индивидуального предпринимателя в магазине строительных материалов; от соседей жалоб и замечаний в отношении Плотникова А.В. не поступало (л.д. 190). Аналогичные сведения об отсутствии жалоб от соседей на Плотникова А.В. содержатся в рапорте УУП (л.д. 192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникова А.В. по каждому преступлению, входящему в совокупность, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, в том числе в объяснениях до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его матери, которая имеет кардиологическое заболевание; принесение подсудимым своих извинений потерпевшим и своим близким родственникам.

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение Плотниковым А.В. имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившееся в возврате похищенного велосипеда, что следует из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2023, в ходе которого участвующий в следственном действии Плотников А.В. выдал похищенный у Белоусова Ю.Л. велосипед.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, входящему в совокупность, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Плотниковым А.В. каждого преступления входящего в совокупность, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает доказанным, что Плотников А.В. при совершении каждого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем отмечает, что стороной обвинения суду не представлено достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. В судебном заседании стороной обвинения не выяснялись обстоятельства того, каким образом состояние опьянения, в котором находился Плотников А.В., повлияло на формирование его умысла на совершение противоправных действий.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и препятствует возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Плотникова А.В., суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. Вместе с тем определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит назначению по правилам, определяемым ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Плотникову А.В. надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления в рамках настоящего уголовного дела совершены им до осуждения мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по приговору от 19 марта 2024 года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Ввиду назначения Плотникову А.В. наказания в виде лишения свободы, которое ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, а в отношении Плотникова А.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения Плотникова А.В. под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из принципа неотвратимости наказания, невозможно применение иной, не связанной с реальным лишением свободы, меры наказания. Цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого достигнуты быть не могут. При этом суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении подсудимому наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Плотников А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плотникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 19 марта 2024 года окончательно назначить Плотникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Плотникова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взять Плотникова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Плотникову А.В. по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания Плотникова А.В. под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 19 марта 2024 года, в период с 19 марта 2024 года до 10 апреля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

освободить потерпевшего Белоусова Ю.Л. от обязанности ответственного хранения велосипеда марки <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Аргаяшский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса (ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ).

Председательствующий        <данные изъяты>            Т. В. Кочеткова