Решение от 24.01.2019 по делу № 22-42/2019 от 13.12.2018

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Швец А. И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-42/2019

24 января 2019 года г. Хабаровск

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего                     Шишловой М.М.,

при секретаре                Кириной К. Н., Рыбаловой Н. Ю.,

с участием

прокурора                            Масловой О.В.,

защитника-адвоката                     Козлова А. В.,

осужденного Павлова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2018 года,

    которым Павлов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

22 ноября 2006 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

27 декабря 2007 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 22 ноября 2006 года) к 4 годам лишения свободы; 9 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от 28 января 2010 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

24 ноября 2010 года тем же судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2007 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 10 июля 2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда от 29 июня 2012 года на неотбытый срок 5 месяцев 24 дня;

27 мая 2014 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 16 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 января 2016 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней;

судим:

8 июня 2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

31 августа 2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

20 сентября 2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 33 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2018 года) к 1 году лишения свободы;

8 октября 2018 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 октября 2018 года окончательно Павлову А.А. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

    Срок наказания исчислен с 31 октября 2018 года, зачтено наказание, отбытое по приговору от 8 октября 2018 года (с учетом отбытых наказаний по приговорам от 31 августа 2018 года и от 20 сентября 2018 года) с 22 августа 2018 года по 31 октября 2018 года.

Приговор от 8 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, в пользу которого с Павлова А.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 10600 рублей.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Павлова А.А. и защитника Козлова А. В. о смягчении наказания, прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

    приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2018 года Павлов А.А. признан виновным в краже имущества Потерпевший №1 из его автомобиля «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком №, а именно: двух передних фар по цене 1100 рублей каждая, двух габаритов с повторителем по цене 400 рублей каждый, двух задних стоп-сигнала по цене 1000 рублей каждый, аккумулятора «Hitachi» стоимостью 5000 рублей, запасного колеса R13 стоимостью 500 рублей, видеорегистратора G30 стоимостью 650 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 8 Гб стоимостью 350 рублей, автомобильного зарядного устройства стоимостью 250 рублей, гарнитуры «Jabra» стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 12250 рублей.

    Преступление совершено в период с 21.00 часа 3 мая 2018 года до 08.00 часов 4 мая 2018 года во дворе дома <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием Павлова А.А. с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

    В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, указывая, что судом недостаточно полно дана оценка смягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно явке с повинной, чистосердечному признанию и раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, помощи следствию в поиске похищенного имущества, частичному возмещению ущерба, а также положительной характеристике с места жительства, наличию малолетнего ребенка, категории совершенного им преступления. С учетом изложенных обстоятельств просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также применить ст. 64 УК РФ.

    Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Виновность Павлова А.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, и сторонами не оспаривается.

    Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Основания для сомнения во вменяемости осужденного не имеется.

    Наказание осужденному Павлову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного.

    Смягчающими наказание Павлова А.А. обстоятельствами суд признал чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба не имеется, поскольку Павлов А.А. мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба не предпринимал, часть похищенного обнаружена потерпевшим самостоятельно.

     В то же время Павлов А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, освобожден из мест лишения свободы 21 января 2016 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

    При таких данных у суда не имелось оснований:

- для изменения категории совершенного Павловым А.А. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса;

- для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    

При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление до 2/3 в связи с рассмотрением дела особым порядком, ч. 5 ст. 69 – о пределах сроков наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условного осуждения, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Павлова А.А. от наказания, суд первой инстанции объективно не усмотрел ввиду их отсутствия.

    Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен Павлову А.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

    Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и в связи с необходимостью признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Павлов А.А., явившись с повинной, при даче объяснения не только сообщил о совершении им преступления, но и указал места нахождения похищенного имущества, в том числе сообщил, что видеорегистратор из автомобиля потерпевшего он отдал своему знакомому Комраду, у которого в результате данный видеорегистратор был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности.

    Таким образом, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, в соответствии с обстоятельствами дела, правильно установленными судом и общими началами назначения наказания.

В остальном приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Все другие заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом в полной мере.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.