Решение по делу № 12-164/2015 от 17.11.2015

К делу № А-12-164/2015г.

РЕШЕНИЕ

г. Крымск 11 декабря 2015 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Степанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Александра Николаевича на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району о назначении административного наказания от 07.11.2015 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району от 07.11.2015 Степанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

31.10.2015 в 14.00 часов в г. Крымске на ул. Привокзальной Степанов А.Н., управляя автомобилем ЗиЛ ММЗ-45021 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществлял перевозку груза по накладной № 1 от 31.10.2015 с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей.

В своей жалобе Степанов А.Н. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что при составлении постановления должностным лицом его вина в совершении правонарушения доказана не была, должностным лицом не были исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию в данном конкретном случае. Он хоть и управлял автомобилем ЗиЛ ММЗ-45021 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с грузом, однако автомобиль принадлежит ему, груз он приобрел для личных целей, и вез по месту своего жительства. То обстоятельство, что он является индивидуальным предпринимателем, не является значимым, поскольку он не был перевозчиком груза по смыслу ст. 12.31.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, считает, что отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Степанов А.Н. поддержал доводы своей жалобы, просил суд её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району в судебном заседании не участвовал, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав Степанова А.Н., допросив свидетеля Степанова М.Н., который подтвердил, что его брат Степанов А.Н. приобретал гальку для собственных хозяйственных нужд, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба Степанова А.Н. подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, в судебном заседании не установлено вины Степанова А.Н. во вмененном ему правонарушении.

Из материалов дела видно, что он является собственником автомобиля ЗиЛ ММЗ-45021 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Как установлено судом, подтверждается показаниями допрошенного свидетеля и самим Степановым А.Н., что он действительно перевозил 31.10.2015 груз (гальку в объеме 4 м3) на указанном автомобиле, однако, для личных целей, направляясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 КоАП РФ, состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком – индивидуальным предпринимателем. Однако, должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении не было учтено, что Степанов А.Н., не имея на руках товарно-транспортной накладной на перевозку указанного груза, не являлся перевозчиком по смыслу упомянутой статьи.

Накладная № 1 от 31.10.2015 не доказывает вины Степанова А.Н., поскольку является внутренним документом, разрешающим отпуск продукции. Кроме того, в накладной получателем груза числится сам Степанов А.Н.. Данное обстоятельство подтверждает показания Степанова А.Н. о том, что гальку он приобрел для собственных нужд.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом судом установлено, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения. Административный материал не содержит доказательств вины Степанова А.Н. в указанном правонарушении.

Кроме того, такого рода нарушения были допущены при рассмотрении указанного дела.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на конкретные пункты Правил дорожного движения РФ и норм Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которые были нарушены. Отсутствуют сведения, указывающие на осуществление перевозки груза в коммерческих целях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району о назначении административного наказания от 07.11.2015 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Степанова Александра Николаевича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: