Решение по делу № 2а-2452/2020 от 18.05.2020

Дело №2а-2452/2020

УИД №22RS0066-01-2020-002085-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре             Черевко С.С.,

с участием прокурора        Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ворошилова Сергея Михайловича к УМВД России по г. Барнаулу о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Ворошилов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Барнаулу о досрочном прекращении административного надзора, установленного ему решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, за время нахождения под которым он не допустил ни одного нарушения, соблюдал ограничения, наложенные судом, не совершал административных правонарушений. Кроме того, Ворошилов С.М. указал, что он является пенсионером, неофициально подрабатывает токарем в ООО <данные изъяты>», в силу преклонного возраста ему тяжело пребывать в отдел полиции на регистрацию, после ночных проверок он не может долгое время уснуть, а утром он с трудом идет на работу, что сказывается на его самочувствии.

В судебном заседании административный истец Ворошилов С.М. уточнил требования, просил досрочно прекратить административный надзор либо исключить дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

Представитель административного истца УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Селиверствова З.Г. (потерпевшая по уголовному делу) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Левченко Ю.В. в судебном заедании полагала возможным удовлетворить административные исковые требования в части исключения дополнительного административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра. Оснований для досрочного прекращения административного надзора, по мнению прокурора, не имеется.

С учетом положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца Ворошилова С.М., изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона №64-ФЗ.Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Ворошилов С.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> лишения свободы.

Преступление, совершенное Ворошиловым С.М. (<данные изъяты> УК РФ), относится к категории особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года Ворошилов С.М. освобожден по отбытии срока наказания.

Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ (ст. 86 УК РФ).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ворошилову С.М. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ года Ворошилов С.М. поставлен на учет в УМВД России по г. Барнаулу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Срок административного надзора в отношении административного истца истекает ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения с настоящим иском в суд Ворошилов С.М. отбыл административный надзор в течение <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты>), то есть более половины от установленного судом срока.

Из представленных в суд материалов следует, что Ворошилов С.М. с момента установления в отношении него административного надзора не допустил ни одного нарушения, соблюдал ограничения, наложенные судом, не совершал административных правонарушений.

По месту жительства со стороны соседей М.Г., К.В. ., З. Н. ., А.А. и со стороны старшего участкового уполномоченного отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу Ю.Р. . Ворошилов С.М. характеризуется положительно, за время проживания жалоб и заявлений на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, что подтверждается соответствующими характеристиками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» Ворошилов С.М. характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой директора данной организации Ш.В. . от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем из материалов административного дела также следует, что Ворошилов С.М. в течение года (с момента освобождения из мест лишения свободы до установления ему административного надзора судом) дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ.

Доводы Ворошилова С.М. о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене и снятия всех административных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ворошиловым С.М. преступления, последним суду не представлено.

Таким образом, с учетом личности административного истца, который отбыл полное уголовное наказание, тяжести совершенного им преступления, заключения прокурора, участвующего в деле и возражавшего против досрочного прекращения административного надзора, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Ворошилова С.М., за истекший период не достигнуты.

На основании установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о сохранении административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ворошиловым С.М. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Ворошилов С.М. является работающим пенсионером, а ночные проверки негативно сказываются на его самочувствии (с трудом идет на работу утром), а также заключение прокурора о возможном послаблении в надзоре, суд считает возможным отменить такое административное ограничение как запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Ворошилова Сергея Михайловича удовлетворить частично.

Отменить установленное Ворошилову Сергею Михайловичу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме – с 03 июля 2020 года.

Судья               Р.В. Тагильцев