Решение по делу № 2-4762/2015 от 15.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Назаренко И.А.,

при секретаре:                            Варовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

29 июля 2015 года

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Жирохову Я. А., Жироховой М. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно истории договора и справки о задолженности по кредитному договору, заемщик не регулярно. И не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно истории договора (расчету суммы задолженности) и справки о задолженности по кредитному договору, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.. Итого по всем видам задолженностей <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать солидарно с Жирохова Я.А., Жироховой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Иванов В.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорили.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал Жирохова Я.А., Жирохову М.А. по имеющемся в деле адресу: <адрес> указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, заявлении – анкете на получение кредита, копии паспорта, заявлении заемщика на зачисление кредита, требовании о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, а также в адресной справке УФМС России по Кемеровской области в гор. Новокузнецке. Ответчики извещались о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиков участия в деле, т.к. извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Жироховым Я.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства заемщику были выданы путем зачисления на его счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты открытой в ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Кредитного договора:

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которому Жирохов Я.А. поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № заключило договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жироховой М.А.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Жироховым Я.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между заемщиком и кредитором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., на основании справки о задолженности по кредитному договору задолженность составляет:

Просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.,

Просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.,

Задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.

Задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

Итого по всем видам задолженностей – <данные изъяты> руб.

Судом проверены расчеты размера задолженности, представленные истцом, и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Поскольку Жирохов Я.А. существенно нарушает условия кредитного договора, своевременно платежи не осуществляет, суд находит, что следует требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «Сбербанк России» было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Жирохову Я. А., Жироховой М. А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жирохова Я. А., Жироховой М. А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Жирохова Я. А., Жироховой М. А. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № расходы на госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2015 года.

Председательствующий        (подпись)                И.А.Назаренко

Верно. Судья                                 И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья