Решение от 16.10.2024 по делу № 2-659/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-659/2024

24RS0024-01-2023-002384-14

Решение

Именем Российской Федерации

    16 октября 2024 года                                                                          г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергачева А. С. к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда по договору ОСАГО,

Установил:

Истец Дергачев А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>А <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan March, гос.рег.номер № принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля марки Toyota Corolla, гос.рег.номер №, под управлением Стрелкова Ю.А.. Обстоятельства происшествия были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, установившими вину в произошедшем происшествии водителя автомобиля Toyota Corolla Стрелкова Ю.А., гражданская ответственность последнего, как причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО с ПАО «Группа Ренессанс страхование» полис серии ХХХ №. Истца гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Телесных повреждений никто не получил. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, возможны срытые дефекты в области удара.

31.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО (ШПИ 66360087258417), заказное письмо с документами прибыло в место вручение и находилось там до 03.02.2023, в последующем было возвращено в адрес отправителя-истца, в связи с истечением срока хранения и получено истцом 11.02.2023 в отделении связи г.Канска.

С учетом положений ст. 54, 165.1 ГК РФ, поскольку заявление не было получено ответчиком по обстоятельствам зависящим от него, то заявление истца от 31.12.2022 о страховом возмещении и документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО (ШПИ 66360087258417) считается доставленным ответчику.

В силу чего, с учетом положений п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, срок для страхового возмещения истек 27.02.2023, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не произведено.

В связи с неисполнением страховщиком своей обязанности по осмотру, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы своего транспортного средства, уведомив при этом страховщика по адресам электронной почты, размещенных на официальном сайте страховщика.

В ответ на уведомление 06.03.2023 страховщик сообщил о том, что не принял предложение, так как не указан номер полиса, номер страхового случая по которому истец обращался.

02.05.2023 истец направил страховщику претензию с требованием исполнить свои обязательства по договору ОСАГО.

24.05.2023 страховщик дал ответ о том, что полученный им комплект документов не содержит необходимых документов.

19.06.2023 по данному спору со страховщиком истец направил обращение в АНО «СОДФУ», 20.06.2023г. в принятии к рассмотрению обращения было отказано, со ссылкой на то, что к обращению не был приложен правоустанавливающий документ на автомобиль.

Согласно заключению независимого эксперта-техника Ильиных П.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена без учета износа и составила 319000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Ильиным П.А. было подготовлено экспертное заключение №-К о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Методике Центробанка РФ, согласно заключения стоимость ремонта без учета износа определена в размере 155780,11 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику 31.12.2022 с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, истец полагает, что размер просроченного страхового обязательства ответчика составляет 155780,11 руб., при этом с ответчика также подлежит взысканию в связи с неисполнение обязательств по страховому возмещению, в качестве убытков 163 219,89 пруб, в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы неисполненного страхового обязательства по страховому возмещению, начиная со следующего дня после истечения срока для страхового возмещения, то есть с 28.02.2023 в размере 400 000 руб.(предельная сумма), в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из расчета за период с 28.02.2023 по 04.08.2024 сумма неустойки составила 839 654,79 руб. (155780,11*1%8539 дн.=839654,79 руб.), а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 037,45 руб., начисленные на сумму убытков 163 219, 89 руб., за период с 28.03.2023 по 19.08.2024.

Также неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя услуг по страхованию, выразившиеся в нравственных страданиях, понесённых после фактического отказа в ремонте автомобиля и экономии страховщиком своих средств на страховом случае истца, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать компенсации морального вреда в денежном выражении.

Указывая на данные обстоятельства, просит с учетом уточнения исковых требований: восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страховое возмещение в размере 155 780 рублей; неустойку за период просрочку с 28.02.2023 по 19.08.2024 – 400 000 рубля; компенсацию морального вреда – 25 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; убытки, в связи с неисполнением обязательства по страховому возмещению в размере 163 219,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31037,45 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате двух экспертных заключений– 7 000 рублей и 15000 рублей, по оплате государственной пошлины – 4464,40 рублей.

С настоящим иском истец обратился 04.08.2023, определением Канского городского суда от 10.08.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, по причинен уведомления финансового уполномоченного 20.06.2023 об отказе в принятии обращения Дергачева А.С. к рассмотрению в связи с несоответствием обращения по содержанию требованиям статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.12.2023, определение Канского городского суда от 10.08.2023 о возврате искового заявления отменено, возвращением материала по иску в суд первой инстанции со стадии принятия. Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Мельников А.В., Стрелкова С.В., Стрелков Ю.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ОСП по г.Канску и Канскому району.

В судебное заседание истец Дергачев А.С. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Манухин С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске (уточнениях к нему).

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхования» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, получением судебного извещения 01.10.2024, ранее представил возражения, согласно которым полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в виду не обращения к финансовому уполномоченному; не представил страховщику полный комплект документов необходимых для урегулирования страхового случая, не представил автомобиль на осмотр страховщику, что является основанием для отказа в иске, как и не доказал основания возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просил исковое заявление оставить без рассмотрения, либо в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Мельников А.В., Стрелкова С.В., Стрелков Ю.А., представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель АО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставлял письменные пояснения, согласно которым просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указывая на то что Финансовым уполномоченным было вынесено уведомление об отказе в принятии обращения №У-23-66666 в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось, просил рассмотреть в свое отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 397 ГКРФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Пункт 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Статья 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч. 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч. 3).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что направление потерпевшим заявления о страховой выплате по месту нахождения страховщика и получение последним указанного заявления влечет обязанность страховой компании в течение установленного Законом об ОСАГО срока осуществить страховую выплату либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan March, государственный регистрационный знак Е287ЕМ124, принадлежащего и под его управлением Дергачев А.С., и автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Стрелковой С.В. и под управлением Стрелкова Ю.А.

Согласно сведений ОГИБДД транспортное средства Nissan March, государственный регистрационный знак № поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на имя Мельникова А.В.; Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на имя является Стрелковой С.В.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. продал Дергачеву А.С. Nissan March, государственный регистрационный знак №.

Согласно ПТС транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак № Дергачев А.С. вписан как новый собственник автомобиля.

С учетом данных обстоятельств суд полагает установленным, что на дату ДТП истец являлся собственником автомобиля Nissan March, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стрелкова Ю.А., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, при обстоятельствах, когда управляя автомобилем Toyota Corolla, при перестроении, не выполнил требования ПДД уступить дорогу автомобилю Nissan March,, двигающемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего допустил столкновение.

В отношении Стрелкова Ю.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается материалом № по факту ДТП.

Риск возникновения гражданской ответственности водителя автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору ОСАГО с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полюсу серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность собственника и водителя автомобиля марки Nissan March, государственный регистрационный знак № Дергачева А.С. не была застрахована по договору ОСАГО.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стрелкова Ю.А., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, который управляя транспортным средством, при перестроении, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, допустил столкновение с транспортным средством Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу Дергачева А.С., что послужило прямой причиной возникновения механических повреждений автомобилю Nissan March, государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дергачева А.С. были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП №, оформленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», пояснениями истца и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения дела.

С учетом выше приведенного наступил страховой случай, в рамках договора ОСАГО заключённого с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полюсу серии ХХХ №.

31.12.2022 истец в адрес ответчика, заказным письмом посредством почтовой связи, направил заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП произошедшего 16.12.2022 с участием автомобилей Nissan March, гос.знак № и Toyota Corolla, гос. знак № указывая на то что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика, в результате ДТП были повреждены только транспортные средства (участники), просил организовать и оплатить проведение восстановительного ремонта в порядке установленном Законом об ОСАГО, указав о том что не согласен на увеличение срока ремонта, на применение в ремонте аналогов и бывших в употреблении запасных частей, что автомобиль может быть осмотрен по месту нахождения в г.Канске, направление на осмотр т/с, на ремонт в СТО, просил направить по адресу электронной почты.

К заявлению были приложены: (оригинал извещения о ДТП, заверенные нотариусом копии: паспорта Дергачева А.С., договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС с отметкой о новом собственнике, СТС прежнего владельца, постановления по делу об административном правонарушении №, приложения о ДТП к постановлению, копия в/у, и банковские реквизиты) предусмотренные законодательством об ОСАГО.

Почтовому отправлению присвоен почтовой идентификатор (ШПИ 66360087258418), направлено по адресу: <адрес>, что соответствует адресу нахождения Филиала ПАО «Группа Ренессанс страхование» в г. Красноярске, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик поименован получателем корреспонденции.

Указанное почтовое отправление (заказное письмо) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и находилось там до 03.02.2023г., по истечению срока хранения письмо было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем (истцом) в отделении почтовой связи г.Канска, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66360087258418.

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по двум адресам электронной почты ответчика: remonnt@renins.com и info@ renins.com с электронной почты Манухина С.Н. было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра аварийного траспортного средства повреждённого в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, предложением прибыть на место осмотра и проведения независимой экспертизы транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщил, о том, что не принята информация, поскольку не указан номер полиса, номер страхового случая, по которому было обращение, что подтверждается скрином экрана электронной почты.

Согласно заключению независимого эксперта-техника Ильиных П.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак Е287ЕМ124 определена без учета износа и составила 319 000 руб.

02.05.2023 истец направил заявление (претензию) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с копию экспертного заключения №19/23-К от 07.03.2023, договор и акт оказанных услуг, квитанцию об оплате услуг эксперта, с требованием исполнить свои обязательства по договору ОСАГО, что подтверждается скрином экрана электронной почты.

03.05.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлен ответ о необходимости указать номер страхового случая или дату и куда подавали первичный комплект документов для регистрации страхового случая.

04.05.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлен ответ о необходимости указать номер полиса и номер страхового случая.

05.05.2023 автоматический ответ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о получении письма.

09.05.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлен ответ о регистрации страхового случая №001GS23-037894 от 05.05.2023.

24.05.2023 истцом получен ответ ответчика, о том, что направленный комплект документов не содержит необходимых документов, а именно свидетельства о регистрации ТС, паспорта гражданина РФ, документы компетентных органов, заявление о страховом случае.

06.06.2023 (согласно штампу почтового отделения на конверте) истец направил обращение в АНО «СОДФУ» указывая на неисполнение страховщиком обязанности по организации страхового возмещения, просил обязать страховщика ПАО «Группа Ренессанс страхование» исполнить обязательства по договору ОСАГО, взыскать неустойку, финансовую санкцию и проценты по ст. 395 ГК РФ, возместить расходы по оплате экспертизы.

20.06.2023 Уведомлением № У-23-66666/2020-001, в принятии к рассмотрению обращения было отказано, со ссылкой на то, что к обращению не был приложен правоустанавливающий документ на автомобиль Nissan March, государственный регистрационный знак №.

С настоящим иском истец обратился 04.08.2023, определением Канского городского суда от 10.08.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, указаное определение отменено Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.12.2023, с возвращением материала по иску в суд первой инстанции со стадии принятия. Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно экспертному заключению №55/24-К экспертом-техником Ильиных П.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак №, по методике Центробанка РФ, без учета износа определена в размере 155 780,11 руб.

Поскольку истцом Дергачевым А.С. в судебном заседании представлены достаточные и достоверные доказательства того, что заявление о выплате страхового возмещения направлено ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, по надлежащему адресу, однако страховщиком не получено по зависящим от него причинам, ДД.ММ.ГГГГ (в последний день срока хранения) страховщик считается получившим заявление и все необходимые документы, следовательно, по истечении установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» двадцатидневного срока, в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ страховщик считается просрочившим обязательство по выплате страхового возмещения.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта Ильиных П.А. № 55/24-К от 12.08.2024. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является достоверным, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П), содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованные.

Судом установлено наступление страхового случая и неисполнение ПАО «Группа Ренессанс страхование» обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения, в связи, с чем судом установлены основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 155 780 руб.-согласно размеру исковых требований.

Поскольку Страховщиком не произведена выплата по страховому возмещению, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Группа Ренессанс страхование» подлежат взысканию убытки причиненные истцу в связи с неисполнением обязательства по страховому возмещению в размере 163 219,83 руб.- согласно размеру заявленных требований, как разницу между рыночной стоимостью ремонта (319000 руб.) и страховым возмещением (155780,11 руб.).

Поскольку истцом Дергачевым А.С. в судебном заседании представлены достаточные и достоверные доказательства того, что заявление о выплате страхового возмещения направлено 31.12.2022г. надлежащим образом, по надлежащему адресу, однако страховщиком не получено по зависящим от него причинам, ДД.ММ.ГГГГ (в последний день срока хранения) страховщик считается получившим заявление и все необходимые документы, следовательно, по истечении установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» двадцатидневного срока страховщик считается просрочившим обязательство по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о страховом возмещении с приложением комплекта документов (согласно приложения), предусмотренных Правилами ОСАГО (РПО №), которое было возвращено по истечении срока хранения отправителю, поскольку за его получением по извещению ф.22 на отделение почтовой связи Красноярск 660077 в течение 30 дней адресат не обратился, таким образом, в соответствии с приведенными выше нормативными положениями именно на адресате ПАО «Группа Ренессанс страхование» лежит риск неполучения надлежаще направленной в его адрес почтовой корреспонденции, как и соответствующие правовые последствия, в данном случае, предусмотренная Законом «Об ОСАГО» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В части предъявленной истцом Дергачевым А.С. ко взысканию неустойки за период просрочки исполнения страховщиком своей обязанности по урегулированию, размер которой составил 839 654,79 руб. исходя из расчета: 155 780,11 руб. х 1% х 539 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующим выводам.

Истцом неустойка в добровольно порядке была снижена и составляет 400000 руб.

Суд учитывает, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 85 Постановления от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании изложенного возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, руководствуясь ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки, исходя при этом из того, что размер подлежащей взысканию неустойки определен с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом компенсационной природы неустойки, заявленный ко взысканию размер неустойки с учетом длительности не исполнения обязательств более 1 года и 7 месяцев, в том числе в период инициированного судебного спора более 8 месяцев с момента получения первого судебного извещения (28.01.2024), не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб.

     Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства, в результате чего у истца возникли убытки, которые также не были возмещены ответчиком, то требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, являются правомерными и подлежат удовлетворению, в том числе за период с 28.02.2023 по 19.08.2024, в размере 31037,45 руб., исходя из расчета на сумму задолженности 163 219,89 руб.:

146 (количество дней в период с 28.02.2023 по 23.07.2023) *365 ( количество дней в год)*7,5% (ставка Банка России действующая в период просрочки)=4896,60 руб.

22 (количество дней в период с 24.07.2023 по 14.08.2023) *365 ( количество дней в год)*22% (ставка Банка России действующая в период просрочки)=836,22 руб.

34 (количество дней в период с 15.08.2023 по 17.09.2023) *365 ( количество дней в год)*12% (ставка Банка России действующая в период просрочки)=1824,49 руб.

42 (количество дней в период с 18.09.2023 по 29.10.2023) *365 ( количество дней в год)*13% (ставка Банка России действующая в период просрочки)=2441,59 руб.

49 (количество дней в период с 30.10.2023 по 17.12.2023) *365 ( количество дней в год)*15% (ставка Банка России действующая в период просрочки)=3286,76 руб.

14 (количество дней в период с 18.12.2023 по 31.12.2023) *365 ( количество дней в год)*16% (ставка Банка России действующая в период просрочки)=1001,68 руб.

210 (количество дней в период с 01.01.2024 по 28.07.2024) *366 ( количество дней в год)*16% (ставка Банка России действующая в период просрочки)=14984,12 руб.

22 (количество дней в период с 29.07.2024 по 19.08.2024) *366 ( количество дней в год)*18% (ставка Банка России действующая в период просрочки)=1765,99 руб.

Кроме того, суд полагает что в судебном заседании установлено, что в результате нарушения прав истца, как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения ему причинен моральный вред, то с учетом принципа разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме являлись обоснованными, а страховой компанией в их удовлетворении отказано незаконно, то суд полагает необходимым взыскать в пользу Дергачева А.С. со страховщика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 77890 руб., что составляет 50% от суммы страхового возмещения подлежащего взысканию ( 155 780 руб./2).

При этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа; присужденный к взысканию с ответчика размер штрафа не нарушает баланс интересов сторон и способствует восстановлению нарушенных прав истца и стимулирует ответчика на надлежащее исполнение своих обязанностей по договору страхования.

При этом суд не находит оснований для восстановления истцу срока на обращения в суд, поскольку указанный срок не пропущен, на оставление искового заявления без рассмотрения, при условии что 20.06.2023 Уведомлением № У-23-66666/2020-001 финансовым уполномоченным, в принятии к рассмотрению обращения истца было отказано, с настоящим иском истец обратился 04.08.2023, то есть в срок предусмотренный ст. 23, 25 Федерального закона № 123-ФЗ, при этом его обращение, не смотря на отказ в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным, с учетом Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 06.12.2023, свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.03.2023, по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.08.2024, указанные расходы по оплате услуг эксперта не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464,40 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7725497022, ░░░░ 1187746794366) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0411 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░.░. 240-010):

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 780 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2023 ░░ 19.08.2024 ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 890 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 219,83 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31037,45 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░ (7000+15000), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4464,40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.11.2024