Решение от 25.03.2019 по делу № 2[1]-101/2019 от 10.10.2018

фЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук             25 марта 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

    при секретаре Гавалян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, Айвазяну А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ** ** **** между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 295205,00 руб. на срок до ** ** **** включительно с взиманием за пользование кредитом 26,0000% годовых под залог транспортного средства – LADA 217030, 2008 года выпуска, цвет светло серебристый металик, двигатель №, VIN-номером №, ПТС <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного рабочего дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA 217030, 2008 года выпуска, цвет светло серебристый металик, двигатель №, VIN-номером №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 207000,00 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № ** ** **** задолженность по основному долгу – 332245,55 рублей; задолженность по уплате процентов - 62885,83 рублей; задолженность по уплате неустоек 243389,13 рублей; а всего 638520,51 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15585,00 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности К.Д.В.: LADA 217030, 2008 года выпуска, цвет светло серебристый металик, двигатель №, VIN-номером №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В последующем истец уточнял исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ ** ** **** задолженность по основному долгу – 332245,55 рублей; задолженность по уплате процентов - 62885,83 рублей; задолженность по уплате неустоек 431076,54 рублей; а всего 826207,92 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15585,00 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Айвазяну А.Ш., ** ** **** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>: LADA 217030, ** ** **** года выпуска, цвет светло серебристый металик, двигатель №, VIN-номером №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Айвазян А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, согласно которого ** ** **** им был приобретен автомобиль ЛАДА 217030 ПРИОРА VIN №. 2008 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, № кузова №. Договор купли-продажи был оформлен надлежащим образом. Он, как покупатель, свою обязанность по оплате стоимости автомобиля - 115000 рублей исполнил в полном объеме. Продавцом Мещеряковым А.Н. ему были переданы дубликат паспорта транспортного средства, свидетельство о гос. регистрации ТС. Дубликат паспорта № № выдан ** ** **** Указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД г. Бузулука для регистрации перехода права собственности. ** ** **** переход права собственности был зарегистрирован, выдано Свидетельство о государственной регистрации ТС, гос.рег.знак он не менял, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. О том, что по договору купли-продажи ему был передан автомобиль, свободный от прав третьих лиц, а именно обремененный залоговым обязательством перед банком, при заключении договора, вопреки требованиям п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, продавцом, мне сообщено не было. Как следует из п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, о чем в договоре купли-продажи есть заверения продавца об отсутствии обременении. При покупке им стоимость автомобиля его не насторожила, так как рыночная стоимость автомобилей данной марки 2008 года выпуска составляла не более 150000 рублей. Данный автомобиль не имел товарного вида, весь был побит, поцарапан, были вмятины. Так как финансово он не мог купить дорогой автомобиль, этот его устроил. В том, что он мог быть в залоге, у него сомнений не было.

Третьи лица – Войнов Т.Г., Мещеряков А.Н. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик Мещеряков А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд, поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АК №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 295205,00 руб. на срок до ** ** **** включительно с взиманием за пользование кредитом 26,0000% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: LADA 217030, 2008 года выпуска, цвет светло серебристый металик, двигатель №, VIN-номером №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 207000,00 руб.

    Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить начисленные на них проценты.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Согласно представленного Банком расчета, сумма задолженности за период с ** ** **** по ** ** ****, по кредитному договору №№ от ** ** **** составляет: задолженность по основному долгу – 332245,55 рублей; задолженность по уплате процентов - 62885,83 рублей; задолженность по уплате неустоек - 431076,54 рублей; а всего 826207,92 рублей.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

Следовательно, исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок применения статей 252, 253 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, согласно которому Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

По сведениям МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> владельцем автомобиля LADA 217030, 2008 года выпуска, цвет светло серебристый металик, двигатель №, VIN-номером №, ПТС <адрес>, является Айвазян А.Ш., на основании договора купли-продажи, сведения о смене собственника внесены ** ** ****.

По сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля LADA 217030, 2008 года выпуска, цвет светло серебристый металик, двигатель №, VIN-номером № ПТС <адрес>, внесены 24.03.2016г. Залогодатель – ФИО1, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк».

Принимая во внимание, что спорный автомобиль Айвазяном А.Ш. приобретен 01.03.2018 года и поставлен на учет, соответственно к спорным отношениям применяется норма ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.07.2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о наторите.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент его приобретения Б. было зарегистрировано.

Таким образом, Айвазян А.Ш. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, т.к. он имел возможность получить информацию о нахождении данного автомобиля в залоге (информация находится в открытом доступе).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Айвазяну А.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 21.12.2013г. № 367-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов», признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» с 01 июля 2014г.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо руководствоваться положениями параграфа 3 гл.25 ГК РФ «О залоге».

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку закон «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, то начальная продажная цена спорного имущества подлежит определению в порядке исполнения данного решения, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по оплате государственной пошлине в сумме 15585,00, исковые требования удовлетворены, за рассмотрение требований имущественного характера государственная пошлина составляет 9585,21 руб. За требования имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9585,21 рублей, из расчета цены иска 638520,51 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9585,21 рублей.

Однако истец увеличил сумму исковых требований до 826207,92 рублей, с учетом чего сумма госпошлины должна составлять 11462,02 рублей.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения, при этом плательщиком будет являться ответчик, если решение будет принято не в его пользу (пп.2п.2 ст.333.17 НК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 1876,87 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета МО город Бузулук Оренбургской области.

Кроме того, за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец оплатил государственную пошлину в сумме 6000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Айвазяна А.Ш в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 461800, <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ** ** ****: ░░░░░░░░ ░░░░ – 332245,55 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 62885,83 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - 431076,54 ░░░░░░; ░ ░░░░░ 826207 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9585 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1876 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ** ** **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░: LADA 217030, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, VIN-░░░░░░░ №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2(1)-101/19 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.