Решение по делу № 2-1641/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1641/2023

36RS0002-01-2022-008896-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26 мая 2023 г.                                                                                                          г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А, с участием: представителя истца Перегудовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суховерхова Андрея Владимировича к Плахову Вадиму Владиславовичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    Суховерков А.В. обратился в суд с данным иском, указав, что 20.09.2021 он передал ответчику Плахову В.В. взаем денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно Плаховым В.В., согласно которой срок возврата займа до 20.09.2022. Однако в нарушении договора займа, ответчик принятое на себя обязательство по возврату долга не исполнил. 29.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал добровольно вернуть сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия не была получена ответчиком. Поскольку ответчик нарушил срок возврата займа, истец считает необходимым начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, которые составляют 3 595,89 руб. Просит взыскать с Плахова В.В. сумму долга в размере 350 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 595,89 руб., а также по день вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб.

           В судебное заседание истец Суховерков А.В. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

           Представитель истца по доверенности Перегудова И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Плахов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Представил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание через месяц, после 25.06.2023г.

          Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, поскольку суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел. Более того, суд принимает во вниманием обстоятельство того, что ответчик дважды: 02.05.2023, 26.05.2023 не явился в судебное заседание, направил в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его в другом городе, не представив подтверждение данного факта, ни доказательств в обоснование своих возражений относительно иска.

           С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.09.2021 между Суховерковым А.В. и Плаховым В.В. был заключен устный договор займа, в соответствии с которым, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в сумме 350 000,00 руб., о чем и была составлена рукописная расписка (л.д.42).

                  Как видно из расписки, денежные средства ответчик должен был возвратить до 20.09.2022 года. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, долг не вернул.

                  29.09.2022 истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил вернуть сумму долга (л.д.13-15). Однако сумма долга ответчиком возвращена не была.

                  Составленная ответчиком расписка никем не оспорена, в ее опровержение доказательств суду не представлено.

                   При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 350 000,00 руб.

           Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. на дату составления договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2022 по 09.11.2022 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 20.09.2021 составляет 3 595,89 руб.

         Суд принимает во внимание представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. считает его правильным, выполненным арифметическим верно, оснований для снижения суммы процентов у суда не имеется.

         Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 595,89 руб. также подлежат удовлетворению.

         В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         При этом ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

          В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 736,00 руб. (л.д.8,11).

         Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Плахова Вадима Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу Суховеркова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № №) денежные средства по договору займа от 20.09.2021 года в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 595,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736,00 руб., а всего 360 331 (триста шестьдесят тысяч триста тридцать один) руб. 89 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               Е.В. Наседкина