Решение от 13.09.2022 по делу № 2-2429/2022 от 08.08.2022

36RS0001-01-2022-002673-50

Дело № 2-2429/2022

РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                13 сентября 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Исаковой Н.М.,

при секретаре                    Швыряевой А.В.,

с участием помощника прокурора          Антоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Татьяны Викторовны к Джафарову Магомеду Аликберовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меркулова Т.В. обратилась в суд с иском к Джафарову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за истцом 19.12.2001 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 19.12.2001 сделана запись о регистрации.

Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг Джафаров М.А., брак с которым расторгнут 25.02.2020.

Ответчик не проживает в указанной квартире с января 2020 года, не участвует и не принимал участия в расходах на содержание квартиры, при этом отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, а наличие регистрации посторонних лиц в квартире истца создает ей препятствия в пользовании и распоряжении квартирой. В связи с указанным истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета всего количества зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении лиц, которые фактически в квартире не проживают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4).

В судебном заседании истец Меркулова Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, но фактически из спорной квартиры выехал в конце 2020 года, забрав все свои вещи.

Ответчик Джафаров М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 22), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, иных ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 1УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 21), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав их неявку неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Антоновой Ю.С., полагавшей исковые требования Меркуловой Т.В. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено и следует из материалов дела, что Меркулова Т.В. и Джафаров М.А. с 14.07.2016 состояли в браке. Брак прекращен 26.03.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25.02.2020 (л.д. 12), о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ..... и выдано свидетельство о расторжении брака серии II-СИ № ..... (л.д. 23). Таким образом, с данного момента ответчик не является членом семьи истца.

    Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.07.2022 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 19.12.2001 является Меркулова Т.В., то есть истец по настоящему делу (л.д. 7-10).

Доводы истца об обращении к ответчику, состоящему на регистрационном учете в принадлежащей ей на праве собственности квартире, с требованиями о снятии с регистрационного учета по спорному адресу никем не опровергнуты.

        Пояснения истца о том, что на дату рассмотрения спора по адресу: <адрес>, ответчик состоит на регистрационном учете, подтверждены справкой ООО «ВАТД Домостроитель» (л.д. 11), а также сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 26.08.2022 (л.д. 18).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено прекращение брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком, а наличие таких оснований права пользования спорным жилым помещением, как-то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию спорной квартирой, заключенных с истцом, ответчиком суду не представлено.

Ответчик Джафаров М.А. в настоящее время не является членом семьи истца, общее хозяйство с ним не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, между сторонами по делу отсутствуют договорные обязательства. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

А поскольку регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу квартире ограничивает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом выше указанного исковые требования Меркуловой Т.В. являются законными и подлежат удовлетворению.

        При этом суд полагает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика по делу Джафарова М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ..... <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.