Решение по делу № 2а-2321/2021 от 09.03.2021

№ 2а-2321/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 10 июня 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.К. Позитурине, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к СПИ ХРОСП ФИО3 по МО ФИО4, ФИО1 МО, ФИО3 России по <адрес> о признании постановления незаконными,

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО2 к СПИ ХРОСП ФИО3 по МО ФИО4, ФИО1 МО, ФИО3 России по <адрес> о признании постановления незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.В. Молчанов

№ 2а-2321/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.К. Позитурине, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к СПИ ХРОСП ФИО3 по МО ФИО4, ФИО1 МО, ФИО3 России по <адрес> о признании постановления незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что судебным приставом-исполнителем в ее отношении незаконно вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.

Административный истец в суд не явился, извещен.

ФИО1 МО, старший СП ХРОСП ФИО3 по МО ФИО6 В., СПИ ХРОСП ФИО3 по МО ФИО4, ФИО3 России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, суд находит его явку необязательной, ввиду чего полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 взыскателя просил об отказе в требованиях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 30 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с положениями ст. 112 названного закона Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству, находящемуся не исполнении у СПИ ФИО1 по МО ФИО5

Постановлением от <дата> в ее отношении вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило невыполнение требований исполнительного документа, о чем, наряду с прочим, свидетельствуют материалы исполнительного производства, обращения взыскателя.

При этом судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СПИ ХРОСП ФИО3 по МО правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО2 к СПИ ХРОСП ФИО3 по МО ФИО4, ФИО1 МО, ФИО3 России по <адрес> о признании постановления незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          С.В. Молчанов