Решение по делу № 11-1/2013 (11-73/2012;) от 03.10.2012

Мировой судья 95 судебного участка

Красногорского судебного района

<адрес> дело №

ФИО4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> 13 сентября ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 принесена частная жалоба. В обоснование которой ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 95 судебного участка частично удовлетворены требования ФИО3 и ее суд обязал изменить существующий по границы земельным участком № в СНТ «Золотой ранет» на полупрозрачный забор высотой не более 1.5 метров без устройства дополнительного ограждения из проволоки поверх забора, оборудовать отвод ливневых и талых вод с участка 141 путем устройства проемов в наземной части цоколя забора, изменить систему водостока с хозяйственного строения вблизи границы с земельным участком ФИО3. Копию решения суда ей вручили ДД.ММ.ГГГГ, и на следующий день она обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока. Считает, что заявление и апелляционная жалоба были поданы в срок, приняты мировым судьей в сроки, предусмотренные законом, факт их принесения подтверждается материалами дела. Просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная частная жалоба подана ответчиком ФИО2, которая также по указанным выше обстоятельствам указала, что считает обжалуемое определение незаконным, и просила его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом и согласно уведомления (л.д.370) была лично извещена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела при личном участии не заявляла.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержал, указав, что реестр отправки заказной корреспонденции, на который в определении ссылается мировой судья, не содержит данных об отправке его доверителю копии заочного решения и его вручения ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление отсутствует. Обжалование заочного решения подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении утраченного производства, апелляционной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о восстановлении процессуального срока, сопроводительными письмами мирового судьи. Выводы судьи, что ответчик не настаивала на рассмотрении апелляционной жалобы, являются голословными и опровергаются дополнительной апелляционной жалобой. Просил частную жалобу удовлетворить.

ФИО2 в суд не явилась, на каждое судебное заседание извещалась по указанным в частной жалобе адресам (л.д.368,369), однако в суд не явилась, ходатайств о личном участии не приносила.

ФИО8 (правопреемник ФИО3) в суд не явилась, о явке извещалась.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с нормой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьи 331 ГПК РФ Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что мировым судьей 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено заочное решение, которым требования удовлетворены частично.

Согласно реестра копия заочного решения суда была направлена в адрес ответчиков по указанному месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда датировано ДД.ММ.ГГГГ и подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал конверта подтверждающего дату направления заявления мировому судье при рассмотрении данного вопроса не представлен, и по пояснению представителя ответчика утерян его доверителем.

В ходе рассмотрения заявления мировым судьей направлялись запросы о движении заказных писем, однако в связи со сроками хранения ФГУП «Почта России» не предоставлены.

Вопрос о восстановлении процессуального срока мировым судьей не рассматривался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба в рамках статьи 112 ГПК в редакции от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на рассмотрение в Красногорский городской суд МО.

Материалы гражданского дела были утрачены и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено. Указанное решение оспаривалось ответчиками.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда указанные в оспариваемом определении обоснованы и подтверждены материалами дела, ФИО1 ссылаясь на уважительность пропуска срока апелляционного обжалования в связи с поздним получением копи заочного решения, не представила ни мировому судье, ни при рассмотрении частной жалобы апелляционной инстанции достоверных сведений о дате получения копии заочного решения, не содержатся данные сведения ни в тексте заявления, ни в апелляционной жалобе, таким образом, уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования ФИО1 не доказана. Однозначность в дате получения решения опровергается и пояснениями представителя ФИО1.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат сведения о подаче ФИО2 апелляционной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока в марте 2006 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова

участка

Красногорского судебного района

<адрес> дело №

ФИО4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова