Решение по делу № 2-837/2021 (2-3532/2020;) от 25.11.2020

УИД: 78RS0011-01-2020-005779-81

Дело № 2-837/21                                       19 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

с участием прокурора            Лундиной О.И.

при секретаре                 Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт – Петербургского ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» к Железов А.Э., Железов А.Э. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «ЖА <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Железов А.Э., Железов А.Э. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, указывая, что нанимателем комнаты площадью 18.10 кв.м. в коммунальной <адрес> – Петербурге являлась Железов О.Л. , снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы и проживают в настоящее время Железов А.Э. и Железов А.Э., приобрели права нанимателей. В нарушение требований ЖК РФ ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение нескольких лет – с 2015 года, задолженность составила 152 077,80 рублей. Просит расторгнуть договор социального найма, заключенный в отношении комнаты площадью 18.10 кв.м. в <адрес> – Петербурге в комнату размером 13,40 кв.м. в <адрес>, при этом, расторгнув договор социального найма и заключив договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель истца по доверенности в рамках предоставленных ей полномочий в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о слушании дела надлежащим образом путем направления в адрес их места жительства, который проверен судом через УВМ МВД РФ по Санкт – Петербургу и <адрес>, по которому судебная телеграмма не получена по причине неявки каждого из адресатов по оставленному на их имя извещениям, что свидетельствует об отказе от получения такого судебного извещения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в адрес ответчиков корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчики Железов ) несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования иска, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем комнаты площадью 18.10 кв.м. в коммунальной <адрес> – Петербурге являлась Железов О.Л. , снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы и проживают в настоящее время Железов А.Э. и Железов А.Э., приобрели права нанимателей. В нарушение требований ЖК РФ ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение нескольких лет – с 2015 года, задолженность составила 152 077,80 рублей (л.д. 32-33).

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении комнаты площадью 18, 10 кв.м. в <адрес>, нанимателями которых являются ответчики, которые с 2015 года совершали крайне мало платежей, а совершенные платежи– платежи по принудительному взысканию в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее вынесенного судебного решения о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и внесению платы за жилье по гражданскому делу № (л.д. ).

Так, по смыслу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. При этом, осуществление указанных платежей является обязанностью нанимателя, которая во взаимодействии со ст. 153 ЖК РФ вытекает из права по пользованию жилым помещением, которое предоставлено наймодателем. В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действительно, ответчики занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, отношения, вытекающие из данного договора с ними не прекращены, а потому не прекращены и обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих вместе с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальных услуг в течение более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренный ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанности по оплаты, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Также судом установлено, что ответчики привлекались к уголовной ответственности и ведут асоциальный образ жизни, что свидетельствует об отсутствии желания и намерений с их стороны оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилье, что является причиной, которая способствовала прекращению ответчиками оплаты жилья и коммунальных услуг, т.е. отсутствуют уважительные причины неоплаты жилья со стороны ответчиков.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела, никаких возражений относительно заявленных требований иска не предъявили, а потому, у суда не имеется оснований для отказа в требованиях иска, который должен быть удовлетворен.

При этом, жилое помещение, предоставляемое ответчикам, является свободным (л.д. ), пригодным для проживания (л.д.), соответствует норме предоставления на одного общежития по нормам общежития.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 3 000 рублей с каждого.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт – Петербурга» удовлетворить.

    Расторгнуть договор социального найма, заключенный с санкт – Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство <адрес> Санкт – Петербурга» на комнату жилой площадью 18.10 кв.м. в коммунальной <адрес> – Петербурге.

Выселить Железов А.Э. и Железов А.Э. из комнаты площадью 18.10 кв.м. в коммунальной <адрес> – Петербурге с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма –комнаты № жилой площадью 13.40 кв.м. в <адрес> – Петербурге.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, либо в суд, вынесший решение, путем подачи заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

            Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья