Решение по делу № 33-3061/2020 от 28.09.2020

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Животикова А.В. дело № 33-3061/2020 (2-1235/2020)

Докладчик Степанова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СНТ «Центролит» на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 июля 2020 года, которым постановлено:

«Признать недействительным решение отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных членов СНТ «Центролит» от 25.03.2017г., оформленное в форме протокола отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных членов СНТ «Центролит» от 25.03.2017г.

Взыскать с СНТ «Центролит» в пользу Скопинцевой Валентины Андреевны судебные расходы в сумме 2 800 руб.».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Скопинцева В.А. обратилась с иском к СНТ «Центролит» о признании недействительным протокола общего собрания от 25 марта 2017г., указывая на то, что ране СНТ «Центролит» обращалось к мировому судье с иском о взыскании с нее платы за пользование инфраструктурой садоводства, ссылаясь на протоколы заседания правления от 28 марта 2016 года, 27 марта 2017 года и 3 апреля 2018 года, которыми был установлен размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Ею были обжалованы данные протоколы и апелляционным определением Липецкого областного суда от 7 октября признаны недействительными.

С учетом уточнения требований просила признать недействительным решение отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Центролит» от 25 марта 2017г., ссылаясь на то, что избранный данным решением председатель правления Торшин С.В. подписал протоколы от 28 марта 2016 года, 27 марта 2017 года и 3 апреля 2018 года, на основании которых с нее решением мирового судьи была взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Торшин С.В., Афонасьев А.В., Воробьева В.И.

В судебном заседании Скопинцева В.А. поддержала исковые требования с учетом уточнения, также пояснила, что протоколы на досках объявлений на территории садоводства и других указанных ответчиком местах не размещались, а при ознакомлении с делом у мирового судьи судебного участка № 22 Советского округа г. Липецка протокол от 25 марта 2017г в материалах дела отсутствовал, в связи с чем, ей на момент ознакомления не было известно о существовании оспариваемого протокола. В оспариваемом протоколе не указаны дата, место и время проведения; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; на собрании отсутствовал кворум. Полагает, что председатель правления Торшин С.В. незаконно приступил к своим обязанностям председателя правления, так как общее собрание уполномоченных СНТ «Центролит» было неправомочно избирать его в качестве председателя, а он не имел права подписывать протоколы заседания правления за период с 2016 по 2018 годы.

Представитель ответчика СНТ «Центролит» по доверенности Дмитриенко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности на оспаривание решения собрания от 25 марта 2017 года, а также на отсутствие у истицы права обжаловать данный протокол, поскольку доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нарушения ее законных интересов принятым решением истица суду не представила. По вынесенным на повестку дня вопросам истица не имела права голосовать, а, следовательно, не имеет права на оспаривание решения.

Соответчики Торшин С.В., Афанасьев А.В., Воробьева В.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ «Центролит» просит решение по делу отменить как незаконное и необоснованное, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку истица не является членом СНТ, а потому ее голос не мог повлиять на принятие решения об установлении размера членских взносов, принятое 25 марта 2017 года решение не повлекло неблагоприятных последствий для истицы.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Центролит» по доверенности Дмитриенко Н.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, истица полагала решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, согласно приведенной правовой норме правом на оспаривание общего решения обладает участник соответствующего сообщества, воздержавшийся от голосования, в случае нарушения его волеизъявления при проведении данного голосования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании решения общего собрания недействительным подлежат разрешению судом по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом СНТ «Центролит» создано для организации ведения индивидуального садоводства на землях, предоставленных в бессрочное пользование, и является правопреемником п/о садоводов «Центролит», объединяет 1631 земельный участок площадью от 600 кв.м до 1000 кв.м.

Истица Скопинцева В.А. является правообладателем земельного участка № площадью 600 кв.м, находящегося на территории СНТ «Центролит» г. Липецка.

Из материалов дела следует, что Скопинцева В.А. членом СНТ «Центролит» не является, что следует из представленных в материалы дела судебных актов по ранее рассмотренным между сторонами спорам и никем не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района города Липецка от 17 июля 2019 года со Скопинцевой В.А. в пользу СНТ «Центролит» взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры садоводства за период с 2016 по 2018 годы на основании решений правления садоводства, оформленных протоколами от 28 марта 2016 года, 27 марта 2017 года и 3 апреля 2018 года, которыми был установлен размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Скопинцева В.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными данных протоколов заседания правления СНТ «Центролит» от 28 марта 2016 года, 27 марта 2017 года и 3 апреля 2018 года, ссылаясь на то, что правление садоводства неправомочно было принимать такие решения, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания членов садоводства.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 7 октября 2019 года Скопинцевой В.А. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 марта 2020 года решение Советского районного суда г. Липецка от 7 октября 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым признаны недействительными оспариваемые истицей решения заседаний правления СНТ «Центролит» в части установления размера платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Центролит», и размера пени.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Устава СНТ «Центролит» и статьи 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), пришел к выводу о том, что решение вопроса установления платы для индивидуальных садоводов за пользование объектами инфраструктуры СНТ не отнесено к компетенции правления СНТ, а относится к исключительной компетенции общего собрания.

Таким образом, по иску Скопинцевой В.А. судом апелляционной инстанции были признаны недействительными оспариваемые ею решения заседаний правления СНТ «Центролит» не в полном объеме, а только в части нарушающей права истицы - установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Из материалов дела следует, что на заседании правления СНТ «Центролит» от 25 марта 2017 года, в повестку дня было включено:

избрание председателя и секретаря отчетно-выборного собрания;

заслушивание отчета правления СНТ «Центролит» за 2016 год;

заслушивание отчета председателя ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Центролит» за 2016 год;

утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год;

утверждение штатного расписания на 2017 год;

утверждение плана работы СНТ «Центролит» на 2017 год;

установление членского взноса на 2017 год;

выборы членов правления;

выборы председателя правления;

выборы членов ревизионной комиссии;

выборы председателя ревизионной комиссии.

Таким образом, повестка дня отчетно-выборного собрания СНТ «Центролит» на 25 марта 2017 года включала в себя текущие финансово-организационные вопросы, касающиеся деятельности СНТ «Центролит», и не включала вопросы, затрагивающие права либо обязанности лиц, не являющихся членами СНТ и ведущих индивидуальное садоводство.

Оспаривая решение правления СНТ «Центролит» от 25 марта 2017 года, истица ссылалась на нарушение своих прав фактом избрания в качестве председателя правления Торшина С.В., который подписал ранее оспоренные ею и признанные частично недействительными протоколы от 28 марта 2016 года, 27 марта 2017 года, 3 апреля 2018 года.

Удовлетворяя заявленные истицей исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в протоколе от 25 марта 2017 года отражено принятое решение по вопросу об установлении членских взносов за 2017г., что напрямую затрагивает права Скопинцевой В.А., поскольку она владеет участком в СНТ «Центролит», а, следовательно, имеет право на обжалование указанного протокола.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может как не соответствующим действительным обстоятельствам дела.

Как установлено, Скопинцева В.А. членом СНТ «Центролит» не является, а потому принятое 25 марта 2017 года решение правления относительно размера установления членских взносов для членов СНТ на 2017 год, равно как и иных рассмотренных вопросов, ее прав не затрагивает, поскольку не влечет для нее каких-либо последствий, связанных с этим решением.

В связи с чем правовых оснований для вывода о том, что истица имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным решения правления от 25 марта 2017 года, у суда не имелось.

Само по себе избрание решением от 25 марта 2017 года председателем правления СНТ «Центролит» Торшина С.В. прав истицы не нарушает.

Как указано выше, принятые правлением СНТ решения от 28 марта 2016 года, 27 марта 2017 года и 3 апреля 2018 года в части установления размера платы на 2016 год, 2017 год и 2018 год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, были признаны недействительными, тем самым права истицы были восстановлены.

Доводы истицы о нарушении процедуры созыва собрания 25 марта 2017 года, отсутствии кворума собрания правого значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истица не является членом СНТ, не имеет права голоса в общем собрании садоводов.

Поскольку принятое решение отчетно-выборного собрания (конференции) уполномоченных членов СНТ «Центролит» от 25 марта 2017 года не порождает для истицы правовых последствий, оснований для признания данного решения недействительным по иску Скопинцевой В.А. у суда не имелось.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым отказать Скопинцевой В.А. в удовлетворении требований о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания членов СНТ «Центролит» от 25 марта 2017 года.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 3 июля 2020 года отменить, постановить новое решение, которым отказать Скопинцевой Валентине Андреевне в удовлетворении требований о признании недействительным решения отчетно-выборного собрания членов СНТ «Центролит» от 25 марта 2017 года.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.