Решение по делу № 2-38/2024 от 22.01.2024

дело № 2-38/2024

УИД № 44RS0015-01-2024-000017-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего должника Буркова В.И., администрации Вохомского муниципального района Костромской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании за счет наследственного имущества умершей Буркова В.И. задолженности по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице представителя Пикуновой Е.А., действующей по доверенности <адрес>3 от 09.12.2022г, обратился в Вохомский районный суд Костромской области с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего должника Буркова В.И., администрации Вохомского муниципального района Костромской области (далее – администрация Вохомского района) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущество) о взыскании за счет наследственного имущества должника Буркова В.И., умершей 21.11.2022г, задолженности по соглашению № от 05.07.2021г в размере 210 050,43 руб. и процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,7% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 28.12.2023г по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходов по оплате госпошлины в сумме 5300,50 руб.

В обосновании исковых требований указал, что 05.07.2021г между АО «Россельхозбанк» и Буркова В.И. было заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 220 000,00 рублей под 13,7%, годовых. Окончательный срок возврата кредита 06.07.2026г. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на счет №. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 05.07.2021г. У заемщика Буркова В.И. перед кредитором возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов. По состоянию на 27.12.2023г общая сумма задолженности заемщика по соглашению № от 05.07.2021г составляет 210 050,42 руб., из которых: 133 802,99 руб. размер срочной задолженности по основному долгу; 43 426,80 руб. размер просроченной задолженности по основному долгу; 3388,24 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 27 357,29 руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 2075,11 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов.

21.11.2022г заемщик Буркова В.И. умерла, что подтверждается справкой о смерти № А-01693, выданной 28.02.2023г Вохомским межрайонным отделом записи актов гражданского состояния управления ЗАГС Костромской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец на основании ст.ст. 309, 819, 811, 330, 331, 1142, 1175 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества заемщика Буркова В.И. задолженность соглашению № от 05.07.2021г в размере 210 050,43 руб.; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,7% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 28.12.2023г по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходы по оплате госпошлины в сумме 5300,50 руб.

Представитель истца Пикунова Е.А. в судебное заседание не прибыла, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требование поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению. С кадастровой стоимостью наследственного имущества согласны, проведение экспертизы по оценке наследственного имущества считает нецелесообразным.

По делу в качестве соответчика 29.02.2024г был привлечен Бурков П.Н., являющийся сыном наследодателя Буркова В.И., который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предмет спора ему известен, копия искового заявления с приложенным материалом были направлены судом и получены ответчиком. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки или неявки своего представителя, не представил.

Представитель ответчика администрации Вохомского муниципального района, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. Глава администрации Вохомского муниципального района Адеев А.М. направил возражения на исковое заявление, указав, что имущество, принадлежащее Буркова В.И., расположено на территории Вохомского сельского поселения, в связи с этим надлежащим ответчиком является Вохомское сельское поселение.

Представитель ответчика МТУ Росимущество, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Руководитель Рахманова М.Н. направила отзыв на исковое заявление, в котором указала несогласие с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку имущество умершего должника Буркова В.И. под их управление не переходило.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались публично посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, а также путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. Руководствуясь ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, а также ч. 6 ст. 167 и ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, из текста которых следует, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности и равноправия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 05.07.2021г между АО «Россельхозбанк» и Буркова В.И. было заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 220 000,0 руб. под 13,7% годовых, которые были перечислены в день подписания данного соглашения на счет заемщика, открытый у кредитора. Срок возврата кредита установлен 06.07.2026г. Сумма кредита - 220 000,0 руб. перечислена кредитором на счет заемщика Буркова В.И., что подтверждается выпиской по счету, дата открытия 05.07.2021г и банковским ордером № от 05.07.2021г (л.д. 10, 11).

Исходя из условий соглашения № от 05.07.2021г (п. 6) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в сроки, предусмотренные договором.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Буркова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Буркова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Буркова В.И. является её сын Бурков П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследственную массу входит: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Елькина, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 166 745,42 руб.; квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 88 631,30 руб.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 24 500,00 руб.; права на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на вкладах на дату смерти составлял 751,16 руб.

Из пункта 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 данного постановления).

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно выписки из ЕГРН Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области следует, что Буркова В.И. на праве собственности принадлежало: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м, кадастровый №; ? общей долевой собственности жилого помещения, площадью 71,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 47).

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г № 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” с учетом разъяснений п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 15-П кадастровая стоимость представляет собой предполагаемую (условную) стоимость объектов недвижимости, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки для соответствующих целей. При этом как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона.

Согласно данных ФНС России по Костромской области на имя Буркова В.И. имеются открытые счета в АО «Россельхозбанк»: №, открытый 14.12.2015г ПК Пенсионный, №, открытый 03.06.2013г, закрытый 05.12.2016г, №, открытый 05.07.2021г. Иных счетов в кредитных организациях на имя Буркова В.И. не установлено (л.д. 46).

Согласно информации межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Костромской области на имя Буркова В.И. транспортные средства не зарегистрированы.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142 - 1149 ГК РФ.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ у АО «Россельхозбанк» возникло право требования погашения задолженности по соглашению № от 05.07.2021г, с наследника Бурков П.Н., обратившегося к нотариусу Вохомского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери Буркова В.И., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика Буркова В.И., определенная истцом согласно условий соглашения № от 05.07.2021г, является денежным обязательством должника, не связанным с личностью, в связи с чем имеется обязанность ответчика Бурков П.Н., как наследника, погасить долг наследодателя в размере 210 050,43 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 1 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В абзаце втором п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо <данные изъяты> лицом.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Поскольку наследник Бурков П.Н. фактически вступил в права наследования имущества своей матери Буркова В.И., соответственно права и обязанности по соглашению № от 05.07.2021г переходят к нему в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего ему имущества, состоящего из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровой № (<адрес>), кадастровая стоимость 166 745,42 руб. (1/4 доля = 41 686,35 руб.);

- квартиры, кадастровый № (<адрес>), кадастровая стоимость 88 631,30 руб.;

- земельного участка, кадастровый № (<адрес>), кадастровая стоимость 24 500,0 руб.;

- денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: № – 659,84 руб., № – 86,96 руб., № – 4,39 руб., всего в размере 751,19 руб., таким образом общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет – 155 568,84 руб., которая меньше взыскиваемой суммы задолженности по кредиту, то есть стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, недостаточна для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расчету, по состоянию на 27.12.2023г, сумма задолженности по соглашению № от 05.07.2021г составляет 210 050,42 руб., из которых: 133 802,99 руб. – размер срочной задолженности по основному долгу, 43 426,80 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 3388,24 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 27 357,29 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 2075,11 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов. Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет также не оспаривался.

Иного наследственного имущества судом не обнаружено и доказательств представителем истца о нахождении такового у третьих лиц не представлено.

Допустимых доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредиту, или иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.

При этом в силу ст. ст. 323, 1175 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Бурков П.Н. в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 05.07.2021г в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 155 568,84 руб., так как обязательство заемщика по кредитному соглашению не исполнено, соглашение на момент смерти должника не было расторгнуто, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного соглашения, носят действительный характер, наследником, принявшим наследство заемщика, является ответчик Бурков П.Н.

Таким образом, установив данные обстоятельства, применив положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности по долгам наследодателя, нормы гражданского законодательства об обязательствах, вытекающих из кредитных правоотношений, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям соглашения № от 05.07.2021г, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Буркова В.И., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Бурков П.Н., как с наследника, принявшего наследство, задолженность по соглашению № от 05.07.2021г в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере 155 568,84 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 155 568,84 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3925,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего должника Буркова В.И., администрации Вохомского муниципального района Костромской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании за счет наследственного имущества умершей Буркова В.И. задолженности по соглашению и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурков П.Н., паспорт гражданина Российской Федерации 34 07 867596, выданный 20.11.2007г, в пользу АО «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность Буркова В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению № от 05.07.2021г, заключенному между АО «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Буркова В.И. в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 155 568 (Сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925 (Три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья:            А.Л. Герасимов