Решение по делу № 2-2287/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-2287/2024

11RS0005-01-2024-001790-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием истца, представителя третьего лица Мингалеевой Т.А., ответчика Павшукова И.Л., представителя ответчика Канева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 25.09.2024 гражданское дело по исковому заявлению Мингалеевой Т.А. к Павшукову И.Л., Вайсберг М.Г., Сениной О.А., Бротт Е.А., Шутовой О.Н., Лосевой К.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

Мингалеева Т.А. обратилась в суд с иском к Павшукову И.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., проводимого в период с 24.05.2023 по 31.05.2023, оформленного протоколом от 31.05.2023 № 2 - Э, в обоснование требований указав, что оспариваемым решением избран Совет дома, председателем Совета избран ответчик, являвшийся инициатором собрания. О принятом решении истец узнала в декабре 2023 г. Порядок подготовки и проведения собрания соблюден не был, поскольку решение о голосовании с использованием государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ, Система) собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, уведомление о проведении собрания в общедоступных местах не размещалось, решения собственников относительно администратора собрания отсутствуют, отсутствовал кворум, так как всего проголосовало 24 собственника, собственники нежилых помещений не голосовали.

В последующем исковые требования дополнила указанием на то, что волеизъявление собственников Вайсберг М.Г., Сениной О.А., Поповой М.Н., Бротт Е.А., Шутовой О.Н., Лосевой К.А. осуществлялось под давлением ответчика.

Определением суда от 27.06.2024 измененные исковые требования приняты к производству суда, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Вайсберг М.Г., Сенина О.А., Попова М.Н., Бротт Е.А., Шутова О.Н., Лосева К.А.

Определением суда от 20.08.2024 производство по делу в части требований истца к Поповой М.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определениями суда от 08.05.2024, от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне, соответственно, ответчика привлечено ООО «Ремонт и Услуги», на стороне истца – Мингалеев А.А.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле соответчики, третьи лица не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не представили доказательств, что отсутствуют по уважительной причине, и суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец, действующая также как представитель третьего лица Мингалеева А.А., на иске настаивала, не оспаривала факт наличия кворума при принятии решений, а также что ранее принимала участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в электронной форме, указала, что обстоятельством, свидетельствующим о нарушении процедуры принятия решений является проведение голосования в электронной форме, в том числе протокол не имеет необходимых сведений, информация на доске объявлений не размещена, не разработан бюллетень на бумажном носителе для собственников, не имеющих личного кабинета в ГИС ЖКХ; пояснила, что ответчики Вайсберг М.Г., Бротт Е.А., Шутова О.Н., Лосева К.А., Сенина О.А. не понимали значение своих действий и не могли руководить ими

Ответчик Павшуков И.Л. с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что не может отвечать за работу ГИС ЖКХ, не отражающего в протоколе необходимых сведений.

Представитель ответчика Павшукова И.Л. Канев Б.Б., действующий на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, позицию доверителя поддержал.

В предыдущем судебном заседании ответчики Вайсберг М.Г., Бротт Е.А., Шутова О.Н., Лосева К.А. исковые требования признали.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица ООО «Ремонт и услуги» по доверенности Раевский Д.И. разрешение спора полагал на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ).

Предусмотрено ст.45 ЖК РФ, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. По общему правилу, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из доводов иска, материалов дела, не оспаривается участниками процесса и какими – либо доказательствами не опровергнуто, истец и третье лицо Мингаеев А.А. являются сособственниками квартиры по адресу: ...., общей площадью .... кв.метров, в 1/5 и 4/5 соответственно; ответчики Павшуков И.Л. – сособственником квартиры № ...., общей площадью .... кв.метров, в .... зарегистрированной доле, Бротт Е.А. – собственником квартиры № ...., общей площадью .... кв.метров, Лосева К.А. – квартиры № ...., общей площадью .... кв.метров, Вайсберг М.Г. – квартиры № ...., общей площадью .... кв.метров, Сенина О.А. – квартиры № ...., общей площадью .... кв.метров, Шутова О.Н. – квартиры № ...., общей площадью .... кв.м., в этом же доме.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не относящихся к общедомовому имуществу, составляет 1902,4 кв.метров.

В соответствии со ст.47.1 ЖК РФ Система используется для размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, итогов голосования, для хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для размещения электронных образов решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также для осуществления голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указано в представленных истцом скриншотах просмотра протокола общего собрания в ГИС ЖКХ, и иного не установлено, что ответчик Павшуков И.Л. являлся инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ...., проводимого с 24.05.2023 по 31.05.2023 в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ, решения которого оформлены протоколом от 31.05.2023 № 2 – Э.

Приняли участие в голосовании собственники 24 жилых помещений, общей площадью (исходя из списка собственников помещений и зарегистрированных прав) собственники 1 266,76 кв.метров, и не оспаривается истцом, что необходимый кворум для принятия решений имелся.

Также не представлено истцом доказательств, что голосование как истца, так и третьего лица – сособственника могло повлиять на результаты голосования либо повлекло за собой причинение убытков этим собственникам.

Указанным собранием приняты два решения: п.1 – об избрании Совета дома, п.2 – об избрании председателя Совета дома, оба решения приняты большинством голосов от числа принявших участие в голосовании собственников (888,21 кв.метров и 940,44 кв.метров соответственно).

Таким образом, голосование собственников, не принявших участия в голосовании, на исход голосования не повлияло бы; из представленного истцом скриншота не усматривается, что протокол общего собрания от 31.05.2023 имел невнесенные сведения. Очевидно, что сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, не входящих в состав общедомового имущества, дома ...., в ГИС ЖКХ имеются, скриншот списка количества проголосовавших участников представлен истцом.

Доводы истца о том, что при проведении второго собрания с использованием ГИС ЖКХ необходимо соблюдать процедуру, предусмотренную ч.2.1 ст.47.1 ЖК РФ (для проведения последующих общих собраний в форме заочного голосования с использованием системы в повестку дня данного общего собрания обязательно включаются вопросы об определении администратора общего собрания, о порядке приема им сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы) не принимаются, поскольку не оспаривается ею, что первое собрание с использованием Системы было проведено в период с 21.04.2023 по 28.04.2023, истец принимала в нем участие.

Несмотря на извещение истцом собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд, с заявлением привлечении к участию в деле иные собственники в суд не обратились, самостоятельно решения общего собрания не обжаловали.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками Вайсберг М.Г., Бротт Е.А., Шутовой О.Н., Лосевой К.А., голосовавшими за принятие оспариваемых решений, не принимается судом, поскольку фактически означает обход положений закона о запрете собственникам, голосовавшим за принятие оспариваемых решений, обжаловать их впоследствии.

В соответствии с ч.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истец, заявив о неспособности ответчиков Вайсберг М.Г., Бротт Е.А., Шутовой О.Н., Лосевой К.А. понимать значение своих действий или руководить ими, конкретных обстоятельств, на которых основывает свои требования, не привела, доказательств наличия таких обстоятельств не представила. Доводы истца о том, что указанные собственники вносили результаты голосования в ГИС ЖКХ с помощью ответчика Павшукова И.Л., а в настоящее время изменили свое мнение, достаточным основанием полагать, что они не понимали значение своих действий или не могли руководить ими, не является.

Истцом не приведено также доводов, как голосование в ГИС ЖКХ повлияло на волеизъявление участников голосования.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ответчиком Павшуковым И.Л. заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока.

Указывает истец, следует из представленных оператором ГИС ЖКХ сведений от 09.08.2024 № ОИС/АЕ/1628, что в Системе истцу направлялись извещения о проведении общего собрания, о начале заочного голосования, а также о размещении протокола, однако истец ознакомилась с этой информацией только 22.06.2024, когда ею был осуществлен вход в личный кабинет ГИС ЖКХ.

Доказательств наличия у истца осведомленности об оспариваемых решениях ранее декабря 2023 г. ответчиком, заявившим о пропуске срока, не представлено, а истец это обстоятельство отрицает. Не оспаривается этим ответчиком, что иным способом, кроме размещения в ГИС ЖКХ, решения общего собрания до собственников доведены не были, несмотря на требования ч.3 ст.46 ЖК РФ (решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений).

Однако само по себе предъявление иска в установленный срок достаточным основанием для удовлетворения иска не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мингалеевой Т.А. к Павшукову И.Л., Вайсберг М.Г., Сениной О.А., Бротт Е.А., Шутовой О.Н., Лосевой К.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., проведенного с 24.05.2024 по 31.05.2024 в форме заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                       Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 09.10.2024