ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2015 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2015 по иску ПНИ к ЗАО «Объединенная факторинговая компания», индивидуальному предпринимателю ФБИ о признании договора залога недействительным, незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в Ангарский городской суд с иском к ОАО «МТС-Банк», указав в обоснование иска, что в Ангарском РОСП было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ниссан Сонни, 1999 г.в., гос.рег.знак У 807 ОК 38, которое принадлежало ему на праве собственности и в 2010г. было продано ШВА Исполнительный лист был выдан на основании решения Ангарского городского суда об обращении взыскания по договору залога, заключенному с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» № П/Э от 27.11.2009г. Однако договор залога он не подписывал, в 2008г. у него была похищена барсетка с документами, было возбуждено уголовное дело. Просил признать договор залога имущества № П/Э от 27.11.2009г. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Определением суда от 23.01.2015г. ненадлежащий ответчик ОАО «МТС-Банк» был заменен на надлежащего ЗАО «Объединенная факторинговая компания».
В уточненном иске истец, заявляя требования к ответчику ЗАО «Объединенная факторинговая компания» просил признать договор залога № П/Э от 27.11.2009г. незаключенным.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ПЛС поддержала доводы, указанные в уточненном иске. Не возражали прекратить производство в отношении ИП ФБИ в связи с его смертью.
В судебном заседании представить ответчика ЗАО «Объединенная факторинговая компания» не явились, извещались надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ШВА не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от ** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что ответчик ФБИ умер 22.07.2014г., что подтверждается записью акта о смерти № от 24.07.2014г. Истец обратился с иском в суд 14.11.2014г. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая, что ФБИ умер, требования имущественного характера к нему не заявлены, суд прекращает производство по делу к данному ответчику в связи со смертью последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░: