Решение по делу № 2-224/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-224/2023

36RS0009-01-2023-000265-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 мая 2023 года                                                                             город Богучар

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - ФИО6

при секретаре – ФИО4,

с участием: истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

    у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указывая, что брак между истцом и ФИО5 был прекращён 11.02.2017г., о чём, ДД.ММ.ГГГГ, территориальным отделом ЗАГС Богучарского района управления ЗАГС Воронежской области была составлена запись акта о расторжении брака №21.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Богучарского района Воронежской области было удостоверено заключенное между истцом, и ФИО5, соглашение о разделе общего имущества бывших супругов, в соответствии с которым, истцу выплачивается 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек путём перечисления денежной суммы на принадлежавший истцу счёт №, находившийся в ПАО «Сбербанк» в течение 1 дня после подписания указанного соглашения. Условия данного соглашения сторонами были исполнены.

Позднее истец познакомилась с ответчиком ФИО3, с которым у них возникли отношения и с которым они в последующем пришли к обоюдному выводу о необходимости их совместного проживания, а также, узаконивания их отношений.

В связи с этим, ответчик ФИО3 предложил истцу дать ему в долг денежные средства, чтобы он внёс их в качестве первоначального взноса для приобретения жилого помещения. Истец согласилась на предложения ответчика, и 26 ноября 2018 года перевела на банковский счёт ответчика денежную сумму в размере 499 000 рублей с обязательным условием её возврата по расписке, которая к настоящему моменту уже утеряна.

Однако, сделка ответчика по приобретению интересовавшего его жилого помещения с потенциальными покупателями так и не состоялась. 28 марта 2019 года в Воронежском отделении ПАО «Сбербанк» № 0913/01020 ответчик обналичил указанную сумму денег, взятую у истца в долг. На тот момент истец и ответчик в браке не состояли. 12 июля 2019 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак,

До настоящего времени ответчик добровольно взятую у истца в долг сумму денег не возвратил, сам факт того, что он взял в долг вышеуказанную сумму денег не отрицает, как не отрицал ранее и того, что обязуется её возвратить истцу. В подтверждение этого, 23 марта 2023 года, по просьбе истца, ответчик добровольно дал об этом повторную расписку, в которой собственноручно расписался и сделал расшифровку своей подписи.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в размере 499 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме и пояснила, что при разделе общего имущества от бывшего супруга она получила денежные средства в размере 500 000 руб. До заключения брака с ответчиком, 26.11.2018 г. она перечислила ему денежные средства в размере 499 0000 руб. в долг, о чем была составлена расписка. В настоящее время данная расписка ей утеряна, в связи с чем 23.03.2023г. была составлена повторная расписка с ответчиком. В марте 2019г. ответчик обналичил данные денежные средства. Срок возврата между ними не обговаривался, однако в 2019 г. она обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, но до настоящего времени он их не вернул. Кроме того, пояснила, что до заключения брака с ответчиком, она забеременела и в связи с этим, во время брака не работала, находилась в декретном отпуске и проживала за счет средств ответчика, которые он ей предоставлял, в том числе и через электронные переводы, на семейные нужды.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал заключение с истцом договора займа 26.11.2018 г. в сумме 499 000 рублей. Пояснил, что действительно взял у истицы в долг денежные средства в размере 499 000 рублей, но в настоящий момент данная задолженность им уплачена, что подтверждается приложенными к возражениям, чеками по операции. Факт того, что истица обращалась к нему в феврале 2019 г. с требованиями о возврате денежных средств не оспаривал. Указал, что в настоящее время задолженность по договору погашена.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2. статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как усматривается из материалов дела,

11.02.2017г. брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области. (л.д.9).

Из п.3 Соглашения о разделе общего имущества бывших супругов следует, что ФИО1 выплачивается 500 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежной суммы на принадлежащий ФИО1 счет №, находящийся в ПАО Сбербанк (код подразделения банка 13901301020) (Воронежская область, г.Богучар, проспект 50-летия Победы, 8), в течение 1 (одного) дня после подписания настоящего соглашения. (л.д.10-13).

26.11.2018г. истец ФИО2 перевела на карту ФИО3 денежные средства в размере 499 000 рублей, что подтверждается отчетом по движению карты VISA1965, принадлежащей истцу, а также ответом из ПАО «Сбербанк», согласно которому 26.11.2018 с дебетовой карты № осуществлен безналичный перевод типа карта-карта в размере 499 000 рублей на карту №, открытую на имя клиента ПАО ФИО7ФИО3. (л.д.16-17).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

28 марта 2019 года ФИО3 обналичил денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 98-10.(л.д. 15).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что 26.11.2018г. она перечислила денежные средства в размере 499 0000 руб. ответчику ФИО3 в долг, о чем была составлена расписка. В настоящее время данная расписка ей утеряна, в связи с чем 23.03.2023г. была составлена повторная расписка с ответчиком. Срок возврата между ними не обговаривался. В феврале 2019г. она обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, но до настоящего времени он их не вернул.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании ответчик ФИО3признал факт заключения 26.11.2018 г. договора займа с истцом. Указал, что действительно взял у истицы в долг денежные средства в размере 499 000 рублей. Факт того, что истица обращалась к нему в феврале 2019г. с требованиями о возврате денежных средств не оспаривает.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами 26.11.2018 г. договора займа на сумму 499 000 рублей. Срок возврата займа сторонами не был определен и в силу закона определялся моментом востребования, который произошел в феврале 2019 г. и не оспаривался сторонами.

При определении условий договора, суд не принимает во внимание расписку от 23.03.2023 г. (л.д. 14), поскольку расписка содержит условие об исполнении обязательств по возврату долга с указанием на дату в изложенную в прошедшем времени, по отношению к дате составления расписки.

Со стороны ФИО2 все обязательства по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме, денежные средства переданы заемщику.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в установленный срок не исполнил, заемные денежные средства не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в настоящий момент он погасил задолженность, что подтверждается приложенными к возражениям чеками по операции являются несостоятельными, поскольку в представленных чеках отсутствует назначение платежа как «заем». Иных доказательств в подтверждение уплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в размере 499 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.

    Судья                                                                          М.А. Крамарева